№ 30624
гр. София, 31.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20231110131832 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 98,
ал. 1 ЗЕ, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 и чл. 56 ПИКЕЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено
съществуването на парични задължения в размер на сумите, както следва: 9 251,36 лв.,
представляваща служебно начислена цена на консумирана електрическа енергия съгласно 3
броя фактури, а именно: № **********/19.07.2022 г. на стойност от 2 302,78 лв., №
**********/29.08.2022 г. на стойност от 2 335,03 лв. и № **********/02.12.2022 г. на
стойност от 4 613,54 лв., относно административен адрес: гр. София, ул. „Старата църква“ №
85 – къща (табло № 390) по констативен протокол № 1027882/14.07.2022 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 20.03.2023 г. до
окончателното плащане, както и 359,38 лв., представляваща мораторна лихва за периода от
02.08.2022 г. до 28.02.2023 г., за които суми по ч. гр. дело № 14479/2023 г. по описа на СРС,
79 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 29.03.2023 г.
Ищецът „..“ ЕАД твърди, че при извършена проверка на служители на отдел
„Нетехнически загуби“ в собствения на ответницата М. Г. Й. обект, находящ се на
административен адрес: гр. София, ул. „Старата църква“ № 85 – къща (табло № 390), е
установено, че същият е без монтирано средство за търговско измерване, поради което
същият е бил неправомерно присъединен към електроразпределителната мрежа. Сочи, че на
място е установена промяна в схемата на свързване на измервателната система, поради
което съгласно действащите ПИКЕЕ няма изискване констативният протокол да бъде
подписан и от полицай, а единствено е подаден сигнал на телефон 112. Излага, че за
извършване на проверката е съставен констативен протокол № 1027882/14.07.2022 г. в
присъствието на представител на потребителя, както и на трима независими свидетели –
представители на федерация на потребителите, които са го подписали и по този начин са
удостоверили верността на отразените в него обстоятелства. Сочи, че след приключване на
проверката неправомерното присъединяване е премахнато, след което на клиента са
1
изпратени писма съответно от 17.11.2022 г., от 26.08.2022 г. и от 15.07.2022 г. Позовава се
на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, за да обоснове едностранно извършване на
корекция по партидата на ответницата за период от 3 месеца, за което са издадени 3 броя
фактури, а именно: № **********/19.07.2022 г. на стойност от 2 302,78 лв., №
**********/29.08.2022 г. на стойност от 2 335,03 лв. и № **********/02.12.2022 г. на
стойност от 4 613,54 лв., или общо 9 251,36 лв., ведно с мораторна лихва в размер на 359,38
лв., от която: 139,14 лв. – върху сумата по фактура № **********/19.07.2022 г., начислена за
периода от 02.08.2022 г. до 28.02.2023 г., 114,49 лв. – върху сумата по фактура №
**********/29.08.2022 г., начислена за периода от 13.09.2022 г. до 28.02.2023 г. и 105,75 лв.
– върху сумата по фактура № **********/02.12.2022 г., начислена за периода от 17.12.2022
г. до 28.02.2023 г., които суми ответницата не е заплатила. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата М. Г. Й. не е подала отговор на исковата
молба.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 98, ал. 1 ЗЕ, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 и
чл. 56 ПИКЕЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи доставянето на
електрическа енергия в твърдяните количества, както и наличието на предпоставките за
служебно начисляване на същата в претендираните размери. При установяване на тези
обстоятелства, в тежест на ответницата е да докаже, че е погасила претендираното вземане в
случай, че твърди това, за което тя не сочи доказателства.
По иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответницата в забава и размера на
обезщетението за забава. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответницата е
да докаже погасяване на дълга на падежа, за което тя не сочи доказателства.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които следва да
бъдат приети като доказателства по делото, като по тяхната относимост и годност да
установят релевантни за спора факти съдът ще се произнесе по същество на спора.
Исканията на ищеца по реда на чл. 192 ГПК следва да бъдат уважени. С оглед липсата на
отговор на исковата молба съдът ще се произнесе по доказателствените искания на ищеца за
разпит на свидетели, както и за допускане на съдебно-техническа експертиза в първото по
делото открито съдебно заседание след предоставяне на възможност за становище.
Следва да се приложи към настоящото дело ч. гр. дело № 4479/2023 г. по описа на
СРС, 79 състав.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно изложеното в мотивната част на настоящото
определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ представените от ищеца молби по реда на чл. 192 ГПК (л. 10 и л.
12 от делото) на всяко едно от посочените трети неучастващи лица съответно 1/
Министерство на вътрешните работи, Дирекция „Национална система 112“ и 2/
„Електрохолд Продажби“ ЕАД за представяне на посочената в тях информация.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. дело № 4479/2023 г. по описа на СРС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.12.2023 г. от
09:30 часа, за която дата и час страните да се призоват.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3