№ 3769
гр. София, 11.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20211110135633 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
І. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е иск за делба, с правно основание чл. 34 ЗС.
Ищците М. Й. Н., ЕГН ********** и Й. Й. Н., ЕГН **********, твърдят, че с
ответника Й. Г. Н., ЕГН **********, са съсобственици на следните недвижими имоти:
- Апартамент № 9, с идентификатор 68134.901.772.1.9, находящ се в гр.София,
Район Лозенец, ул.”Крум Попов” № 51-55, сграда с идентификатор 68134.901.772.1, вход
“Б”, етаж втори, със застроена площ от 91.50 кв.м., състоящ се от две стаи, хол, кухня, баня,
тоалетна, мокро помещение, антре и два балкона, при съседи, съгл.документ за собственост:
от изток- ап. № 2, от запад- стълбище и ап. № 10, от север- ул.Крум Попов, от юг- двор,
отгоре - ап.№12 и отдолу - магазин №1, гараж № 4 и гараж № 5, и при съседи, с посочени
идентификатори: на същия етаж - 68134.901.772.1.10, 68134.901.772.1.2, под него -
68134.901.772.1.36, 68134.901.772.1.35, 68134.901.772.1.34, 68134.901.772.1.33,
68134.901.772.1.30 и отгоре- 68134.901.772.1.12, заедно с мазе № 9 със светла площ от 4.96
кв.м., при съседи: от изток - мазе №13, от запад - коридор, от север - коридор и от юг - мазе
№ 10, заедно с принадлежащите му 3.442 % ид.ч. от общите части на сградата и толкова
ид.ч. от отстъпено право на строеж върху държавно място, в което е построена сградата,
съставляващо по документ за собственост УПИ VI-277, 278, 279 от кв. 111 по плана на
гр.София, м. “Лозенец” ІІ - ра част, целият с площ от 1400 кв.м. и което дворно място е
поземлен имот с идентификатор 68134.901.772.
- Апартамент № 35, с идентификатор 68134.2815.2857.1.35, находящ се в гр.София,
ж.к.Връбница 2, сграда-блок № 604 с идентификатор 68134.2815.2857.1, вход “А”, етаж 9,
със застроена площ от 48.42 кв.м., състоящ се от една стая, кухня и обслужващи помещения,
при съседи, съгл. документ за собственост: от изток - ап. № 34, от запад - ап. № 35, от север -
стълбище, от юг - фасада, отгоре - покрив и отдолу-ап. № 31 и при съседи с посочени
идентификатори: на същия етаж- 68134.2815.2857.1.34 и 68134.2815.2857.1.36, под него -
68134.2815.2857.31, над него-няма, заедно с принадлежащото му избено помещение № 13, с
полезна площ от 2.69 кв.м, при съседи, съгл.документ за собственост: от изток - мазе № 18,
1
от запад - коридор, от север - мазе № 12 и от юг - мазе № 14, ведно с ид.ч.от общите части на
сградата и 0.677% ид.ч от правото на строеж върху мястото, съставляващо поземлен имот с
идентификатор 68134.2815.2857.
Твърдят квотите в съсобствеността да са разпределени, както следва: за всеки от
ищците по ¼ ид.ч. от горепосочените имоти, а за ответника - по ½ ид.ч. Посочват, че
собствеността върху посочените имоти е придобита в условията на съпружеска
имуществена общност по време на брака /сключен на 13.06.1981 г./ между наследодателката
им и тяхна майка Галина Милкова Вятрова, починала на 17.05.2019 г., и ответника, който
брак е бил прекратен на 19.05.2003 г. с Решение № 03-002474 по описа на Девети окръжен
съд, гр. Портланд, щата Мейн в САЩ № POR FM- 03-080, признато у нас с Решение №
3/05.03.2021 г. на кмета на Район „Лозенец”- гр. София. С прекратяване на брака СИО била
трансформирана в обикновена дялова съсобственост. Навеждат твърдения, че до смъртта си
на 17.05.2019 г., тяхната майка е упражнявала владение върху ½ ид.ч. от процесните имоти,
а след това същото е продължено от ищците, на основание наследствено правоприемство.
Твърдят, че само ответникът ползва съсобствените недвижими имоти, поради което с
исковата молба отправят покана до ответника да заплати общо сумата в размер 200 евро за
имот с идентификатор № 68134.901.772.1.9, находящ се в гр.София, Район Лозенец, ул.
”Крум Попов” № 51-55, и сумата в размер на 100 евро за имот с идентификатор №
68134.2815.2857.1.35, находящ се в гр.София, ж.к.Връбница 2, сграда-блок № 604,
представляващи обезщетение за ползите, от които са лишени ищците. Поддържат, че
единствено ответникът разполага с ключове за имотите и им е отказал достъп до същите с
изключение на двугодишен период след 2015 г., когато имотът в ж.к. „Връбница“ е ползван
от втория ищец. Молят с решението по допускане на делбата съдът да определи кой имот ще
се ползва заедно от ищците, и кой от ответника до окончателното извършване на делбата.
Ответникът Й. Г. Н., ЕГН **********, в срока по чл. 131 ГПК, депозира отговор на
исковата молба, с който изразява становище за неоснователност на иска за делба. Не
оспорва, че между него и общият наследодател на ищците - Галина Милкова Вятрова (майка
на ищците), е бил сключен граждански брак на 13.06.1981 г., от който се раждат двете им
деца в лицето на ищците, както и че Апартамент № 35, с идентификатор
68134.2815.2857.1.35, находящ се в гр.София, ж.к.Връбница 2, сграда-блок № 604, е
придобит по време на брака му с Галина Вятрова в режим на СИО. Посочва, че на
24.09.2007 г. е издаден нотариален акт за собственост върху недвижим имот - Апартамент №
9, с идентификатор 68134.901.772.1.9, находящ се в гр.София, район Лозенец, ул. „Крум
Попов“ № 51-55, по силата на който ответникът Й. Г. Н. и Галина Вятрова придобиват
същия в СИО. Посочва, че имотът бил построен по реда на ЗЖСК, като по време на брака
му с Галина Вятрова двамата се били включили в ЖСК „ЗДРАВЕЦ 92“. Оспорва наличието
на съдебно производство за развод и постановяване на решение за развод между него и
общия наследодател на ищците, поради което счита, че бракът е бил прекратен със смъртта
на Галина Вятрова на 17.05.2019 г. Посочва, че дори да е постановено такова чуждестранно
решение за развод, ищците не са приложили доказателства, че същото е признато на
територията на Република България съгласно изискванията на КМЧП, с оглед което не
следва да бъде зачетено. В условията на евентуалност навежда възражение, че дори да е
било проведено в САЩ производство по развод с влязло в сила решение и към момента да
са налице условията за неговото признаване в България по реда на КМЧП, счита, че
пораждането на конститутивното действие на решението не може да настъпи с обратно
действие. Поддържа, че имотите, описани в исковата молба, са придобити изцяло с негови
средства от трудови доходи, а съпругата му няма никакъв принос за придобиването им -
финансов или пък косвен. Твърди, че със същата са били във фактическа раздяла от 1997 г.,
като съпругата му останала да живее в САЩ. Посочва, че е упражнявал еднолично владение
върху същите. В условията на евентуалност релевира възражение за изтекла придобивна
давност върху процесните имоти в негова полза, тъй като само той е упражнявал владение
2
върху тях, притежава ключове за апартаментите, извършва ремонти и подобрения в тях,
живее в тях, отдава ги под наем. Моли да се отхвърли предявения иск като неоснователен и
да се отхвърли искането по чл. 344, ал. 2 от ГПК.
Оспорва приложените с ИМ писмени доказателства Решение № 03-002474 по описа
на Девети окръжен съд, гр. Портланд, щат Мейн САЩ № POR FM- 03-080, Решение №
3/05.03.2021 г. на кмета на Район ”Лозенец”- гр. София и удостоверението за наследници в
частта, в която е отбелязано в графа семейно положение на Галина Милкова Вятрова -
„разведена“, както и в частта, в която ответникът не е посочен като нейн законен наследник.
Правна квалификация на исковете и възраженията на ответника: Чл.34, ЗС вр. с
чл.69 от ЗН – за делба; възражения по чл.21, ал.4 от СК и по чл.79, ал.1 от ЗС.
По разпределяне на доказателствената тежест:
В тежест на ищците е при условията на пълно и главно доказване да установят
наличие на съсобственост между страните върху делбените имоти, описани в исковата
молба към датата на устните състезания и установяване на квотите на съделителите.
В тежест на ответника е да докаже релевираните от него възражения за липса на
съвместен принос - че процесните имоти са придобити изцяло с негови средства, размера на
придобивната стойност на имотите, размерът на вложените средства, които имат личен
произход, факта на влагането на тези средства в придобиването на имотите, а по отношение
на възражението за придобивна давност - следва да установи промяна на намерението си да
владее имотите само за себе си, както и последващото явно, спокойно и несмущавано
владение за период от поне десет години.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими и
подлежат на приемане.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване
на процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 08.04.2022 г. от 11,30 часа , за която дата и час да се уведомят
страните с препис от настоящото определение, а на ищците да се връчи и препис от ОИМ,
подаден от ответника.
ДОПУСКА приложените от ищците към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК-ако твърдят
нови обстоятелства-да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото-да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА . Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора, като в случай че постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината
внесена държавна такса.
3
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието.Медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира на адрес гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел.
адрес: ********@***.*******.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4