№ 27468
гр. София, 28.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЦМ
като разгледа докладваното от ЦМ Частно гражданско дело №
20221110170314 по описа за 2022 година
С уточнителна молба с вх. № 39732/13.02.2023 г. от страна на заявителя Столична община
се посочва, че се позовава на хипотезата на чл. 196, ал. 6 ЗУТ, представяйки и влязла в сила
заповед № РА-20-31/24.04.2017 г. на директора на дирекция "Общински строителен
контрол". Съгласно посочената разпоредба в случаите по ал. 5 въз основа на влязлата в сила
заповед по ал. 3 и протокол за извършените разходи се издава заповед за незабавно
изпълнение по реда на чл. 418 ГПК. Ето защо, принципно би могло да се приеме, че
посочената хипотезата попада измежду тези по чл. 417 ГПК, както се поддържа от заявителя
с подадената от него уточнителна молба от 13.02.2023 г. В същото време обаче, съдът
констатира, че процесното вземане в общ размер на 7 264,64 лв. се претендира от заявителя
при условията на солидарност, без обаче да става ясно защо това е така, доколкото в случай,
че се твърди длъжниците да са съсобственици на премахнатия строеж, то би следвало да
отговарят за направените разходи разделно - съобразно участието си в съсобствеността, а не
солидарно, както се посочва в т. 13 на заявлението. Ето защо, на заявителя Столична
община следва да бъдат дадени указания да изложи фактически твърдения относно
обстоятелствата, обуславящи пасивната солидарност на посочените като длъжници лица,
срещу които се иска издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на заявителя Столична община в тридневен срок от съобщението да:
- изложи фактически твърдения относно обстоятелствата, обуславящи пасивната
солидарност на посочените като длъжници лица, срещу които се иска издаване на заповед за
незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК, доколкото процесното вземане в общ размер на 7
1
264,64 лв. се претендира от тях при условията на солидарност, като съобрази, че в случай, че
се твърди те да са съсобственици на премахнатия строеж, то би следвало да отговарят за
направените разходи разделно - съобразно участието си в съсобствеността, а не солидарно;
- в случай, че сумата от 7 264,64 лв. се претендира от него при условията на разделност, то
в същия срок да посочи каква част от нея се претендира от всеки един от длъжниците, а
именно: Евани Билд ЕАД, Л. А. П. и А. А. П. поотделно, така, че сборът на сумите, които се
претендират от всеки от тях, да се равнява на общо посочената сума от 7 264,64 лв.;
УКАЗВА на заявителя, че при неизпълнение на указанията в срок заявлението ще бъде
отхвърлено – арг. чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2