№ 7576
гр. София, 29.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20211110127141 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба на „...“ ЕАД против ЦВ. Б. Т..
При извършена служебна проверка редовността на исковата молба съдът
констатира, че същата е редовна.
С оглед становището на ответника искането на ищеца за допускане на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде
отхвърлено като ненеобходимо за изясняване на правния спор.
Следва да бъде приложено към настоящото дело заповедното
производство.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в
открито съдебно.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
08.12.2021 г. от 11:30 часа, за когато да се призоват страните.
2. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
3. 1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
1. Ищецът твърди, че между него и ответницата било налице облигационно
отношение, възникнало въз основа договор за продажба на топлинна
енергия при общи условия, чиито клаузи обвързвали потребителите, без
1
да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че е доставял
топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ....“, бл.
..., вх. Б, ап. ..., аб. № ..., чиято цена не била заплатена в предвидения в
общите условия срок. Моли да бъде признато за установено, че
ответната страна дължи сумата от 995,29 лв., представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2016 г.
до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение – 10.09.2020 г.
до окончателното й погасяване, която сума представлява непогасен
остатък от вземанията, за които заявява, че имало издадена в полза на
ищеца заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. 43604/2020 г., по описа на СРС, 36 състав. Претендира
присъждането на разноски з исковото и заповедното производство.
2. Ответницата ЦВ. Б. Т. е депозирала отговор в срока по чл. 131 ГПК.
Оспорва дължимостта на претендираните суми. Поддържа, че с ищеца са
сключили извънсъдебно споразумение от 02.02.2021г.с предмет
процесните суми, което изпълнява надлежно. Твърди да е погасила
сумата от 1991,21 лв. Поради изложеното моли за отхвърляне на
исковата претенция.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2
ГПК):
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З
ГПК): Че ищецът е собственик на топлоснабден имот, находящ се в гр.
София, ....“, бл. ..., вх. Б, ап. ..., аб. № ..., както и че до процесния имот е
реално доставена топлинна енергия в количества и стойности посочени в
депозираната искова молба, за която се дължи възнаграждение в
пренедираните от ищеца размери, както и че между страните е сключено на
02.02.2021 г. извънсъдебно споразумение, по силата на което ответникът се е
задължил да заплати на ищеца сума в общ размер от 2494,50 лева.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да
са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК,
нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2
ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на всяка от страните е да докаже верността на наведените от
нея твърдения, на които основава своите искания или възражения.
По иска за главница – в тежест на ищеца е да докаже наличието на
облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия
между страните, количеството на реално доставената от него по договора
2
топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена, както и че
е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания
размер.
В тежест на ответника при доказване на горните обстоятелства е да
докаже погасяване на дължимите суми.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото,
документите, представените ведно с исковата молба и отговора.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 43604/2020 г., по описа на
СРС, 36 състав.
V. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече
от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на
което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник
по делото в Република България, като същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в
случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат
към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени.
3
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис
от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4