№ 6389
гр. София, 17.12.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 41 СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мария Д. Кавракова Аршева
при участието на секретаря СИЛВИЯ М. МИЛАНОВА
и прокурора И. Любч. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Кавракова Аршева Частно
наказателно дело № 20241100207931 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
За Софийска градска прокуратура – редовно призована, се явява
прокурор И. Т..
Лишеният от свобода Х. А. М. – редовно призован, се явява лично,
доведен от Затвора гр. София.
В залата се явява адвокат Р.М., определена за служебен защитник на
осъдения с уведомително писмо с изх. № 9067/2024г. на САК.
Явява се инспектор Т.Г. - процесуален представител на Началника на
Затвора - гр. София, упълномощена със Заповед № Л 266/04.09.2024 г. на
Началника на Затвора гр. София.
В залата се явява и преводач от арабски език на български език и
обратно А. А..
Доколкото съдът констатира, че лишеният от свобода Х. А. М. не говори
български език, а владее арабски език счита, че са нА.це предпоставките на чл.
395 е от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за преводач от арабски език на български език и обратно в
настоящото производство преводачът А. А..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПРЕВОДАЧА:
1
А. А., на 68 години, сириец, със сирийско гражданство.
СЪДЪТ предупреди преводача за наказателната отговорност по чл. 290,
ал. 2 от НПК и същият обеща да даде верен и безпристрастен превод.
Адвокат М.: Запозната съм с материА.те по делото и мога да
представлявам осъдения Х. А. М..
Лишеният от свобода Х. А. М.: Съгласен съм адв. М. да ме защитава в
настоящото производство.
СЪДЪТ на основание чл. 439, ал. 3 от НПК счита, че са нА.це
предпоставките за назначаване на служебен защитник в настоящото
производство, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Р.М. за защитник на лишения от свобода Х. А. М..
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Инспектор Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Лишеният от свобода Х. А. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са нА.це процесуални пречки за даване ход
на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на лишения от свобода:
Х. А. М. - роден на ******* г. в с. Теледжейн, обл. Идлиб, Сирия,
сирийски гражданин, с основно образование, осъждан, ЕГН: **********,
понастоящем в Затвора гр. София.
Самоличността снета по данни от досието на лишения от свобода,
където е описана временна карта на чужденец № ******* издадена на
15.05.2023г. от МВР.
СЪДЪТ разяснява правата на лишения от свобода в настоящото
производство.
Лишеният от свобода Х. А. М.: Разбрах правата си. Не правя отводи.
2
ЗАЩИТАТА: Няма да правим отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи.
Инспектор Г.: Не правя отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА се молбата от Х. А. М..
Лишеният от свобода Х. А. М.: Поддържам молбата.
АДВ. М.: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата.
ИНСПЕКТОР Г.: Оспорвам молбата. Представям и моля да приемете
изисканите от съда с разпореждането справка с рег. № 311/17.12.2024г. за
изтърпяното наказание по отношение на Х. А. М., първоначалния план на
присъдата-копие от 23.01.2024г., както и експертна оценка на актуално
психично и емоционално състояние на лишения от свобода изготвена на
13.12.2024г. от инспектор психолог.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ докладва на страните постъпил доклад от 18.11.2024 г. от
ИСДВР Чиликова към становището на Началника на Затвора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат.
СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства по делото
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за събиране на други
доказателства.
СЪДЪТ, като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
3
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така подадената молба от Х. А. М. макар по
своята същност да е допустима, тя е неоснователна. Прокуратурата е на
мнение, че процесът на поправително въздействие за промяната на мисленето
у осъдения, повишаване на умението за адекватно решаване на проблемите и
постигане на значителни трайни промени в съзнанието на осъдения следва да
продължи. Моето мнение е, че в кориците по делото липсват безспорни
доказателства, които категорично да обосноват извод за настъпили трайни и
позитивни промени в поведението му. Промяната и превъзпитанието на едно
лице е цялостен процес. Искам да обърна внимание, че оценката на риска при
осъдения е 62 точки, който риск е към средния, а едва при 20 точки се счита,
че риска е преодолян, т.е. съществува и в момента такъв риск. Моля да вземете
решение, с което да приемете така подадената молба за неоснователна.
ИНСПЕКТОР Г.: Началникът на Затвора възразява на молбата на
осъдения Х. А. М., тъй като условното предсрочно освобождаване е възможно
за лишените от свобода само с поведение, което надхвърля обичайното и
някакво изключително по своя смисъл и проявление. В случая с Х. А. М.
нямаме такова поведение, при него все още се изтърпява присъдата при
първоначално определения строг режим и риска от рецидив не е променен,
продължава да бъде същия от 62 точки, рискът за обществото също е в средни
стойности, дефицитите, проблемните зони категорично не са преодолени. За
престоя си в затвора има една награда, но е и веднъж дисциплинарно наказан,
което наказание е активно в момента. С оглед на тази цялостна характеристика
на неговото поведение не е изграден извод в администрацията на Затвора, че
са настъпили трайни и необратими положителни промени у поведението на
осъдения и следва той да продължи да изтърпява наказанието си в затвора
докато приключи.
АДВ. М.: Считам, че молбата на подзащитния ми е напълно
основателна. НА.це са предвидените в закона предпоставки за предсрочно
освобождаване на подзащитния ми. Същият е изтърпял повече от половината
от наказанието. Моля да имате предвид доброто му поведение, също така, че
работи и е награждаван независимо, че само веднъж е наказван. Предвид
всичко това моля да уважите молбата му и същият да има шанс да бъде
предсрочно освободен.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В ЛИЧНА ЗАЩИТА: Благодаря, че
приехте молбата ми. Причината на влизането ми в затвора е заради това, че
нося два часовника. Нямам никакви проблеми като поведение в затвора. Имам
семейство, което се намира в Турция. В трудна ситуация живея в момента.
Много съжалявам за това, че така стана.
4
СЪДЪТ, на основание чл. 297 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Съжалявам за това дето стана.
СЪДЪТ, като изслуша становищата на страните, намира за установено
следното:
СЪДЪТ е сезиран с молба от страна на Х. А. М., с която се иска
допускане на условно предсрочно освобождаване по отношение на лишения
от свобода. Сочената молба се поддържа в съдебно заседание от защитника
му, като съответно началника на Затвора представляван в днешното съдебно
заседание от инспектор Г., както и представителя на СГП са на обратното
становище.
В настоящото производство съдът преценява две групи обстоятелства.
Първото е чисто формално за това, дА. понастоящем е изтекъл половината от
срока на наложеното наказание въз основа, на който лишеният от свобода
търпи съответната присъда. Видно е, че по отношение на същия са били
приведени в изпълнение две наказания. Първото наказание, което е изтърпял
по Споразумение по НОХД 162/2023 г. на РС-Ихтиман за престъпление по чл.
281, ал. 2, т. 1 и т. 5, вр. ал. 1 от НК, а именно наказание „Лишаване от
свобода“ в размер на 10 месеца. Соченото наказание е било изтърпяно на
05.09.2024 г. От тази дата същият е започнал да търпи наложено наказание с
присъда по НОХД 80/2023 г. на РС-Брезник, с която присъда на основание чл.
281, ал. 2, т. 1, т. 4 и т. 5, вр. ал. 1 от НК му е било наложено наказание за срок
от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца „Лишаване от свобода“, както наказание
от 7000 /седем хиляди/ лева „Глоба“.
Към днешния ден осъденият е изтърпял фактически 10 /десет/ месеца и
1 /един/ ден от наказанието по втората присъда, като от работа съответно е
изтърпял 27 /двадесет и седем/ дни и е нА.це остатък от 7 /седем/ месеца и 2
/два/ дни. Към настоящият момент е изпълнена формалната предпоставка на
материалния закон, а именно, доколкото осъденият е пълнолетен, същият е
изтърпял половината от така наложеното му наказание от 1 /една/ година и 6
/шест/ месеца „Лишаване от свобода“. Същевременно, обаче законът изисква в
своята аргументация осъденият да е дал доказателства за своето поправяне.
Запознаването с материА.те на приложеното досие на осъдения води до
съответните изводи. При първоначалното обследване на същия с
първоначалния доклад от 03.01.2024г. са дефинирани оценка на риска в средни
стойности като съответно са очертани проблемните зони като отношение към
правонарушението, начин на живот и обкръжение, умения за мислене, като
риска от вреди е дефиниран като среден за лишените от свобода, среден за
обществото, нисък за персонала, нисък за известен възрастен и нисък за дееца.
Като цяло рискът от вреди е определен като среден с размер от 62 точки. Към
настоящият момент е видно от съответно посоченото досие, че по отношение
5
на осъдения са нА.це Заповед № 336 от 30.10.2024 г. на Началника на Затвора,
видно от която същият е награден с „писмена похвала“. Заради поддържане на
позитивна линия на поведение и спазване на заложените в плана на присъдата
цели и задачи е мотивирано въпросното поощрение в Заповедта. От една
страна към настоящият момент, обаче е нА.це и действащо, т.е. незА.чено
наказание по Заповед № 75/01.02.2024 г., при което е видно, че лишеният от
свобода е бил наказан с „писмено предупреждение“ за открит в него часовник.
Запознаването със затворническото досие констатира и Докладна записка,
видно от която, че на 07.03.2024г. е възникнала ситуация, при която същият е
бил предложен за наказание по чл. 101, т. 2 от ЗИНЗС, а именно „Извънредно
дежурство по поддържане на чистотата и хигиената за срок до 7 дни“. Същото
предложение, обаче до Началника на Затвора в гр. София е приключило без
санкция след изслушване на лицата въз основа на проведения обиск и
претърсване, който е извършен в съответната килия. Следва да се отчете като
положително развитие в поведението на лишения от свобода и факта, че на
първо място са нА.це многобройни молби от страна на лишения от свобода в
желанието му да полага труд като очевидно включително и същият с
декларации инкорпорирани в затворническото досие е дал съгласие да полага
такъв на шест дневна работна седмица. НА.це са и молби, видно от които
същият е проявил желание да бъде преместен на работно място от „чистач на
банята“ в 5 група, като „бакар“. Всичко това на фона на съответно изводите от
страна на психолога отразени в експертна оценка от 13.12.2024 г. и
администрацията на затвора инкорпорирани в доклада от 18.11.2024 г. водят
до следните изводи. НА.це е желание от една страна на осъденото лице за
акуратно спазване на задълженията му като лишен от свобода, включване в
съответни мероприятия, (за което също са нА.це доказателства като участие в
спортни мероприятия), както и желание за утвърждаване и реА.зация в
професионален план. От друга страна, обаче не може към настоящият момент
да се направи категоричен извод за поправяне с оглед обсъдената по-горе
доказателствена съвкупност на лишения от свобода дотолкова, доколкото
констатираните в оценката на риска дефицитни зони да са преодолени.
Същите са във високи стойности от 62 точки и то именно в частта по
отношение към правонарушението и умение за мислене, където в съответната
конкретика е ясно, че корекционното въздействие на присъдата не е
довършено.
Всичко това в своята съвкупност води до заключението, че към
настоящият момент все още не са преодолени рисковете от дефицитните зони,
не са в цялост събрани доказателства за поправяне на осъденото лице и
въпреки регулярното провеждане на разговори със същия и ангажиране към
реА.зиране на плана по присъдата и участието на същия в съответните масови
спортни мероприятия няма съответните категорични доказателства, които да
накарат настоящия съдебен състав да приложи въпросния институт, чието
приложение следва да е обосновано само при приключил поправителен
процес.
В този смисъл съдът намира, че следва да бъде оставено без уважение
искането на лишения от свобода за допускане на условно предсрочно
6
освобождаване.
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието
„Лишаване от свобода“ определено по НОХД 80/2023 г. по описа на РС-
Брезник от лишения от свобода Х. А. М. с ЕГН: **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок по
реда на глава 22 от НПК.
СЪДЪТ определя възнаграждение на явилия се преводач А. А. в размер
на 80,00 лева платими от бюджета на съда.
ДОСИЕТО да се върне при влизане в сила на Определението в Затвора в
гр. София.
Препис от Определението да се издаде на адв. М. след изготвянето му.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15,40
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7