РЕШЕНИЕ
№ 8
гр. Сандански, 04.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Иван Й. Филчев
при участието на секретаря Спаска Г. Трушева
като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно
наказателно дело № 20221250200220 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Г. А. Ш. с ЕГН********** и с постоянен адрес в град П..., улица
„С... К...“ №.., ет..., ап.... против Наказателно постановление /НП/ № ......... от ....... г.
издадено от Началник РУ Сандански, с което за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП на
основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба“ в
размер на ....... /........./ лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от ......../..........
месеца, като на основание Наредба №Iз-2539 на МВР са отнети ........ контролни точки.
С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното НП.
Оспорва се установяване на нарушението с техническо средство и неправилното
санкциониране при изявено желание от страна на жалбоподателя да даде кръв за медицинско
и химическо изследване.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се явява лично. Поддържа жалбата,
дава обяснения. Твърди, че не е бил в състояние да се яви във ФСМП Сандански навреме за
да даде кръвна проба, тъй като изчаквал негов познат, който да премести автомобила.
Отрича да е употребявал алкохол преди да предприеме управление на МПС.
Въззиваемата страна – Началник РУ Сандански, редовно призован не се явява, не изпраща
представител. В придружаващото преписката писмо иска оставяне на жалбата без уважение
и потвърждаване на НП. Прави възражение за прекомерност на разноските.
ТО Сандански, към РП Благоевград, редовно призовани не се явява представител, не вземат
становище по жалбата.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
На ............г. свидетеля П. – служител в РУ Сандански – в присъствието на свидетеля М. –
също служител на РУ Сандански – съставил АУАН серия „GA“ №.......... срещу
1
жалбоподателя Г. Ш. за това, че Ш. на ............г., около .......... часа управлявал лек
автомобил марка и модел „Р.. М... Сц..“ с рег. №....... в град С.... по ул.“Св....“ в посока
изхода на град С.. с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда – ..... на хиляда,
установено с техническо средство – Алкотест Дрегер 7510 с фабр. №АRВВ 0032. На
посочените дата и час Ш. бил спрян за проверка от служители на РУ Сандански –
свидетелите П. и М.. Тъй като лъхал на алкохол Щ.... бил изпробван за алкохол в кръвта с
техническо средство – „Алкотест 7510“ с фабр. №ARBB0032. Техническото средство отчело
концентрация на алкохол в кръвта на Ш. от ..... промила. П. квалифицирал нарушението
като такова на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП. АУАН бил съставен в присъствието на свидетеля М. и
на водача Ш., който го подписал без възражения. П. издал на Ш. и талон за медицинско
изследване №120026, като в същия отбелязал, че Ш. следва в срок до 20 минути от
връчването да се яви във ФСМП Сандански, където да даде кръв за медицинско и химическо
изследване. Талонът бил връчен на Ш. в .... часа, а същият се явил във ФСМП Сандански в
... часа, като от екипа му било отказано вземането на кръвна проба,, поради просрочване на
времето, посочено в издаденият от П. талон.
От обясненията на жалбоподателя се установява, че предвид краткия срок за посещение на
ФСМП – само двадесет минути – и предвид невъзможността да се придвижи и да премести
управляваният от него автомобил – който бил спрян на стоянка за таксита - не успял да
посети навреме спешния център и да даде кръв за химическо изследване.
Въз основа на съставения АУАН АНО издал обжалваното НП. В него възпроизвел
идентична на описаната в АУАН фактическа обстановка и на основание чл.174, ал.1, т.2 от
ЗДвП наложил на Шиишков наказания "глоба" в размер на ... /..../ и лишаване от право да
управлява МПС за срок от .../.../ месеца, като на основание Наредба №Iз-2539 на МВР са
отнети ... /десет/ контролни точки.
НП било връчено на Ш. на ..........г., като в предвидения от закона срок – на ........г. срещу
него в РС Сандански била депозирана жалба.
Изложената фактическа обстановка съдът приема за установена и доказана въз основа на
събраните в хода на съдебното производство доказателства. Не се оспорват обстоятелствата
около проверката, извършена от служителите на РУ Сандански – време и място на
извършване, резултат от изследването с техническо средство.
Предвид изложената и приета за установена фактическа обстановка съдът намира жалбата за
допустима, като подадена от легитимирано лице в предвидения от закона срок. Разгледана
по същество, същата е основателна по следните съображения:
Установи се че при извършена проверка с техническо средство на жалбоподателя е бил с
концентрация на алкохол в кръвта от 0. 89 промила. Не се спори по делото, че Ш. е имал
на разположение двадесет минути за да се яви във ФКМП за даване на кръвна проба, което
същият не успял да стори. Същевременно Ш. все пак посетил ФСМП Сандански – макар и
по-късно – но в предвидения Наредба №1 от 19.07.2017г. времеви диапазон, но с оглед
посоченият в издадения талон за медицинско изследване срок му било отказано вземането
на кръв за медицинско или химическо изследване. Безспорно според съда е налице
нарушение на изискванията на Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози, и по специално на чл. 6, ал. 6, т. 2 от същата.
Така описаното нарушение е съществено, доколкото води до ограничаване на гарантирано в
наредбата право да проверяваното лице до бъде проверен резултата от техническо средство
посредством доказателствен анализатор или медицинско изследване. Формално контролният
орган е спазил изискването на наредбата, но реално е ограничил възможността на
проверяваното лице – още повече предвид конкретната фактическа обстановка – да
реализира правата си.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.3, т.1, вр. с ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът,
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № ............ от ...........г. издадено от Началник РУ
Сандански, с което на Г. А. Ш. с ЕГН********** и с постоянен адрес в град П........., улица
„С... К...“ №.., ет..., ап.... за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП на основание чл.174, ал.1,
т.2 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба“ в размер на ......... /......./ лева
и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от .../....../ месеца, като на основание
Наредба №Iз-2539 на МВР са отнети .... контролни точки.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Благоевград в 14
дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
3