|
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН |
|||||||||
|
РЕШЕНИЕ № 125 |
|||||||||
|
гр.
Видин, 19.05.2021 г. |
|||||||||
|
В ИМЕТО НА НАРОДА |
|||||||||
|
Административен съд – Видин, |
административнонаказателен състав |
||||||||
|
в публично
заседание на |
осемнадесети май |
||||||||
|
през две хиляди двадесет и първа година в
състав: |
|||||||||
|
Председател: |
Нели Дончева |
||||||||
|
Членове: |
Николай Витков Борис Борисов |
||||||||
|
при секретаря |
Мария Иванова |
и в присъствието |
|||||||
|
на прокурора |
Ваня Ненкова |
като разгледа докладваното |
|||||||
|
от съдия |
Борис Борисов |
|
|||||||
|
Касационно АНД № |
100 |
по описа за |
2021 |
година |
|||||
|
и за да се
произнесе, съобрази следното: |
|||||||||
|
Делото
е образувано по жалба с правно основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, във
връзка с чл.208 и следващите от АПК, подадена от „Б. *** с ЕИК ********* против решение №28/25.02.2021г.,
постановено по АНД № 1314/2020г. по описа на Районен съд Видин, с което е
потвърдено наказателно постановление (НП) № 3101/2020г. на началника на отдел
„МРР Дунавска“ към ГД „МРР“, с което на касатора е наложено административно
наказание „имуществена санкция” в размер на 4896 лева, за извършено нарушение
по чл.123а, ал.2 ЗАДС. В жалбата се
развиват съображения, че решението на ВРС е немотивирано, необосновано и
неправилно. Иска се да бъде отменено решението на районния съд и да бъде
върнато за разглеждане от друг състав, респ.да се отмени наказателното
постановление. Претендират се разноски. Ответникът по
касационната жалба моли решението на въззивния съд да бъде оставено в сила, а
жалбата да бъде отхвърлена, като неоснователна. Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава
становище, че жалбата е неоснователна, а решението на РС следва да бъде
оставено в сила. Касационната жалба е подадена в установения в чл.211, ал.1 АПК срок и
от субект, който има интерес от обжалването, поради което е допустима. Разгледана
по същество е основателна. Районен съд Видин
е установил фактическа обстановка и е потвърдил наказателното постановление,
като е изложил формални правни изводи, че е осъществен съставът на
нарушението, за което е ангажирана отговорността на касатора. Жалбата пред РС
е доста подробна. Настоящата
касационна инстанция намира, че обжалваното решение няма мотиви, което
съставлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съдът следва
да установи фактическите обстоятелства по делото, след което следва да
квалифицира фактите и да направи съответните правни изводи, които да бъдат
изложени в мотивите на решението. При мотивиране на фактическите и правни
изводи на съда, същият следва да се произнесе по фактическите и правни доводи
и възражения на страните, както и да обсъди събраните по делото доказателства
и да обоснове приемането им или изключването от доказателствения материал. Обжалваното
решение не отговаря на тези процесуални изисквания за постановяването му. В
решението на съда са изложени формални мотиви, което е равнозначно на липса
на такива. Направените правни изводи са бланкетни и са изложени са единствено
формални съображения за спазването на администратвнопроизоводствените правила
и изискването за форма на АУАН. Изложеното налага
извода, че съдът не е изложил мотиви в резултат на самостоятелна преценка на
всички доказателства по делото. Липсата на формирани фактически и правни
изводи относно съставите на извършените нарушения опорочава съдебното решение
и е основание за неговата отмяна. Предвид на
гореизложеното Административен съд - Видин приема, че решението на РС Видин е
неправилно, като постановено при допуснато съществено нарушение на
процесуални правила по смисъла на чл.348,ал.3,т.2,
предложение „първо” от НПК, според който текст нарушението на процесуални
правила е съществено, когато решението няма мотиви. Съдът има задължение да
разкрие обективната истина и да събере и анализира всички необходими
доказателства за установяване на релевантните обстоятелства за решаване на
спора, като решението му следва да е основано на обективно, всестранно и
пълно изследване на всички обстоятелства по делото, ръководейки се от закона.
В този смисъл са разпоредбите на чл.13
и чл.14 от НПК. Като е изложил формално мотиви същият е постановил решение в
нарушение на принципа, предвиден в чл.14 от НПК. С оглед изложеното
Съдът намира, че касационната жалба е
основателна. Обжалваното решение е постановено в нарушение на чл.348,
ал.1,т.2 от НПК - касационно основание, предполагащо отмяна на решението,
като същото следва да бъде отменено като неправилно на основание чл.221,ал.2
от АПК, а делото на основание чл. 222,ал.2,т.1 от АПК върнато за ново разглеждане от друг състав на
въззивния съд. При повторното
разглеждане, съдът, след анализ на събраните по делото доказателства и
установяване на фактическите обстоятелства, следва да обсъди изцяло
правилността и законосъобразността на обжалваното наказателно постановление,
като се съобрази и с разпоредбата на чл.339 от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН. По направеното от
касатора искане за разноски следва да се приложи разпоредбата на чл. 226 ал.
3 АПК. Воден от горните
мотиви и на основание чл.63,ал.1, изречение „второ” от ЗАНН, във връзка с
чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение №28/25.02.2021г.,
постановено по АНД № 1314/2020г. по описа на Районен съд Видин, с което е
потвърдено наказателно постановление (НП) № 3101/2020г. на началника на отдел
„МРР Дунавска“ към ГД „МРР“.
ВРЪЩА делото на Районен съд Видин за ново разглеждане от друг състав,
като се съобразят дадените по-горе указания. Решението е
окончателно. Председател: Членове:1.
2. |
|||||||||