Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260340 05.10.2020 г. Град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският
районен съд
Х граждански състав
На
четиринадесети септември Година 2020
В
открито заседание в следния състав:
Председател: Димана
Кирязова-Вълкова
Секретар: Станка Атанасова
като
разгледа докладваното гр.д. № 10102 по описа на съда за 2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по повод предявения от „УниКредит Булбанк” АД против К.Н.К. и
допълнително уточнен иск, с който се моли да бъде прието за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 1 208,51 лв. по Договор за кредитна
карта за бизнес клиенти № 180/12.01.2017 г., от която 1 032,53 лв. -
главница, 176,16 лв. – договорни лихви, както и законната лихва, считано от
23.04.2019 г. до окончателно изплащане на задължението, за които суми е
издадена заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК по ч.гр.д. №
3287/2019 г. на БРС. Претендира се и присъждане на направените от ищеца
разноски в исковото и в заповедното производство. Ищецът твърди, че между него
и „КЕДЪР ТРЕЙД-КА“ ЕООД е бил сключен горепосочения договор за кредитна карта
със солидарен длъжник К.К., по силата на който е бил предоставен кредитен лимит
в размер на 1 000 лв., като усвоеният кредит е следвало да бъде погасяван
поне с минимална месечна вноска от 30 лв., за да не бъде блокирана кредитната
карта, от 1-во до 15-то число на месеца, следващ периода на клиентските
плащания, след която дата се начисляват лихви върху усвоената и непогасена сума
по кредитния лимит. Твърди също така, че към 16.05.2018 г. кредитополучателят
не е осигурил необходимите средства за погасяване на усвоените суми по
кредитния лимит и начислените лихви върху тях, поради което считано от
21.07.2018 г. усвоеният кредитен лимит е бил обявен за изцяло и предсрочно изискуем,
за което солидарно задължените лице са били уведомени. На следващо място се
твърди, че ищецът се е снабдил със заповед за изпълнение и изпълнителен лист
против солидарните длъжници, като заповедният съд му е указал да предяви
установителен иск за вземането си против
К.К.. В съдебно заседание се явява
процесуален представител на ищеца, който поддържа иска, ангажирани са
доказателства.
Така
предявеният иск е с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 79 и чл. 86
от ЗЗД, като същият е допустим.
Първоначално
искът е бил предявен и против „КЕДЪР ТРЕЙД-КА“ ЕООД, но с молба от 20.12.2019
г. ищецът е заявил, че искът следва да се счита предявен единствено против К.Н.К..
В законоустановения срок по делото не
е постъпил отговор от ответника. В съдебно заседание се явява назначеният му
особен представител, който оспорва иска по основание и по размер. Твърди, че не
е изпълнено условието на чл. 7.7 от общите условия към договора за кредит,
поради което ответникът не е солидарно задължен с кредитополучателя. Твърди
също така, че искът не е доказан по размер. Не ангажира доказателства.
След
съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, доводите на страните и
разпоредбите на закона, съдът намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Видно
от приложеното ч.гр.д. № 3287/2019 г. по описа на БРС, с издадената по това
дело Заповед № 1715/24.04.2019 г. за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл. 417 от ГПК е разпоредено длъжниците „КЕДЪР ТРЕЙД –
КА“ ЕООД и К.Н.К. да заплатят солидарно на „УниКредит Булбанк“ АД сумата от
1 028,51 лв., представляваща дължима сума за непогасяван в срок банков
кредит по Договор за кредитна карта за бизнес клиенти № 180 от 12.01.2017 г.,
от която 1 032,35 лв. – главница и 176,16 лв. – договорна лихва за периода
16.05.2018 г. – 22.04.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 23.04.2019 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 385 лв. –
разноски по делото. Препис от заповедта е бил връчен на длъжника К. по реда на
чл. 47, ал. 5 от ГПК, поради което на заявителя е било указано, че може да
предяви иск за установяване на вземанията си против този длъжник, в изпълнение
на което е предявен настоящият иск.
По делото е представено копие на Договор № 180 от 12.01.2017 г. за кредитна карта на бизнес
клиенти, сключен между „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД, „КЕДЪР ТРЕЙД-КА“ ЕООД - клиент и К.Н.К.
- солидарен длъжник, съгласно който
банката е открила картова сметка на клиента и му е издала кредитна карта с
разрешен кредитен лимит от 1 000 лв., при месечен лихвен процент - 1,35 %,
минимална погасителна вноска за един период на клиентски плащания (ПКП) – 30
лв., срок на ползване и револвиране на разрешения кредитен лимит и срок на
действие на договора – до 12.01.2019 г. В договора също така е посочено (в т. I, изр. последно), че клиентът връща усвоения кредитен
лимит при солидарна отговорност на солидарния длъжник, ведно с начислените
лихви, такси, комисиони и други разходи, в предвидените в договора срокове и в
съответствие с общите условия и тарифата за таксите и комисионите на банката за
юридически лица и еднолични търговци.
Съгласно т.
4.2 от договора, погасяването се извършва от картова сметка с № ******** и от разплащателна сметка с № ********, а в т. 7.7 е предвидено, че при липсата на
достатъчно средства по тези сметки банката може да пристъпи едностранно към
събиране на вземанията си по договора от останалите сметки на клиента при нея,
а при липсата на салда по тях – от сметките на третото задължено лице, което в
случая е ответникът по делото.
Съгласно т.
14.4 от условията към договора за кредит, с подписването му клиентът и
солидарният длъжник декларират, че са право- и дееспособни да сключват,
обезпечават и изпълняват договора в качеството си на главен и солидарен
длъжник, който на осн. чл. 101 от ЗЗД и при условията на чл. 121- 127 от ЗЗД
встъпва в изпълнение на задълженията на клиента по този договор и се задължава
да отговаря солидарно с клиента за изпълняване на задълженията му по договора,
като вземанията на банката по отношение на клиента и на солидарния длъжник са
неделими и се събират изцяло от всеки един от тях и от всички заедно, при
условията на солидарност, като всеки отговаря за изпълнението на цялото
задължение.
Видно е, че
договорът е подписан от сключилите го лица, като валидността му не е оспорена
по делото.
По делото са
представени отправени от банката уведомления до „КЕДЪР ТРЕЙД – КА“ ЕООД и до К.К.,
с които предоставеният кредит по горепосочения договор е обявен за изцяло и
предсрочно изискуемо на дата 21.07.2018 г., поради непогасяване в срок на
падежирали плащания, като е посочено, че към 23.01.2019 г. формираният към
банката дълг по този договор е в общ размер от 1 167,16 лв., от които
1 032,35 лв. – главница и 134,81 лв. лихви. Видно е от направените от
връчителя ЧСИ отбелязвания, че уведомлението е било връчено на „КЕДЪР ТРЕЙД –
КА“ ЕООД по реда на чл. 50, ал. 4 от ГПК, а на К.К. уведомлението е било
връчено по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК.
По делото е
изготвена съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която е установило, че
„УниКредит Булбанк“ АД е предоставила на „КЕДЪР ТРЕЙД-КА“ ЕООД по процесния
договор за кредитна карта кредитен лимит в размер на 1 000 лв., който е
бил усвояван от кредитополучателя чрез осъществяване на многократни операции с
кредитната карта, а именно: плащане на покупки на ПОС терминали в търговската
мрежа, теглене на пари от АТМ, директен дебит в полза на банката при
начисляване на лихви и такси във връзка с предходните операции и освобождаване
на кредитния лимит чрез погасяване с месечни вноски в брой по банковата
разплащателна сметка, обслужваща кредита. Вещото лице също така е установило,
че към 23.04.2019 г. размерът на дълга по процесния договор за кредит е
1 208,51 лв. и е формиран от следните компоненти: 1 032,35 лв.
главница (от които 152,34 лв. – неиздължени вноски за главница на договорените
дати за погасяване: 16.05.2018 г. 15.06.2018 г. и 16.07.2018 г., и 880,01 лв. –
предсрочно изискуема главница) и 176,16 лв. – дължими лихви (от които 48,87 лв.
– неиздължени вноски за договорна лихва на договорените дати за погасяване:
16.05.2018 г. 15.06.2018 г. и 16.07.2018 г., и 127,29 лв. – лихва върху
просрочена главница, дължима за периода 21.07.2018 г. – 22.04.2019 г.). Така
изготвената експертиза не е била оспорена от страните по делото, същата е
обективна и безпристрастна, поради което следва да бъде кредитирана от
съда.
При така
ангажираните от страните доказателства, съдът намира, че предявеният иск е основателен
и доказан по следните съображения:
В случая от представения по делото договор за кредитна карта се установи,
че ответникът е поел задължение към банката в качеството си на солидарен
длъжник с кредитополучателя „КЕДЪР
ТРЕЙД-КА“ ЕООД, като се е задължил да отговаря солидарно с него за всички
задължения, произтичащи от договора за кредит. В тази връзка съдът намира за
неоснователно направеното от особения представител на ответника възражение, че
същият не е солидарно задължен заедно с кредитополучателя, предвид
непредставянето на доказателства за липса на средства по сметките на кредитополучателя,
съобразно разпоредбата на т. 7.7 от договора. Според съда, тази клауза на
договора не касае възникването или липсата на солидарна отговорност за
ответника, а се отнася единствено до начина на погасяване на задълженията по
договора за кредитна карта, а именно, че първо следва да се използват наличните
средства по изрично посочените в договора две сметки, а при липса на достатъчно
средства по тях следва да се премине към останалите сметки на клиента и едва
при липса на средства и по тези сметки – към сметките на солидарния длъжник.
Това обаче не е условие за възникване на отговорност за солидарния длъжник,
нито го освобождава от поетото от него задължение да отговаря солидарно с
клиента за изпълнението на всички негови задължения по договора за кредитна
карта, като на осн. чл. 122 от ЗЗД кредиторът може да иска изпълнение на цялото
задължение от всеки от солидарните длъжници.
Видно от приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза, към
датата на образуване на заповедното производство са били налице непогасени
задължения по процесния договор за кредитна карта в общ размер от 1 208,51
лв., от които 1 032,35 лв. - главница
и 176,16 лв. – договорна лихва, каквито са и присъдените със заповедта
за незабавно изпълнение суми. По делото не се твърди и не се представиха
доказателства тези задължения да са били погасени изцяло или частично в хода на
производството, с оглед на което съдът намира за доказано, че ответникът, в
качеството му на солидарен длъжник с кредитополучателя, дължи на ищеца сумите,
които са присъдени с процесната заповед за изпълнение. Поради това съдът счита,
че предявеният установителен иск е основателен и доказан в пълен размер и
следва да бъде уважен изцяло.
Предвид уважаването на иска и на осн. чл.
78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца сумата от 1 062,52
лв., представляваща направените от него разноски в настоящото производство,
както и сумата от 385 лв. – разноски в заповедното производство, или разноски в
общ размер от 1 447,52 лв.
Мотивиран
от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от „УниКредит Булбанк“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление
гр. София, пл. „Света Неделя“ № 7, представлявано от Т. А. П., Д. В. и С. П., против
К.Н.К., ЕГН **********,***, установителен иск по чл. 422 от ГПК, че ответникът К.Н.К. дължи на „УниКредит Булбанк“ АД по Договор за кредитна карта за
бизнес клиенти № 180/12.01.2017 г., сумата 1 208,51
лв. (хиляда двеста и осем лв. и петдесет и една ст.), от които 1 032,53
лв. - главница, 176,16 лв. – договорна лихва за периода 16.05.2018 г. –
22.04.2019 г., както и законната лихва върху главницата, считано от 23.04.2019
г. до окончателно изплащане на задължението, за които вземания по ч.гр.д. № 3287/2019 г. на
БРС е издадена Заповед № 1715/24.04.2019 г. за изпълнение на парично задължение
въз основа на документ по чл. 417 от ГПК.
ОСЪЖДА К.Н.К., ЕГН **********,***, да заплати на „УниКредит Булбанк“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление гр. София, пл. „Света Неделя“ № 7, представлявано от Т. А. П., Д.
В. и С. П., съдебно-деловодни разноски в общ размер от 1 447,52 лв. (хиляда
четиристотин четиридесет и седем лв. и петдесет и две ст.), от които 1 062,52
лв. – разноски в настоящото производство и 385
лв. – разноски в заповедното производство.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред ОС-Бургас в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала:
СА