Р Е Ш Е Н И Е
№
...........
гр. К., 18.07.2014 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Карловският
районен съд в публично съдебно заседание на осемнадесети
юли, две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елисавета Деянчева
като
разгледа докладваното от съдията гр.д. № 1587
по описа за 2013 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 250 от Граждански процесуален кодекс ГПК/.
Образувано по
постъпила молба от ищеца по делото за допълване решението по същото, постановено
на 16.06.2014 г., с което съдът е предоставил упражняването на
родителските права по отношение на детето Г.А. П. ЕГН ********** на майката П.А.Ш.
***, определил е
режим на лични отношения на бащата А.В.П. ЕГН ********** ***, с детето Г.А. П. ЕГН **********, всяка
първа и трета събота и неделя от месеца, без приспиване, от 9.00 ч. до 17.00 ч.
за всеки от дните, като свиждането ще се осъществява в присъствие на майката до навършване на три
годишна възраст на детето, като е осъдил на основание чл.143 ал.2 от СК, А.В.П. ЕГН ********** ***, да заплаща на детето Г.А. П. ЕГН **********, чрез неговата майка и законен
представител П.А.Ш. ***, месечна издръжка в размер на 150,00 (сто и петдесет) лева,
считано от датата на завеждане на исковата молба – 16.12.2013 г., до настъпване на
законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска, както и да заплати на П.А.Ш. ***, направените по
делото разноски в размер на 30,00 (тридесет)
лева. Възложил не ищеца и дължимите държавни такси.
Поддържа се,
че съдът не се е произнесъл изцяло по искането му за определяне на режим на лични отношения с детето, като в частта за един
месец през лятото и официалните празници, липсва произнасяне.
Препис от
постъпилата молба е връчен на другата страна, която изразява становище за
неоснователност на същата.
Съдът намира, че не са налице
предпоставки по смисъла на чл. 250, ал. 2 ГПК за разглеждане на молбата с призоваване на
страните в открито заседание, поради което пристъпи към разглеждането й в закрито заседание.
Молбата е подадена
в срока по чл. 250, ал. 1 от ГПК и процесуално допустима, а разгледана по
същество – неоснователна, поради следното:
Съдът дължи произнасяне с решението по
направеното искане от ищеца, формулирано с петитума на исковата молба. В
настоящия случай съдът се е произнесъл по целия предмет на делото, въведен от
ищеца чрез исковата му молба. В решението си съдът е изложил подробни мотиви,
като е определил режим на лични контакти на бащата с детето Г.А.
П. ЕГН **********, всяка първа и трета събота и
неделя от месеца, без приспиване, от 9.00 ч. до 17.00 ч. за всеки от дните,
като свиждането ще се осъществява в
присъствие на майката до навършване на три годишна възраст на детето. При това
съдът е приел, че с оглед
възрастта на детето – само на 1 годинка, е невъзможно оставането му с
преспиване на място различно от жилището, което обитава, респ. без присъствието
на майката до навършването на 3 г. възраст. Така е ясно, че е налице
произнасяне по заявеното искане с определянето на режим на контакти, като същия
съдът е съобразил с интереса на детето, а не с искането на страните, каквото
задължение им по закон.
По изложените съображения молбата за допълване на решението се възприема
за неоснователно и като такава следва да се отхвърли.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ подадената от А.В.П. ЕГН ********** ***, молба за допълване решение № 250 от 16.06.2014 г., като неоснователна.
Решението
може да се обжалва пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от
уведомяването на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: