Р Е Ш Е Н И Е
№ 1359
гр. Пловдив,
19 юни 2019год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, Първо отделение, ХVІІІ състав, в
открито съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН РУСЕВ
при
секретаря ТАНЯ КОСТАДИНОВА, като
разгледа докладваното от съдия Й.Русев административно дело № 754 по описа на съда за 2018 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК) и чл. 42, ал.1 от Наредба № 9 от
21.03.2015 г. за прилагане на подмярка
4.1."Инвестиции в земеделски стопанства" от мярка 4 "Инвестиции
в материални активи" от Програмата за развитие на селските райони за периода
2014-2020 г. (Наредба № 9/21.03.2015 г.).
Образувано е по жалба на **, ЕИК***, седалище и адрес
на управление: с. **, ул. „***“ № 4, представлявано от К.Г.-управител, против Заповед № 03- РД/6213 от 16.12.2017г.,
издадена от Изпълнителния Директор на ДФ „Земеделие“ - София, с която се
отказва да бъде финансирано заявлението за подпомагане с ИД 16/04/1/0/00343 от
24.11.2016г.
В жалбата са изложени съображения за издаване на
заповедта в нарушение на изискванията за форма и съдържание, при допуснати
съществени процесуални нарушения, в противоречие и при неправилно приложение на
материалния закон и в несъответствие с целта на закона. Според жалбоподателя от
ДФЗ са допуснати за разглеждане проектни предложения, които са приети след
крайния срок за подаване на заявленията, с което е допуснато съществено
процесуално нарушение, тъй като не е била издадена заповед от управляващия
орган за удължаване на срока за разглеждане на проекти. По подробни
съображения, изложени в жалбата и представена писмена защита се иска отмяна на
заповедта и се претендират разноски.
Ответникът – Изпълнителен директор на ДФ
"Земеделие", гр.София, чрез процесуалния си представител в писмено
становище по делото заема становище за неоснователност на жалбата. Поддържа, че
заповедта е издадена при липса на отменителни основания по чл. 146 от АПК,
както и че е доказано посоченото в нея основание за отказ. По съображения,
изложени в писмено становище се иска отхвърляне на жалбата, както и присъждане
в полза на ДФЗ на разноски за ВЛ юрисконсултско възнаграждение. Прави
възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.
Въз основа на представените по делото доказателства се
установява следното от фактическа страна:
Прием на заявления по подмярка
4.1."Инвестиции в земеделски стопанства" от мярка 4"Инвестиции в
материални активи" е обявен със заповед № РД-09-755 от 04.10.2016г на
Министъра на земеделието, храните и горите, период на прием според т.1 от
26.10.2016г. до 07.12.2016 г.
В рамките на определения период за прием за заявления
- на 24.11.2016г., "Айвиленд" ООД е подало
заявление с УИН 16/04/1/0/00343/, УРН 558064 за подпомагане по подмярка 4.1."Инвестиции в земеделски стопанства"
с проект: „Създаване нови насаждения десертни сортове грозде, изграждане
конструкция на нови насаждения, и покриване на съществуващи насаждения череши,
десертни лозя с конструкции за защита от градушки“, на обща стойност 591 821,00
лв (л.21). Не се спори, че заявлението е подадено в
необходимата форма, притежава изискуемото съдържание и приложения. Заявителят е
попълнил раздел ІХ "Критерии за оценка", като е отбелязал с точки коя
част от заявения критерий изпълнява, а в колона "обосновка на заявения
брой точки" е посочил мотиви за избора. В случая заявителя е заявил общо 65
брой точки (л.31).
Спрямо"Айвиленд"
ООД е извършена контролна документална проверка (контролен лист КЛ1 от
24.11.2016 г. – л.408-412) и проверка на място от служители на отдел
"ПСМП" на ДФЗ-Областна дирекция-Пловдив, съгласно контролен лист /КЛ/
за посещение на място. Заявлението за подпомагане УИН 16/04/1/0/00343 е било
подложено на предварителна оценка по критериите за подбор, при което е получило
общо 49т.
Периодът на прием, определен със заповед № РД-09-755
от 04.10.2016 г. се явява последващ обявения период на прием със Заповед №
РД-213/27.03.2015 г., като със заповедта от 04.10.2016 г. е предоставена
възможност кандидатите от предходния период на прием (2015 г.) да се включат в
този като подават искане по чл. 42б от Наредба № 9/2015 г. и в случай че спрямо
тях не е издавана заповед по чл. 42, ал.1 от наредбата. Според т.2 от заповед №
РД-09-755 от 04.10.2016г, . бюджетът по подмярка 4.1.
"Инвестиции в земеделски стопанства" за приетите заявления за
подпомагане за периода на прием, определен в т.1, е в размер левовата
равностойност на 237 000 000 евро. (л.575).Левовата
равностойност на 237 000 000 евро е 463 524 600 лв.
(т. е 1 евро = 1.9558 лв), този размер на бюджета е и
посочен в документ № 1 от 24.01.2017 г. за определяне на вида на процедурата за
разглеждане на приетите заявления по заповедта, на Директор дирекция
"ДПМРСР", ДФ "Земеделие" (л.566).
Броят на постъпилите заявления за подпомагане по подмярка 4.1., в периода на прием, определен в заповед №
РД-09-755 от 04.10.2016 г., е общо 3165 бр. (от които 2 926 нови и 239 бр.
заявления с искане по чл. 42б от Наредба № 3/21.03.2015 г.); размерът на
заявената финансова помощ възлиза на 1 497 406 525, 03 лева - при бюджет -
левовата равностойност на 237 млн. евро или 463 524 600, 00 лв. (докладна
записка вх.№ 03-416/381 от 24.01.2017 г. – л.520).
С резолюция от 24.01.2017 г. ИД на ДФ
"Земеделие" одобрява предложението на Директор Дирекция
"ДПРСРС" за прилагане спрямо постъпилите 3165 бр. заявления – на
процедура за обработка при условията на ограничен бюджет, като за всички бъде
извършена предварителна оценка по критериите за подбор-докладна записка вх.№
03-0416/381 от 24.01.2017 г. (л.520,).
Такава предварителна оценка се докладва с докладна
записка вх.№ 03-0416/381#5 от 11.05.2017 г. Посочено е, че на всички приети и
регистрирани в ИСАК проекти, с изключение оттеглените, е била извършена
предварителна проверка на заявените от кандидатите приоритети, като резултатът
бил отразена в ИСАК, документ "Таблица за избор (оценка)" /приложение
№ 113и/, съгласно инструкции за попълване на "Предварителна проверка на
заявените критерии за оценка". Извършени били контролна проверка на
предварителната оценка на всички заявления за подпомагане от експерт, различен
от експертите, извършили първата проверка, резултатите от която също били
отразени в ИСАК, и класиране в низходящ ред в зависимост от получения брой
точки на приетите проектни предложения /Приложение № 113й/. Приложение № 113й
отразява извършеното класиране въз основа на предварителната оценка на приетите
заявления, като класирането е в низходящ ред в зависимост от броя на получените
точки по критериите за подбор от Приложение № 7 към чл. 30, ал.5 от Наредба №
9/2015 г. В същото заявлението на "Айвиленд"
ООД фигурира с пореден № 255, с посочени въз основа предварителната оценка 49
точки (л.522).
В същата докладна директор дирекция се позовава на чл.
14, ал.11 от Процедурата за обработка за подпомагане по подмярка
4.1., според която на последваща обработка подлежат
проектите, на които сумата на заявената субсидия е до 130% от размера на
бюджета, определен в т.2 от Заповед № РД-09-755/04.10.2016 г., увеличен с броя
на проектите, получили равен брой точки с последното заявление за подпомагане,
попадащо в тези 130% и предлага да бъдат раздадени за последваща
обработка по утвърдената обща процедура всички заявления за подпомагане до №
869 /вкл./ от "Приложение № 113й", представляващи 130% от определения
със заповедта за прием бюджет, увеличен 88 бр. проектни предложения, получили
равен брой точки с последното заявление за подпомагане попадащо в тези 130% от
бюджета.
С докладна записка вх.№ 03-0416/381 от 04.07.2017 г. вр. и.д. Директор дирекция "ДПМРСР" уведомява за
извършено повторно предварително класиране по критериите за подбор въз основа
на разгледани и приети за основателни постъпили възражения срещу извършената
предварителна оценка на заявленията за подпомагане, в тази връзка предлага да
бъдат допълнително раздадени на случаен принцип за обработка ЗЗ бр. заявления
за подпомагане, които първоначално са получили недостатъчен брой точки за
попадане в групата с проекти, подлежащи на последваща
обработка, а след обсъждане депозираните жалби биха получили не по-малко от 54
бр. т., с което и подлежат на последваща обработка по
утвърдената процедура. Повторното предварително класиране според докладната
записка обуславя последваща обработка на заявленията
за подпомагане от № 1 до 803 вкл. "Приложение № 113й" и списък
проекти за допълнително разпределение (л.524). Междинен анализ, направен въз
основа направената последваща обработка на тези
заявления е представен в докладна записка вх.№ 03-416/381 от 07.11.2017 г. от
Директор Дирекция "ДПМРСР (л.568). Според същата, констатирано е било, че
заявленията с над 56т. са в рамките на наличния за разпределение бюджет по заповедта
за прием и предлага приключване обработката им, както и предлага обработка на
заявленията с 55, т. на предварителен ранкинг, тъй
като към момента те частично попадали в рамките на 100 % от бюджета по
заповедта за прием.
С докладна записка вх.№ 03-0416/381#12 от 12.12.2017 г. (л.437), директорът на дирекция
"ДПМРСР" уведомява за хода на производството, а именно, че общата
сума на договорената финансова помощ и размера на бюджета, който ангажират
приетите заявления за подпомагане със спряна, респ. в текуща обработка с над 56т.
включително, към настоящия момент са в рамките на наличния за разпределение
бюджет по заповедта за прием. Представено е таблично групи заявления, оценени
съответно с по 55т., ангажиращи 8, 48% от бюджета по т.2 от заповед № РД-09-755/2016г.,
тези по 54 т. – ангажиращи 20, 27% от този бюджет, а тези с по 53т. –
ангажиращи 30, 85%. Сочи се в получения отговор от УО на ПРСР, че не се
предвижда увеличение на бюджета. Предлага предприемане издаването на
административен акт за отказ поради недостатъчен бюджет съгласно чл. 39, ал.1,
т.5 от Наредба № 9/21.03.2015 г. спрямо заявленията за подпомагане, които не
попадат в обхвата на 130% от определения със заповедта от 04.10.2016 г. бюджет
за прием 2016 г., а именно общо 2259 бр. заявления за подпомагане, от които с
редуциран брой точки (под 52) на окончателен ранкинг
в резултат на текуща обработка – 28 броя – приложение № 8 и 2231 бр. заявления
за подпомагане, получили по-малко от 52 точки на етап предварителен ранкинг – Приложение № 9. В приложение № 9 фигурира и
заявлението на "Айвиленд" ООД, което е
получило 49т., с данни за потвърдена предварителна проверка на заявлението –
ред 255 (л.471).
С писмо вх.№ 01-0400/1881 от 12.12.2017
г., в отговор на запитване изх.№ 01-0400/1881 от 04.12.2017 г. дали се
предвижда увеличение бюджета по програмата и в съответствие с чл. 41, ал.3 от
Наредба № 9/21.03.2015 г., Министъра на земеделието, горите и храните е
отговорил, че в проведените два периода на прием по подмярка
4.1 е ангажиран планираният ресурс от мярка 4 за подкрепа на инвестиции в
земеделските стопанства в рамките на ПРСР (л.571-573).
С оспорената Заповед № 03 РД/6213 от 16.12.2017г г. на
Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", на основание чл.
20а, ал.2 от ЗПЗП, чл. 42, ал.1 от Наредба № 9 от 21.03.2015 г. за прилагане на
подмярка 4.1."Инвестиции в земеделски
стопанства" от мярка 4 "Инвестиции в материални активи" от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., е отказано
да бъде финансирано заявлението за подпомагане на "Айвиленд"
ООД с ИД на проекта 16/04/1/0/00343, стойност 591 821.00 лв. В заповедта
се сочи констатация за надхвърляне с общата сума на подадените заявления на
разполагаемия за периода на прием бюджет, определен в заповедта на министъра на
земеделието и храните № РД-09-755 от 04.10.2016 г. и извършена обработка и
разглеждане на заявленията при условията на чл. 37, ал.1, т.1 от Наредба №
9/21.03.2015 г., която изисква в тези случаи предварителна оценка на критериите
за подбор и разглеждане заявленията за подпомагане в низходящ ред според броя
на получените при предварителната оценка точки, до изчерпване на разполагаемия
бюджет. На основание чл. 41, ал.1 и 2 от същата наредба и при спазване на
утвърдената от изпълнителния директор на ДФЗ процедура за обработване на
заявленията за подпомагане при ограничен бюджет, одобрението на подадените
заявления се извършва в низходящ ред, до размера на бюджета, определен в
заповедта за откриване на приема, след извършване на класиране съгласно
критериите за подбор, посочени в Приложение № 7 към чл. 30, ал.5 от Наредба №
9/21.03.2015 г. След извършване на проверките по чл. 37, ал.1, т.2 и/или 3 от
Наредба № 9/21.03.2015 г. по заявленията за подпомагане в низходящ ред, според
броя на получените при предварителната оценка точки се сочи установено, че
наличният бюджет по мярката, определен с посочената заповед, е достатъчен за
финансиране на заявления за подпомагане, получили при класирането най-малко 56т.,
като е налице частично разполагаем бюджет по смисъла на чл. 41, ал.3 от Наредба
№ 9/21.03.2015 г. за финансиране на заявления, получили най-малко 55 точки.
Органът се позовава на отправено до МЗХГ запитване с писмо изх-№
01-0400/1881 от 04.12.2017 г. относно това дали се предвижда увеличение на
бюджета за финансиране на заявленията за подпомагане, получили еднакъв брой
точки и за които е налице частично разполагаем бюджет, с оглед на условието за
тяхното финансиране, посочено в чл. 41, ал.3 от Наредба № 9/21.03.2015 г.,
което запитване е получило отрицателен отговор от министъра на земеделието,
храните и горите. Заявлението за подпомагане, подадено от кандидата "Айвиленд" ООД е получило 49 точки при класирането
съгласно критериите за подбор по чл. 30, ал.5 от Наредбата, който е
недостатъчен, за да получи финансиране в настоящия период на прием на заявления
за подпомагане по подмярката. Поради това и на основание чл. 39, ал.1, т.5, вр. с чл. 41, ал.1 и ал.2 от Наредба № 9/2015 г.,
заявлението за подпомагане е посочено, че следва да получи пълен отказ за
финансиране, поради недостатъчен бюджет по подмярката.
В хода на настоящето съдебно производство като
доказателства са приети молби с вх.№10042 от 21.05.2018 г. и №22134 от
28.11.2018 г. от ответния
административен орган(л.432 и сл.; л.606 и сл).
За изясняване на обстоятелствата по делото е
назначена, изготвена и приета съдебно-счетоводна експертиза и допълнителна ССчЕ,
приети с възражения от страна на процесуалния представител на жалбоподателя.
В отговор на поставените задачи, ВЛ по назначената ССчЕ е дало следното заключение:
Проектите, регистрирани с квитанция за прием на
заявленията до 07.12.2016 г., подадени в низходящ ред по брой получени ранкинг точки до 49 включително, възлизат на 969 броя.
ВЛ е посочило, че заявената субсидия на проектите,
оценени в низходящ ред с до 49 точки включително, на регистрираните в ИСАК
квитанции за прием на заявления за кандидатстване до 07.12.2016 г.. възлиза на
613 317 984,06 лв.
Според заключението на експерта бюджетът
в размер на 613 317 984,06 лв. надвишава предвидения по програмата бюджет и не
е достатъчен да класира проекта на дружеството-жалбоподател за разглеждане.
ВЛ по назначената допълнителна ССчЕ, в отговор на поставените въпроси, е дало
заключение,че общият брой на подписаните договори, регистрирани в ИСАК до
07.12.2016 г. към датата на докладване
на окончателния ранкинг /12.12.2017
г/ са 479 броя. Общият размер на одобрената субсидия е 182 244 193,87
евро. Експертът е посочил също, че общият брой на заявленията за подпомагане е
510 броя с одобрени разходи 664 383 544,98 лв. и одобрена субсидия в
размер на 372 805,19 лв. или 190 615 453,11 евро. ВЛ е обобщило
данните в табличен вид.
В о.з. на 27.05.2019 г. експертът е дал
обяснения, че при увеличение с 30% на определения бюджет от 237 000 000 евро, се получава 308 100 000 евро, съответно 30%
представляват разгледаните допълнително проекти на 73 172 989.48 евро.
Експертът е уточнил, че “…. В таблица 4 съм посочила, че те са 44 433 612,55
евро, които пари стигат за договорите с 54 и 53 точки, за следващите парите не
стигат, като се преразпределят. Договорите са сключени със заявления до 55
точки, включително….“.
Въз основа на изложеното съдът формира следните правни
изводи:
Жалбата е насочена срещу подлежащ на съдебно оспорване
и контрол за законосъобразност административен акт –Заповед № 03- РД/6213 от
16.12.2017г. на Изпълнителния директор на ДФ"Земеделие". Процедурата
за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по подмярка
4.1. "Инвестиции в земеделски стопанства" от мярка 4 "Инвестиции
в материални активи" от Програмата за развитие на селските райони за
периода 2014-2020 г. е регламентирана в Наредба № 9/21.03.2015 г. за прилагане
на тази подмярка, издадена от министъра на
земеделието и горите на основание чл. 9а от ЗПЗП. Посочената наредба предвижда
условия и ред за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, различни от
регламентираните в ЗУСЕСИФ, т. е. "друго" по смисъла на §4, ал.3 от
ДР на ЗУСЕСИФ, поради което условията и реда на ЗУСЕСИФ са неприложими в
случая. Според чл. 42, ал.1 от тази наредба Изпълнителния директор на РА се
произнася със заповед за пълно или частично одобрение или отказ за финансиране
на заявлението за подпомаган, като заповедта за частично одобрение в частта на
отхвърлените разходи и заповедта за отказ от финансиране на заявлението за
подпомагане подлежат на оспорване по реда на АПК.
Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал.1 от АПК, вр. с чл. 42, ал.1 от Наредба № 9/2015 г., тъй като
заповедта е съобщена на оспорващото дружество на 25.02.2018 г. (л.425), при
дата на подаване – 06.03.2018 г. (л.3). Оспорването изхожда от лице с правен
интерес, адресат на оспорената заповед, чиито права и законни интереси са
засегнати неблагоприятно от нея. С оглед на изложеното жалбата е процесуално
допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Заповед № 03-РД/6213 от 16.12.2017г г. е издадена от
материално и териториално компетентен орган в лицето на Изпълнителния директор
на Държавен фонд "Земеделие". Според чл. 42, ал.1 от Наредба №
9/21.03.2015 г., компетентен да се произнесе със заповед за пълно или частично
одобрение или отказ за финансиране на заявленията за подпомагане по подмярка 4.1. "Инвестиции в земеделски
стопанства" от мярка 4 от ПРСР 2014-2020 г. е Изпълнителния директор на
РА. Съгласно разпоредбата на §1, т.13 от ДР на ЗПЗП, Разплащателната Агенция е
специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на
условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове и за
прилагане на пазарни мерки, включително интервенция на пазарите на земеделски
продукти по правилата на Европейския съюз. По силата на чл. 11а от ЗПЗП,
Държавен фонд "Земеделие" е акредитиран за единствена Разплащателна
агенция за Република България за прилагане на Общата селскостопанска политика
на Европейския съюз. Изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" е и
изпълнителен директор на РА, съгласно чл. 20а, ал.1 от ЗПЗП. Същият е
следователно е компетентен да издаде акт по чл. 42, ал.1 от Наредба №
9/21.03.2015 г. Следователно Заповед №ОЗ-РД/6213/16.12.2017 г. за пълен отказ
за финансиране заявлението за подпомагане по подмярка
4.1. от мярка 4 от ПРСР 2014-2020 г., подадено от "Айвиленд"
ООД, изхожда от материално компетентен орган.
Заповед № 03-РД/6213 от 16.12.2017г. на ИД на
ДФ"Земеделие" е в писмена форма и съдържа мотиви. Органът се е
позовал на конкретни обстоятелства, въз основа на които е счел, че следва да
упражни предоставената му от нормативния акт компетентност – в случая е
отказано подпомагане поради недостатъчен бюджет. Позоваването на недостатъчен
бюджет не е формално, доколкото се съдържат в оспорената заповед данни за
съпоставими цифрови величини относно размер на бюджета за този прием, размер на
заявеното подпомагане в рамките на приема и начина на извършване на преценката
за недостатъчност на бюджета при процедиране в условията на ограничен бюджет.
От фактическа страна отказът е основан на
обстоятелството, че бюджетът по подмярката е достатъчен за финансиране на
заявления, които са получили при предварително оценяване и класиране в низходящ
ред най-малко 56 т., а наличният частично разполагаемия бюджет по чл. 41, ал.3
от Наредбата е достатъчен за финансиране на заявления, получили най-малко 55
точки, а като получило 49 бр. точки заявлението на "Айвиленд"
ООД попада извън визираните групи. Следователно, разкриват се съображенията, по
които е издаден административния акт, налице е възможност за оспорващия да
организира защитата си, съответно за извършване на съдебен контрол за
законосъобразност спрямо заповедта, а с това е изпълнена и целта на
мотивирането. Верността на твърдяната недостатъчност на бюджета е относимо към материалната законосъобразност на акта и не
сочи на порок във формата на акта в случая.
Заповедта е издадена при липса на допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила:
В случая е спазена процедурата по приемане, оценка и
класиране на заявленията за подпомагане, като заявлението на оспорващото
дружество е било подложено на проверка по документи и проверка на място (чл.
37, ал.1, т.2, т.3 от Наредба № 9/21.03.2015 г.). Според чл. 37, ал.1, т.1 от
тази наредба, в срок до три месеца от крайната дата на периода за прием,
определен в заповедта по чл. 35, РА извършва предварителна оценка на критериите
за подбор в случаите, при които размерът на заявената финансова помощ на всички
подадени заявления надхвърля разполагаемия бюджет, определен в заповедта на
министъра на земеделието и храните по чл. 35, ал.1 за съответния период на
прием, като разглежда заявленията за подпомагане в низходящ ред според броя на
получените при предварителната оценка точки до изчерпване на разполагаемия
бюджет.
Констатирана е от администрацията на РА недостатъчност
на бюджета, определен с т.2 от заповед №РД-09-755/04.10.2016 г. на министъра на
земеделието, храните и горите спрямо заявеното по подмярка
4.1. подпомагане със заявления, подадени в рамките на периода за прием
(докладна вх.№ 03-416/381 от 24.01.2017 г.). По делото се установи категорично,
че размерът на заявената финансова помощ с подадените в периода за прием общо
3165 бр. заявления възлиза на 1 497 406 525, 03 лева - при бюджет по подмярката
- левовата равностойност на 237 млн. евро или 463 524 600, 00 лв., следователно
е налице хипотезата на чл. 37, ал.1, т.1 от Наредба № 9/21.03.2015 г. –
размерът на заявената финансова помощ на всички подадени заявления надхвърля
разполагаемия бюджет. В съответствие с тази разпоредба и по разпореждане на ИД
на ДФЗ е проведена процедура за обработка в ограничен бюджет на подадените
заявления за подпомагане, била е извършена предварителна оценка по критериите
за подбор, посочени в приложение № 7 към чл. 30, ал.5 от Наредба № 9 от
21.03.2015 г. Според чл. 41, ал.2 от Наредба № 9/21.03.2015 г. заявленията за
подпомагане се класират според получените при оценката точки и се одобряват
низходящ ред до размера на определения за съответния прием бюджет.
В случая всички постъпили заявления за подпомагане по подмярка 4.1 (прием 26.10.2016 г. до 07.12.2016 г.), с
изключение оттеглените, са били подложени на предварителна проверка на
заявените от кандидатите приоритети и предварителна оценка съгласно критериите
за оценка, посочени в приложение № 7, съответно е извършено и предварително
класиране в низходящ ред според получените при оценката точки, в съответствие с
чл. 41, ал.2 от Наредба № 9/21.03.2015 г. (докладна записка вх.№ 03-0416/381#5
от 11.05.2017 г. на Директор дирекция до ИД на ДФ "Земеделие", Приложение
№ 113й ). Налице са обосновани констатации, че бюджета по т.2 от заповедта за
прием осигурява финансиране на заявленията, получили не по-малко от 56 т.
На последваща обработка са
били подложени проекти, на които според чл. 41, ал.3 от Наредба № 9/21.03.2015 г.
класираните заявления за подпомагане с еднакъв брой точки, за които е наличен
частичен разполагаем бюджет при класирането по ал.2, се одобряват след
изменение на бюджета, определен в заповедта на министъра на земеделието,
храните и горите по чл. 35, ал.1 за съответния период на прием, видно от писмо вх.№ 01-0400/1881 от 12.12.2017г.
Изводът за недостатъчен бюджет за финансиране на
заявлението за подпомагане УИН 16/04/1/0/00343, подадено от "Айвиленд“ ООД е
правилно формиран в Заповед № 03 РД/6213 от 16.12.2017г. от Изпълнителния
директор на ДФЗ-РА – въз основа оценяването на това заявление с 49т. и
съотнасяне поредността на класирането му с рамките на
наличния за разпределение бюджет по подмярката и частично разполагаем такъв. В
рамките на наличния за разпределение бюджет се доказа, че попадат заявленията
за подпомагане, подадени в приема и получили над 56 т. включително, а в рамките
на частичния разполагаем бюджет са заявленията с 55 т., извън който не се
очаква изменение на бюджета според отговора на министъра на земеделието,
храните и горите. Приложение № 113й към докладна от 11.05.2017 г. отразява
извършеното предварително класиране въз основа на предварителната оценка на
приетите заявления, като класирането е в низходящ ред в зависимост от броя на получените
точки. Заявлението на оспорващия фигурира в Приложение № 9 към докладна записка
вх.№ 03-0416/381#12 от 12.12.2017 г. – Заявления за
подпомагане, получили по-малко от 52 точки на етап предварителен ранкинг и за които директорът на дирекция "ДПМРСР"
предлага на изпълнителния директор на ДФЗ предприемане на действия по издаване
на административен акт за отказ поради недостатъчен бюджет съгласно чл. 39,
ал.1, т.5 от същата наредба.
Както бе посочено, съгл. чл. 41, ал. 2 от Наредба № 9
заявленията за подпомагане се класират според получените при оценката точки и
се одобряват в низходящ ред до размера на определените за съответния прием
бюджет, а според ал. 3 класираните заявления за подпомагане с еднакъв брой
точки, за които е наличен частичен разполагаем бюджет при класирането по ал. 2,
се одобряват след изменение на бюджета, определен в заповедта на министъра на
земеделието и храните по чл. 35, ал. 1 за съответния период на прием.
Цитираните разпоредби са спазени, видно от докладната записка от 12.12.2017 г., издадена в съответствие с дадените с писмото на
Министъра на земеделието, храните и горите указания от 07.12.2017 г.
Законодателят не е предвидил да се изчака сключване на всички договори и
изчерпване на целия бюджет, за да се издаде заповед за отказ за финансиране.
Това не следва от разпоредбата на чл. 42, тълкувана съвместно с чл. 41 от
Наредба № 9, а хипотетичната възможност да не бъде сключен договор е взета
предвид в указанията на Министъра – да се издаде заповед за отказ единствено по
отношение на заявленията, които не попадат в обхвата на 130% от определения със
заповедта бюджет. Позоваването на недостатъчен бюджет не е формално, доколкото
в оспорената заповед се съдържат данни за съпоставими цифрови величини относно
размер на бюджета за този прием, общ размер на заявеното подпомагане в рамките
на приема и за начина на извършване на преценката за недостатъчност на бюджета
спрямо процесното заявление, класирано с брой точки,
по-малък от тези заявления за подпомагане, за сумарния размер на които бюджетът
е преценен като достатъчен.
В случая оспорващият не навежда доводи за неправилно
оценяване на подаденото от него заявление по критериите за подбор по приложение
№ 7, нито по делото се установи, че оценяването му е неправилно. С оглед на
изложеното съдът приема, че при издаване на оспорената заповед не са допуснати
съществени нарушения на относимите към издаването й административнопроизводствени правила.
При преценка съответствието на оспорената заповед с
материалния закон съдът съобрази следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 39, ал.1, т.5 от Наредба
№ 9/21.03.2015 г., заявлението за подпомагане може да получи пълен или частичен
отказ за финансиране в случай на недостатъчен бюджет по мярката. Оценяването на
заявлението на "Айвиленд" ООД по критериите
за подбор е в размер на 49 т.
В случая не се оспорва броят на точките, получени от
дружеството-жалбоподател и не са ангажирани доказателства, които да установяват
несъответствие на оспорената заповед от гледна точка оценяването на заявлението
за подпомагане, подадено от оспорващия с критериите за подбор по приложение № 7
от Наредба № 9 от 21.03.2015 г.
Относим към преценката за материална
законосъобразност на отказа за финансиране в хипотеза на чл. 39, ал.1, т.5 от
Наредба № 9/21.03.2015 г. е изводът за достатъчност или недостатъчност на
бюджета с оглед начина на класиране на заявленията в низходящ ред и
съотнасянето на сумарния размер на претендираното
финансиране спрямо определения за конкретния прием бюджета по мярката. Такава
съпоставка в случая е направена и е обусловила извод за недостатъчност на
бюджета за финансиране, определен със Заповед №РД09-755/04.10.2016 г. спрямо
заявлението за подпомагане, подадено от "Айвиленд"
ЕООД, оценено с 49 т., с което се нарежда сред заявленията за подпомагане по 4.1.
"Инвестиции в земеделски стопанства" от мярка 4 "Инвестиции в
материални активи" от ПРСР за периода 2014-2020 г., оценени с по-малко от
55т. и класирани в низходящ ред.
Неоснователно е и възражението на жалбоподателя, че са
допуснати проекти за разглеждане след крайния срок за прием. В зависимост от
резултатите от извършените класирания на подадените заявления за подпомагане,
същите са групирани по брой получени точки, което позволява да се определи кои
заявления за подпомагане могат да бъдат обхванати от осигурения бюджет по
мярката. По делото се установява, че в рамките на наличния за разпределяне
бюджет от 237 милиона евро или 463 524 600 лева са заявленията за подпомагане,
получили минимум 56 точки при класирането, като тези, получили от 55 до 53 точки
включително, ще бъдат договорирани под условие, т. е. те ще бъдат финансирани,
само ако се освободи бюджет от договорирания и в рамките на същия прием.
Неоснователни са и възраженията за нищожност на
Заповед № 03-РД/3368 от 06.12.2016 г. с доводи, че с посочената заповед се
определя различен ред за прием на заявления, който е в противоречие с начина,
определен в Наредба №9. В АПК липсва определение за "нищожност",
поради което следва да се има предвид възприетото в правната теория становище,
че липсата на компетентност на административния орган - материална,
териториална (местна) или по степен, винаги води до нищожност на акта. Също
така, нищожност ще е налице и при порок във формата, който да е толкова
съществен, че се равнява на липса на форма, а оттук и на липса на волеизявление
и следователно липса на акт. Нищожност ще е налице и когато нарушението на
материалния закон е толкова тежко, че е налице пълна липса на условията и
предпоставките, визирани в хипотезата на приложимата правна норма или акта е лишен
от законово основание, или актът не може да бъде издаден въз основа на никакъв
закон или когато правните последици от акта са нетърпими от правовия ред - разпоредено е престъпление, нарушени са конституционни
права и др. В случая не съществува никое от основанията за нищожност на протестирана заповед на ИД на ДФЗ.
Изложеното налага извода, че оспорената Заповед № 03-РД/6213
от 16.12.2017г. на изпълнителния директор на Държавен фонд
"Земеделие" гр. София е законосъобразен административен акт, издаден
от компетентен орган, в изискваната от закона форма, при спазване на
процесуалните разпоредби и съответствие със закона и неговата цел, поради което
депозираната жалба следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
По направеното искане за присъждане на разноски от
ответника, предвид изхода на спора, съдът намира същото за основателно. Те се
констатираха в размер 100лв. юрисконсултско възнаграждение.
Жалбоподателят следва да бъде осъден също така да
заплати по сметката на Административен съд – Пловдив завишения депозит за
допълнителна ССчЕ, изготвена от вещото лице И.С. в размер на 180,00лв., който съдът
констатира, че не е внесен в определения срок.
Воден от горното и на основание чл. 172 ал. 2 от АПК
Съдът,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на **, ЕИК***, седалище и
адрес на управление: с. **, ул. „***“ № 4, представлявано от К.Г.-управител,
против Заповед № 03- РД/6213 от
16.12.2017г., издадена от Изпълнителния Директор на ДФ „Земеделие“ - София, с
която се отказва да бъде финансирано заявлението за подпомагане с ИД
16/04/1/0/00343 от 24.11.2016г.,
ОСЪЖДА **, ЕИК***, седалище и адрес на
управление: с. **, ул. „***“ № 4, представлявано от К.Г.-управител да заплати на
Държавен фонд „Земеделие” юрисконсултско възнаграждение в размер от 100 (сто)
лева.
ОСЪЖДА Айвиленд“
ООД, ЕИК***, седалище и адрес на управление: с. **, ул. „***“ № 4, представлявано от К.Г.-управител да
заплати по сметката за вещи лица на Административен съд – Пловдив сумата от 180
(сто и осемдесет) лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховния административен съд на Р.България в 14-дневен срок от получаване на
съобщение за постановяването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: