№ 128
гр. Свищов, 10.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на осми август през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светослав Ив. Иванов
при участието на секретаря Татяна Ст. Тотева
като разгледа докладваното от Светослав Ив. Иванов Гражданско дело №
20224150100310 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 49 СК, във вр. с чл. 318 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на ИЛ. Д. Т. , ЕГН: **********, с.
Козловец, общ. Свищов, срещу Й. К. Т. , ЕГН: **********, *****, с правно
основание чл. 49 СК. Ищцата твърди, че на 30.11.1994 г. е сключила брак с
ответника, след като се познавали от кратко време, а от 1995 г. живеят в
постоянна фактическа раздяла, затова моли Свищовския районен съд (СвРС)
да разтрогне брачния им съюз поради дълбоко и непоправимо разстройство
на брака (ДНРБ); както и да бъде възстановено предбрачното й име: Н.. Не
претендира издръжка от ответника, нито разноски.
В предоставения срок по чл. 131 от ГПК, ответникът не е депозирала
отговор на исковата молба, не се явява в о. с. з. и не изпраща представител.
След като взе предвид установените по делото доказателства,
посредством събраните доказателствени средства, и обсъди исканията,
доводите и възраженията на страните, съгласно правилата на чл. 235, ал.
2 ГПК, СвРС намира за установено следното:
По допустимостта и по редовността на ИМ:
Първоинстанционният съд намира, че ИМ е редовна и допустима по
смисъла на чл. 127 и сл. ГПК, също както и ОИМ, която отговаря на
изискваният на чл. 131 и сл. ГПК. Разгледана по същество, ИМ се явява и
основателна.
1
По фактите:
ИЛ. Д. Т. и Й. К. Т. са сключили граждански брак пред ДЛГС в с. Долна
Липница, общ. Павликени на 30.11.1994 г. (вж. Удостоверение за сключен
граждански брак, л. 3). От брака нямат родени деца. От разпита на С.Й.Х. в о.
с. з. на 08.08.2022 г. се установява, че: страните са сключили брак преди 30
години, но са живели за кратко заедно. От около двадесет години ИЛ. Д. Т.
живее в Гърция, и то на семейни начала с друг мъж. Има и дете – момиче,
което, според св. Х., не е от ответника по делото. От тогава двамата съпрузи
не поддържат връзки, които са характерни за съпруг и съпруга; всеки от тях е
устроил бита си самостоятелно; семейното им жилище (квартира) е
освободено от двамата.
По правото:
Първоинстанционният съд счита, че предявеният иск от ИЛ. Д. Т. срещу
Й. К. Т. за прекратяване на брака им по чл. 49 СК поради ДНРБ е
основателен и следва да бъде уважен: Страните са фактически разделени
повече от двадесет години. Брачната им връзка съществува само формално,
изпразнена от нормално нравствено съдържание, което следва да се влага в
нея. Между съпрузите не съществува взаимност, любов и доверие. Те нямат
желание за заздравяване на съюза им, но, напротив, желаят разтрогването му.
В заключение бракът между ИЛ. Д. Т. и Й. К. Т. е дълбоко и непоправимо
разтроен (ДНРБ) по смисъла на чл. 49 СК, поради което същият следва да
бъде разтрогнат на основание чл. 44, т. 3 СК.
Предвид на това, че никоя от страните не е поискала съдът да се
произнася за вината за ДНРБ им, за издръжка между бивши съпрузи, съдът
не дължи произнасяне по тези въпроси. По отношение на ползване на
семейното жилище – такова не се твърди, че има. Същото е напуснато от
страните преди повече от 20 години, понастоящем ищцата живее в Гърция, а
ответникът – в с. Обединение, общ. Полски Тръмбеш.
По отношение на фамилното име след развода: Съгласно
разпоредбата на чл. 53 от СК, след развода съпругът може да възстанови
фамилното си име преди този брак. Правото да иска възстановяване на
предбрачното фамилно име след развода принадлежи на този съпруг, който
при сключването на брака е приел да носи фамилното име на другия съпруг.
Промяна се допуска само ако съпругът, променил името си, желае да
възстанови предбрачното си име. В конкретния случай ищцата с ИМ е
заявила, че с прекратяването на брака, желае да възстанови предбрачното си
фамилно име Н.. Съдът намира, че следва да се уважи искането й, като
постанови, че след прекратяване на брака, ищцата да носи предбрачното си
фамилно име – Н..
По разноските:
2
Страните не претендират разноски. Те обаче следва да бъдат осъдени да
заплатят допълнителна държавна такса в размер на по 20 лв., както и по 5 лв.
такса за издаване на изпълнителен лист.
Водим от горното, Свищовският районен съд
РЕШИ:
РАЗТРОГВА брака между ИЛ. Д. Т. , ЕГН: **********, с. Козловец,
общ. Свищов, и Й. К. Т. , ЕГН: **********, *****, сключен на 30.11.1994 г. с
акт за граждански брак № 0002 от 30.11.1994 г. на ДЛГС на с. Долна
Липница, общ. Павликени, поради дълбоко и непоправимо разстройство на
брачната връзка.
ПОСТАНОВЯВА след развода ИЛ. Д. Т. да носи предбрачното си
фамилно име Н..
ОСЪЖДА ИЛ. Д. Т. да заплати по сметка на Свищовския районен
съд допълнителна държавна такса в размер на 20 (двадесет) лева, както и 5
(пет) лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Й. К. Т. да заплати по сметка на Свищовския районен съд
допълнителна държавна такса в размер на 20 (двадесет) лева, както и 5 (пет)
лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския окръжен съд
в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
3