Определение по дело №752/2025 на Административен съд - Варна

При спазване разпоредбите на чл.142, ал.1 ГПК, вр. чл. 144 АПК

На поименното повикване в 10.20 часа се явиха:

Жалбоподателят Б. И. Б. от гр. Варна, редовно призована страната, се явява лично.

Ответникът ВПД ДИРЕКТОР на ГД "Национална полиция", редовно призована страната, не се явява, не се представлява.

Становище по хода на делото:

Жалбоподателят: Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, намира че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА

Производството е образувано по жалба на Б. И. Б. от гр. Варна срещу Заповед № 3286з-1042/13.03.2025 г., ВПД ДИРЕКТОР на ГД "Национална полиция", с която на основание чл.62, ал.2 от АПК е допусната поправка на очевидна фактическа грешка като е променена годината на Заповед № 3286з-218/17.01.2024 г. издадена от същия орган, да се замени с 2025г.

Съдът докладва искане с.д. № 10999/27.06.2025 г. от жалбоподателя, в което е изложено становище по същество, както и е направено доказателствено искане за спиране на адм. дело №347/2025 г. по описа на Административен съд - Варна.

Жалбоподателят: Поддържам жалбата така като съм я подал. Моля да приемете представените с жалбата писмени доказателства.

Съдът по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото писмените доказателства представляващи административна преписка съгласно приложен опис в молба с.д. № 8669/23.05.2025 г., както и такива представени с жалбата, искане с.д. № 10999/27.06.2025 г. от жалбоподателя .

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за спиране на адм. дело № 347/2025г., тъй като не е на производство пред настоящият състав.

Съдът: Имате ли други доказателствени искания?

Жалбоподателят: Правя искане във връзка с Разпореждане № 3981/09.04.2025 г., в което изрично сте разпоредили, че цитирам: „не би могъл да обжалва препис от индивидуален административен акт, тъй като това е само екземпляр …“ Във връзка с това, намирам че Разпореждането правилно е установило тази неизправност на административния орган.

Моля на основание чл. 159 АПК, тъй като не ми е връчен индивидуален административен акт на обжалваната заповед, а неин препис без подпис, каквото искане за идване на препис или копие няма в папката по делото. Това е съвсем отделен екземпляр на акт. Моля на основание чл. 159, ал. 1 от АПК, тъй като акта не подлежи на оспорване, делото да бъде прекратено.

Всичко останало което съм изложил, го поддържам и ако ще се гледа това дело искането ми е за отмяна.

Съдът: Или си оттегляте жалбата или продължаваме делото.

Жалбоподателят: Аз не съм правил против препис и такъв сте установили, че не подлежи, след като не подлежи и не ми е връчен индивидуален административен акт, аз няма какво да обжалвам. Аз не съм правил искане административния орган да ми издава препис.

Съдът указва на жалбоподателя, че предмета на делото е определен с Определението за насрочване № 5751/28.05.2025 г. и той е срещу Заповед № 3286з-1042/13.03.2025.

Съдът: Поддържате ли си жалбата срещу Заповед № 3286з-1042/13.03.2025 г.

Жалбоподателят: Поддържам жалбата си срещу преписа на тази заповед, защото не съм получил самия административен акт, не съм участвал в административното производство по издаването й.

Съдът: Това дали сте участвали в административното производство е въпрос по същество на делото. Ако поддържате жалбата си срещу Заповед № 3286з-1042/13.03.2025., ще гледаме делото. От вас очаквам изявление, дали поддържате жалбата си срещу Заповед № 3286з-1042/13.03.2025 г. или не поддържате тази жалба. Ако твърдите, че поддържате жалбата срещу препис от тази заповед, а не срещу заповедта искам да го чуя ясно и категорично. Като пак ви разяснявам, ако заявите, че не поддържате жалбата си срещу заповедта, аз ще прекратя делото, не може да заявявате, че поддържате жалбата и срещу заповедта и срещу преписа.

Поддържате ли жалбата си срещу Заповед № 3286з-1042/13.03.2025 г.?

Жалбоподателят: Аз не мога да отговоря конкретно на този въпрос зададен по този начин. След като нямам връчен индивидуален административен акт. Съдът не е пощенска кутия да ми предоставяте Вие. Жалбата ми е срещу преписа който ми е предоставен по тази заповед.

Съдът: Обжалвате ли заповедта с № 3286з-1042/13.03.2025 г., с да или не? След като са Ви издали препис, сте се запознали със съдържанието на заповедта.

Жалбоподателят: Заповедта не ми е предоставена.

Съдът: Запознати сте със съдържанието, затова ви е изпратен преписа.

Жалбоподателят: Това къде го пише, за да ме ангажират с административен акт. Къде пише, че аз като ми е дадено нещо, което не е акта, съм запознат и от там нататък търпя всички последици по този акт. Не съм участник в административното производство.

Съдът: Това ще го реши съда по същество на делото, дали участието ви в административното производство по издаване на процесната заповед е нарушение водещо до отмяната й.

Жалбоподателят: Къде го пише, че трябва да ми се изпрати препис.

Съдът: Препис ви се изпраща, за да се запознаете със съдържанието и да решите дали да обжалвате или не заповедта. Отново Ви питам, поддържате ли жалбата си срещу заповед с № 3286з-1042/13.03.2025 г., да или не?

Жалбоподателят: За протокола казвам, каквото имам съм го обжалвал.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на страната, че ако не заяви категорично дали поддържа жалбата си срещу заповед № 3286з-1042/13.03.2025 г. или не, съдът ще приеме, че лицето не поддържа жалбата си срещу заповедта.

Жалбоподателят: Искам отвод на съдебния състав.

Съдът, намира че не са налични основания за отвод на съдебния състав по настоящото производство, тъй като не е заинтересован от изхода на спора, дори напротив, всячески се опитва да напъти страната за изясняване на спора, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКАЗВА ДА СЕ ОТВЕДЕ от разглеждане на производството по адм. делото № 752/2025 г. по описа на Административен съд – Варна.

Съдът: Поддържате ли жалбата си?

Жалбоподателят: Не мога да направя такова изявление, каквото искате от мен.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страната, намира че диспозитивното начало на административния процес не му позволява сам да определи предмета на оспорване. Приема че Б. Б. не поддържа жалбата си срещу Заповед № № 3286з-1042/13.03.2025 г. Отделно от това, съдът, намира че препис от административен акт, сам по себе си не може да бъде обжалван, а следва да бъде обжалван самия административен акт. С оглед конклудентните действия на Б., който не пожела да потвърди, че желае да обжалва Заповед № 3286з-1042/13.03.2025 г., съдът намира, че жалбата е без предмет, поради което на основание чл. 159, ал. 1 от АПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по адм. дело № 752/2025 г. по описа на Административен съд – Варна.

Определението полежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд на Р. България, в 7-мо дневен срок от днес за жалбоподателя и от получаване на съобщението за ответната страна.

Протоколът е изготвен в с.з. което приключи в 10.37 часа.