РЕШЕНИЕ
№ 227
гр. Враца, 12.07.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, втори
състав, в публично заседание на
05.07.2021г. /пети юли, две
хиляди двадесет и първа година/, в състав:
АДМ. СЪДИЯ: КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при секретаря Стела Бобойчева, като разгледа докладваното от
съдия ГЕОРГИЕВ адм. дело № 298 по
описа на АдмС – Враца за 2021 г., и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл АПК, във връзка с чл.172,
ал.5 ЗДвП.
Образувано е по жалба на И.В.Ш. ***, чрез пълномощник - * Ц.С. ***,
против ЗАПОВЕД за прилагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №
21-0300-000045 от 12.05.2021г. по чл. 171 т.2а б.“а“ от ЗДвП на Началник Група
към ОДМВР-Враца, РУ-Мездра. В жалбата и в с.з. от пълномощника се излагат
съображения за противоречие с
материалния закон и несъответствие с целта, която преследва закона, както и
допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила.
Иска се отмяна на заповедта и присъждане на разноските по делото.
Ответникът не ангажира становище по делото.
Доказателствата по делото са писмени. Прието е заверено
копие на административната преписка по оспорената заповед.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
Със Заповед за
прилагане на ПАМ № 21-0300-000045
от 12.05.2021г. по чл. 171 т.2а б.“а“ от ЗДвП на Началник Група към
ОДМВР-Враца, РУ-Мездра, на
жалбоподателя И.В.Ш.
*** е наложена ПАМ – „Прекратяване на
регистрацията на ППС за срок от 6 месеца“, като са отнети СРМПС № ********* и
2бр. рег.табели ********. В мотивите на
издадената ПАМ е прието, че на 12.05.2021г. около 14.45 часа в ***, като
собственик на лек автомобил „Ауди А4“ с № ********, го предоставя за управление
на лицето Ц.А. от ***, който е неправоспособен. Заповедта е получена от
жалбоподателя И.Ш. на 18.05.2021г., като е обжалвана на 20.05.2021г.
От приложената в заверено копие административната преписка,
се установява, че на лицето Ц.Н.А от *** е съставен АУАН № 136, бл. № 602689 от
12.05.2021г., затова, че на 12.05.2021г. около 14.45 часа в ***, с посока на
движение от ***, управлява л.а. „Ауди А4“ с № ********, собственост на И.Ш.,
като водача управлява без да притежава СУМПС, като е лишен от право да
управлява МПС за отнети контролни точни, с което виновно е нарушил чл.150 от ЗДвП. Акта е подписан без възражения.
От заповед №
369з-108/17.01.2020г. на Директора на ОДМВР-Враца е видно, че са упълномощени
началниците на група, в РУ към
ОДМВР-Враца да издават заповеди за прилагане на ПАМ по чл.171 ЗДвП.
При
така установената фактическа обстановка и при спазване на изискването на
чл.168, ал.1-3 АПК за проверка на оспорения административен акт на всички
основания по чл.146, т.1-5 АПК, съдът
прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена от надлежна страна,
адресат на оспорената заповед, при наличие на правен интерес от оспорване
съгласно чл.147, ал.1 АПК, в законоустановения срок по чл.149, ал.1 АПК,
поради което е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА. Разгледана по същество жалбата е
НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
Оспорената заповед за налагане на
принудителна административна мярка е издадена от компетентен орган по смисъла
на чл.172, ал.1 ЗДвП, с установена по делото компетентност съгласно заповед № 369з-108/17.01.2020г. на Директора на ОДМВР-Враца, с която
са упълномощени началниците на група, в РУ към ОДМВР-Враца да издават заповеди
от вида на оспорената. Следователно
заповедта е издадена от компетентен орган, с установена по делото компетентност
и не е нищожна.
Оспорената
заповед е издадена и при спазване на изискването за форма на административния
акт по смисъла на чл.59, ал.2 АПК, а именно: издадена е в писмена форма,
съдържа изискуемите реквизити по чл.59, ал.2, т.1-8 вкл. АПК, включително
правни и фактически основания за издаването й, като е подписана от нейния
издател. В оспорената заповед са изложени ясни и конкретни фактически
основания, за осъществено от друго лице нарушение по ЗДвП, като изложените обстоятелства в
оспорената заповед са достатъчни, за да може жалбоподателят да разбере
съображенията на административния орган за издаване на наложената му ПАМ,
изписана словесно в разпоредителната част на оспорената заповед „Прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца“. Оспорената заповед е издадена и в
съответствие с материалноправните разпоредби и не е налице отменителното
основание по чл. 146,т.3 АПК.
Съгласно разпоредбата на чл.171, т.2а,
б."а“ ЗДвП, се прекратява регистрацията на ППС на собственик, чието МПС е
управлявано от лице, за което са налице тези обстоятелства – лишен от право да
управлява МПС по адм. ред, за срок от 6 месеца до 1 година.
Предпоставка за издаването на заповед на
основание чл.171, т.2а, б."а" ЗДвП е извършено от водача на моторното
превозно средство административно нарушение, което се установява с акт за
административно нарушение (АУАН), съставен от компетентните длъжностни лица.
В случая
административният орган правилно е приел, че са налице посочените по-горе
предпоставки на чл.171,т.2а,б.“а“ ЗДвП, тъй
като от доказателствата по делото - адм.преписка е установено, че по
времето и мястото, посочени в оспорената заповед друго лице е управлявал МПС,
собственост на жалбоподателя, и при проверка от контролния орган е установено,
че това лице е неправоспособно - водача
управлява без да притежава СУМПС, като е лишен от право да управлява МПС за
отнети контролни точни, т.е. по адм. ред.
Налице е и съставен АУАН № 136, бл. № 602689 от 12.05.2021г. Разпоредбата на чл.171 ЗДвП е
императивна и при наличието на предпоставките изчерпателно изброени в чл.171,
т.2а б.“а“ ЗДвП, административният орган е длъжен да наложи ПАМ – прекратяване
на регистрацията на МПС. Следователно, към момента на издаване на оспорената
заповед са били налице материалните предпоставки на чл.171, т.2а, б.“а“ ЗДвП за нейното издаване и не е налице нарушение
на материалния закон. Съгласно разпоредбата на чл.171, ал.1
предл. първо АПК доказателствата, събрани редовно в производството пред
административния орган, имат сила и пред съда. Същите не са опровергани, поради
което са налице предпоставките за налагане на принудителна административна
мярка. При издаване на заповед от вида на
оспорената в настоящото производство за налагане на ПАМ, административният
орган действа в условията на обвързана компетентност и при установяване наличието на предпоставките
по чл.171, т.2а, б.“а“ ЗДвП административният орган е задължен да издаде
административен акт за налагане на ПАМ в съответствие с правомощията му по
чл.172, ал.1 ЗДвП. В конкретния случай същите са безспорно установени, видно от
доказателствата по делото.
Оспорената заповед е
издадена и в съответствие с целта на закона- осигуряване на безопасността на
движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения,
като се осуети възможността на дееца или други лица да извършат други нарушения
на правилата за движение по пътищата.
По изложените съображения, съдът приема, че оспорената
заповед е законосъобразна и не са налице отменителните основания по чл. 146, т.
1-5 вкл. АПК, а жалбата като неоснователна следва да се отхвърли. Възраженията на оспорващия са
неоснователни и не се подкрепят от доказателствата по делото. Наложена е и
минималната по размер ПАМ, а именно от 6 месеца, при допустим размер от 6
месеца до 1 година.
С оглед изхода на спора, претенцията
на оспорващия за присъждане на направените по делото разноски е неоснователна.
Воден от горното и на основание
чл.172, ал.2, предл.2 АПК, Административен съд Враца, втори състав,
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на И.В.Ш. ***, чрез пълномощник - * Ц.С.
***, против ЗАПОВЕД за прилагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №
21-0300-000045 от 12.05.2021г. по чл. 171 т.2а б.“а“ от ЗДвП на Началник Група
към ОДМВР-Враца, РУ-Мездра.
Решението
е окончателно и не
подлежи на обжалване, съгласно чл.172, ал.5 ЗДвП.
На основание чл. 138, ал.1 АПК препис
от решението да се изпрати на страните.
АДМ. СЪДИЯ: