№ 198
гр. Видин, 03.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ НО, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниел Ив. Цветков
при участието на секретаря Полина Ст. Въткова
като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20211320201245 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от Н. Р. В. ,
ЕГН:**********, с адрес: гр. Видин, ул. „Байкал“ №54 и адрес за
призоваване: гр. Видин, ул. „Чайка“ № 14, община Видин против
Наказателно постановление № 21 – 1786 - 000079 на Началник РУ към
ОДМВР Видин, с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание на основание чл.178,ал. 1, т. 8 от ЗДвП - „глоба“ в размер на
5000.00 лв. за извършено нарушение по чл.9, ал.3 от ЗДвП.
В жалбата се излагат съображения, че констатациите в процесното НП
не отговарят на действителната фактическа обстановка. Поддържа се, че са
допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето на АУАН, а
впоследствие и при издаването на процесното НП.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован,
представлява се от процесуален представител. По същество моли съда да
отмени издаденото наказателно постановление като неправилно и
незаконосъобразно. Релевират се съображения относно липсата на данни,че
именно жалбоподателката е преградила улицата чрез поставянето на
съоръжението „шатра“. В условията на алтернативност се моли съда
наказанието да бъде редуцирано в минималните граници, предвидени в
закона.
Процесуалният представител на ответната страна, редовно призована, се
явява в съдебно заседание. Иска потвърждение на издаденото НП като
правилно и законосъобразно.
От събраните по делото доказателства, взети поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът прие за установено следното:
На 25.07.2021г. около 08:50ч. в гр. Видин на ул. „Чайка“ пред дом №14
1
жалбоподателката Н.В. като организатор на семейно тържество е разпоредила
разпъването на съоръжение „шатра“ в обхвата на пътя, предназначен за
обществено ползване, без да е взела мерки за осигуряване на безопасността на
движението. Била съставена Докладна записка с рег. номер №1786р –
12969/2021 по описа на РУ – Видин относно установеното изградено
съоръжение тип „шатра“ на ул. „Чайка“ № 14 и отправеното разпореждане на
полицейски орган на основание чл. 64 ЗМВР. Въз основа на ДЗ бил съставен
и АУАН АА715771/27.07.2021г. за извършено нарушение по чл. 9,ал. 3 от
ЗДвП. Актът бил предявен на жалбоподателя, който го подписал без
възражения и получил препис от него.
Въз основа на съставения АУАН е издадено и обжалваното наказателно
постановление, в което е пресъздадено съдържанието на акта във връзка с
констатираното нарушение на чл. 9, ал. 3 от ЗДвП на основание чл.178,ал. 1,
т.8 ЗДвП е наложена „глоба“ в размер на 5000 лева.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните по делото писмени доказателства -
административнонаказателната преписка, надлежно приобщена към
доказателствения материал по делото, включително АУАН, справка за
нарушител/водач, докладна записка с рег. номер №1786р – 12969/2021,
констативен протокол №12980/21 и ДЗ 1786р – 12995/21, гласни
доказателства – разпита на актосъставителя Л.Л. и И.Д.– мл. инспектор,
съставил ДЗ.Показанията на Л. и Д. следва да бъдат кредитирани като
последователни и логични, като липсват основания за съмнение в тяхната
достоверност. С най-съществено значение за изясняването на делото са
показанията на св.И.Д., който е присъствал по време на проверката на
жалбоподателката и пресъздава пряко възприетите от него факти и
обстоятелства. И двамата свидетели не са се намирали в някакви особени
отношения с жалбоподателя и не извличат ползи от твърденията си, същите
не може да се считат за предубедени, при което за съда не съществува
основание за съмнение в достоверността на показания им.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно
възраженията и доводите в жалбата, както и като съобрази задължението си в
качеството си на въззивна инстанция да проверява изцяло правилността на
наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от
страните, съгласно разпоредбата на чл. 84, ал.1 ЗАНН вр. с чл. 314, ал.1 НПК,
намира от правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна
страна – физическо лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в
установения от закона 14-дневен срок от връчване на НП, срещу акт,
подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване на
твърдяното нарушение.
При съставянето на АУАН са изпълнени изискванията по чл. 42 от ЗАНН
относно задължителното му съдържание. Актът е съставен от оправомощено
лице, предявен е за запознаване със съдържанието му на нарушителя и му е
връчен препис срещу разписка. В 6-месечния срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН е
2
издадено и обжалваното НП. Същото отговаря на задължителните изисквания
към съдържанието на този вид актове съгласно чл. 57 от ЗАНН, издадено е и
от материално и териториално компетентен орган. Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган –Красимир Тренчев–
Началник РУ към ОДМВР ВИДИН, РУ Видин, който към дата 17.09.2021 г. е
бил оправомощен да издава НП. Вмененото нарушение е индивидуализирано
в степен, позволяваща на жалбоподателя да разбере в какво е "обвинен" и
срещу какво да се защитава.
Според разпоредбата на чл. 9, ал. 3 от ЗДвП поставянето на предмети
или извършването на дейност в обхвата на пътя, несвързани с
предназначението му, може да става само след разрешение от собственика
или администрацията. Нормативните изисквания за извършване на подобни
действия са уредени в Наредба №1 за опазване и поддържане на обществения
ред в Община Видин. Съгласно чл. 11,т. 2 от същата се забранява поставянето
на естради, палатки, навеси, маси, столове и други временни съоръжения на
обществени места без разрешение на кмета на община Видин и кмета или
кметския наместник на съответното населено място. В конкретния случай се
касае за разпъването на съоръжение „шатра“, което безусловно попада в
раздела „други временни съоръжения“. Видно от приобщените по делото
писмени доказателства липсва входена молба от жалбоподателката до кмета
на Община Видин относно поставянето на съоръжението, както и разрешение
на последния.
Въз основа на посоченото по-горе съдът намира, че правилно
административнонаказателната отговорност е насочена към жалбоподателя.
Наказанието е наложено на основание чл. 178, ал. 1, т. 8 от ЗДвП,
предвиждащ санкция за лице, което променя въведената организация на
движение без съгласуване с органите на Министерството на вътрешните
работи и администрацията, стопанисваща пътя. Според съда не е налице
съществено разминаване между фактическия състав на разпоредбата на чл. 9,
ал. 3 ЗДвП , този по чл. 178, ал. 1, т. 8 от ЗДвП и описаното нарушение в
обстоятелствената част на процесното наказателно постановление, доколкото
поставянето на предмети и извършването на несвойствена дейност върху
пътното платно безспорно води до промяна на организацията на движение по
съответния пътен участък. Съдът намира, че санкционната норма на чл. 178,
ал. 1, т. 8 ЗДвП обхваща широк кръг от хипотези на нарушение на
нормалното движение по пътното платно, една от които е и тази, предвидена
в разпоредбата на чл. 9, ал. 3 ЗДвП. Под "съгласуване" при тълкуването на
нормата на чл. 178, ал. 1, т. 8 от ЗДвП следва да се разбира получаване на
съответно разрешение, т. е. на заповед, в която да бъде определен временният
режим на движение, доколкото именно с издаването на такава заповед се
постига целта на закона, а именно-избягване на опасност от произшествия
поради извършването на несвойствени дейности на пътното платно.
Изложеното становище се споделя и в практиката на ВАдмС- в Решение №
1472 от 14.10.2020 г. на АдмС - Варна по к. а. н. д. № 1845/2020 г. например
се приема изрично, че затварянето на цяла пътна лента без разрешение от
съответните органи представлява нарушение по чл. 9, ал. 3 от ЗДвП, като е
3
прието за законосъобразно санкционирането му по реда на чл. 178, ал. 1, т. 8
от ЗДвП.
Съгласно санкционната норма на чл.178,ал.1,т. 8 от ЗДвП се
предвижда наказание – глоба от 2000лв. до 7000лв.
При индивидуализацията на наказанието за това нарушение обаче не
личи наказващият орган да е съобразил посочените в чл. 27 от ЗАНН
критерии, липсва обсъждане на тежестта на нарушението, подбудите за
извършването му и наличието на смекчаващи или отегчаващи вината и
отговорността обстоятелства, при което на жалбоподателката В. е наложено
наказание „глоба“ около средния предвиден за такова нарушение размер -
5000 лева. Предвид липсата на данни за други аналогични нарушения съдът
приема, че настоящото нарушение е първо по ред, налице са и известни
смекчаващи отговорността обстоятелства, свързани с причините и мотивите
за допуснатото нарушение, поради което наказанието е следвало да се
определи в размер, над предвидения минимум, а именно „глоба“ в размер на
2500 лева. Така определеното по размер наказание в пълнота съответства на
характера и интензитета на нарушението и е достатъчно за постигане целите
по чл. 12 от ЗАНН, което налага наказателното постановление в тази му част
да се измени чрез намаляване размера на наказание до посочения размер.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
Изменя НП № 21 – 1786 - 000079 на Началник РУ към ОДМВР Видин,
РУ Видин, в частта, с която на Н. Р. В. , ЕГН:**********, с адрес: гр. Видин,
ул. „Байкал“ №54 и адрес за призоваване: гр. Видин, ул. „Чайка“ № 14, е
наложено административно наказание на основание чл.178,ал. 1, т. 8 от ЗДвП
- „глоба“ в размер на 5000.00 лв. за извършено нарушение по чл.9, ал.3 от
ЗДвП, като намаля размера на глобата от 5000.00 лв. на 2500.00лв.
На основание чл. 63д, ал.4 от ЗАНН Съдът осъжда Н. Р. В. ,
ЕГН:**********, с адрес: гр. Видин, ул. „Байкал“ №54 и адрес за
призоваване: гр. Видин, ул. „Чайка“ № 14 да заплати на ОДМВР-Видин
сумата от 100 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Видински
Административен съд по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от
съобщението му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4