№ 21745
гр. София, 27.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20231110135469 по описа за 2023 година
Производство по реда на чл.248 от ГПК.
Постъпила е молба от С.Р., като процесуален представител на СГС, за изменение
на решение №../15.03.2024г., постановено по гр.д. №...г. по описа на СРС в частта за
разноските. Излага, че съдът не се е произнесъл по направеното от страната искане за
присъждане за разноски, съгласно разпоредбата на чл.10, ал. 4 ЗОДОВ. Моли да бъде
определено възнаграждение в максимален размер по чл.25, ал.1 Наредба за
заплащането на правната помощ.
Постъпила е и молба от процесуалния представител на ответника ВКС също с
искане решението по делото да бъде допълнено по реда на чл.248 ГПК като му бъдат
присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение, като моли съдът да го
определи в рамките на предвиденото в чл.25, ал.1 Наредба за заплащането на правната
помощ между 100 и 360 лева.
Ищецът в предоставения му срок е изразил становище, като счита, че по дела по
ЗОДОВ не следва да се присъждат разноски в полза на органа, срещу когото е предявен
иск. В допълнение сочи, че процесуалният представител на ответника СГС не се е явил
в нито едно от проведените съдебни заседания, поради което намира, че
възнаграждението следва да бъде намалено под определение минимум и присъдено в
размер от 50 лева. По отношение на другия ответник – ВКС, излага доводи, че
възнаграждението следва да бъде определено в размер на 100 лева.
Молбите са подадени в срока по чл.248, ал.1 от ГПК от правно легитимирани
лица, поради което са процесуално допустими.
Съдът, като разгледа молбите на ответниците СГС и ВКС, и взе предвид
становищата на страните, намира, че същите са основателни по следните съображения:
С решение №../15.03.2024г., постановено по гр.д. №...г. по описа на СРС са
1
отхвърлени изцяло предявените от ищеца искове с правно основание чл.2б, ал.1
ЗОДОВ. Действително в решението липсва произнасяне от страна на съда по
исканията на ответниците ВКС и СГС, направени още в подадените от тях отговори на
искова молба, за присъждане на юрисконсултско възнаграждение на основание чл.10,
ал.4 ЗОДОВ. Цитираната разпоредба е специална по отношение на производствата,
които са с предмет искове по ЗОДОВ, какъвто е и настоящия. Изрично е предвидено,
че ищецът при отхвърляне на предявените от него искове изцяло или частично носи
отговорност за разноските за процесуално представителство на ответника. В
настоящото производство се установява, че ответниците СГС и ВКС са били
процесуално активни, подали са отговор на искова молба, взели са становище по
провеждането на двете открити съдебни заседания или лично или с писмено
становище, подадено своевременно до съда. С оглед изложеното съдът намира, че
възраженията на ищеца са неоснователни, като следва да бъде допуснато изменение на
постановеното по делото решение в частта за разноските и ищецът бъде осъден да
заплати на ответниците СГС и ВКС сумата от 100 лева за всеки от тях, която съдът
определя на основание чл.10, ал.4 ЗОДОВ, вр. чл.37 Закон за правната помощ, вр.
чл.25, ал.1 Наредба за заплащането на правната помощ.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА решение №../15.03.2024г., постановено по гр.д. №...г. по описа на
СРС в частта за разноските, както следва:
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 ГПК, вр. чл.10, ал.4 ЗОДОВ Е. Е. К., ЕГН
**********, с адрес: гр. София, ул. „...“ №83, вх. ..., ДА ЗАПЛАТИ на ВКС на
Република България, ЕИК .., с адрес гр. София, бул. .., сумата от 100 лева,
представляваща възнаграждение за процесуално представителство.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 ГПК, вр. чл.10, ал.4 ЗОДОВ Е. Е. К., ЕГН
**********, с адрес: гр. София, ул. „...“ №83, вх. ..., ДА ЗАПЛАТИ на СГС, ЕИК .., с
адрес гр. София, бул. .., сумата от 100 лева, представляваща възнаграждение за
процесуално представителство.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2