№ 1607
гр. Сливен, 28.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П. Хр. Манова
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от П. Хр. Манова Гражданско дело №
20232230102377 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът – В. И. Т., редовно призована, се явява лично и с адв. П. Н. от АК –
Сливен, с приложено по делото пълномощно.
Ответното дружество – „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, редовно
призовано, се представлява от юриск. П. Н., с приложено по делото пълномощно.
Вещото лице Д-р Й. И. С., редовно призовано, се явява лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към разпит на вещото лице като сне самоличността му.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Д-Р Й. И. С. – 63 г., бълг. гражданин, не осъждан, с висше образование, работи,
без родство и особени отношения със страните по делото.
Предупреден за наказателната отговорност, която носи обещава да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА : Поддържам изготвеното заключение съгласно ваше
1
определение. Постарал съм се да отговоря, доколкото е в моята компетентност това, в
отговора на трети въпрос, в който съм посочил, че разликата между установената от
авто-техническата експертиза скорост, с която се е движил мотопедиста от 60,8 км/ч и
максимално разрешената в условията на населено място, разликата не е толкова голяма
според мен, от моя гледна точка, че да окаже съществено влияние върху получените
травматични увреждания, т.е. уврежданията при този механизъм на ПТП биха били със
приблизително същите характеристики и същия изход най-вероятно.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допусната и изготвена от вещото лице съдебно-
медицинска експертиза.
На вещото лице да се издаде РКО в размер на 374 лева , след внасяне
на допълнителен депозит от 74 лева от ответното дружество.
ЗАДЪЛЖАВА ответното дружество в едноседмичен срок считано от днес, да
внесе допълнителен депозит за вещо лице в размер на 74 лева.
АДВ. Н.: Нямам искания за други доказателства.
ЮРИСК. Н.: Във връзка с издадените съдебни удостоверения, представям
удостоверения за промяна в адресната регистрация на ищеца, съответно и на
починалия, видно от които ищцата в значителен период от време е пребивавала на
територията на Р Гърция, от 2000 до 2022 г. От друга страна от удостоверението за
родствени връзки е видно, че родителите на ищцата, съответно на починалия, са
починали много след тяхната зряла възраст, т.е. не можем да говорим за заместваща
грижа в ранен период.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото Удостоверение за
промени на настоящ адрес на В.И.Т., Удостоверение за промени на настоящ адрес на
В. И. Т., Удостоверение за промени на постоянен адрес на В. И. Т., Удостоверение за
родствени връзки на В. И. Т., Удостоверение за промени на постоянен адрес на В.И.Т.,
всички с дата 16.10.2023 г.
СТРАНИТЕ: Други доказателства няма да сочим.
С оглед липсата на други доказателствени искания, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. Н.: На първо място заявявам, че поддържаме предявените искове по
доводите, които подробно сме изложили в обстоятелствената част на исковата молба.
Няма спор, или поне за нас няма спор, че моята доверителка следва да се третира като
лице, което попада в правоимащите лица, на които се дължи обезщетение за трагичната
загуба на нейния брат В.Т.. В този смисъл аз моля да отчетете факта, че починалият
брат на моята доверителка не е имал граждански брак, не е имал и деца. Факта, че
моята доверителка е пребивавала в Р Гърция за определен период от време, по никакъв
начин не променя създадените изключително близки отношения между нея и
починалия В.Т.. Напротив, същата вече трайно пребивава в Р България, вече е
навършила пенсионна възраст и плановете, нейните и на починалия й брат, са били да
обитават съвместно жилище с оглед на възрастта и на двамата и на предстоящите
напред дни, тъй като това са единствените най-близки хора по между си, включително
с оглед на факта, че както техните родители са починали в ранен период и поради
факта, че нямат никакви други близки родственици. Аргумента или по-скоро довода за
липсата на заместваща грижа в настоящия случай е абсолютно неотносим, тъй като
разбира се не става въпрос за деца, а за хора, които е следвало да бъдат, имам предвид
и покойния, в пенсионна възраст и тази взаимопомощ, която е ноторно известна и
която би следвало двамата с оглед на плановете им да престират един спрямо друг.
Моля да кредитирате изцяло показанията на разпитаните по делото свидетели, които
безусловно установиха изключителната близост между доверителката ми и починалия
В.Т., както и техните отношения, които са били приживе между двамата. Моля да
кредитирате изцяло изслушаната в днешното с.з. съдебно-медицинска експертиза,
която безусловно установи, че получените травми биха били настъпили с оглед на
процесното ПТП дори и в случай, ако пострадалият е бил с друг вид каска, както и в
случая ако е управлявал мотопеда с допустимата скорост от 50 км/ч. Разбираем е опита
на ответното застрахователно дружество да търси степен на съпричиняване, чрез която
да потърси разбира се и намаление на дължимото обезщетение. В заключение моля да
имате предвид цитираните от мен Тълк. решение № 1/2016 г., както и посочените две
директиви в обстоятелствената част на исковата молба, а именно тази под №
209/103/ЕО и Директива 2012/29 на ЕС, респективно на Европейския парламент и на
Съвета от 25.10.2012 г. Считам, че са налице установени и безспорно доказани всички
необходими признаци за дължимост на претендираното обезщетение, включително и
3
по размер, поради което моля предявеният от нас частичен иск да бъде изцяло уважен,
като на основание чл. 38 ал. 2, във вр. с ал.1 от ЗА, да присъдите и съответно
адвокатско възнаграждение за адвокатското представителство по делото, като
съобразите изготвянето на искова молба, броя заседания, включително и
съдържанието на така проведените с.з. В този смисъл моля за вашето решение.
ЮРИСК. Н.: Моля да отхвърлите иска като изцяло недоказан. Считаме, че
ищцовата страна не успя да докаже тази изключителност, която описва Тълк. решение
№ 1/2016 г. на ВКС. В настоящото съдебно производство ищцовата страна не успя да
докаже конкретни факти и обстоятелства, които да са направили връзката между
преживялата сестра и починали брат нещо по-различно от типичната за българско
семейство връзка, даже напротив, ищцата дълго време е пребивавала на територията на
друга страна, не са пребивавали на един адрес, не се доказаха никакви факти и
обстоятелства, които да направят тази връзка особено значима, за да я направи активно
легитимно лице да получи застрахователно обезщетение. Съгласно свидетелските
показания, моля да отчетете факта, че свидетелите са в режим на водене, което
обосновава особена близост с ищцовата страна. Единият от свидетелите се явява
дъщеря на ищцата, съответно може да се приеме, че същата е заинтересована от изхода
на спора. От друга страна в случай, че намерите основание за присъждане на
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, то моля да отчетете факта, че
ответното дружество успя да докаже въведеното възражение за съпричиняване към
деликта от страна на пострадалото лице съгласно приетото и кредитирано от съда
заключение на вещото лице по допусната съдебна авто-техническа експертиза,
съобразно която, ако пострадалият беше управлявал собственото си МПС с
разрешената скорост за участъка, то въобще не би настъпило процесното ПТП,
съответно не биха се получили травматичните увреждания довели до леталния изход,
поради което моля да отхвърлите изцяло иска като недоказан. Правя възражение за
присъждане на адвокатско възнаграждение над установеното по наредба. Моля да ми
присъдите юриск. възнаграждение и сторените по делото разноски. Оставям на
преценката на съда за размера на юриск. възнаграждение.
АДВ. Н.: Във връзка с доводите, които се изтъкват от представителя на
ответното застрахователно дружество, моля да имате предвид, че действително
доверителката ми е пребивавала в Р Гърция, но тези нейни пребивавания са били
единствено и само с цел работа, а не на друго основание и тези пребивавания не са
били непрекъснати. И второто ми възражение по изтъкнатите доводи за твърдяната,
разбира се абсолютно голословно донякъде, близост между свидетелите и ищцовата
страна. Същевременно е повече от нормално свидетелите да установяват факти и
обстоятелства именно, защото имат преки впечатления от отношенията, които са били
формирани между моята доверителка и починалия й брат В.Т. приживе. Ето защо
считам, че тези аргументи освен голословни, са и абсолютно несъстоятелни към
4
изясняване предмета на делото.
Съдът счете делото за изяснено, ОБЯВИ устните състезания за приключени,
като ще се произнесе с решение на 28.12.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.50 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5