№ 93543
гр. София, 02.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:*********************
като разгледа докладваното от ********************* Гражданско дело №
20241110138942 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по подадена от В. Е. искова молба,
насочена против „***********************, с която са предявени искови претенции с
правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4 КТ, както и искове за заплащане
стойността на ваучери за храна за м.04.2024г. и м.05.2024г. и за заплащане на
неизплатени комисионни за 2023г.
На първо място настоящият съдебен състав намира за необходимо да
посочи, че по аргумент от чл. 310, ал. 2 и ал. 3 ГПК, производството не следва да
се разглежда по реда на Глава двадесет и пета „Бързо производство“, доколкото
освен индивидуализираните в чл. 310, ал. 1, т. 1 ГПК искове са предявени искове,
които подлежат на разглеждане по общия ред, респективно производството
следва да протече по общия ред.
На следващо място съгласно практиката на ВКС искът по чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ
за поправка на вписаното в трудовата книжка основание за уволнение, не е средство
за защита на работника или служителя срещу незаконно уволнение, за което е
предвиден искът по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ. С иск по чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ разполага
работникът или служителят когато не оспорва прекратяването на трудовия
договор, а само вписаното в трудовата книжка основание за прекратяването му -
например вписано е основание за дисциплинарно уволнение, а се твърди, че
действителното основание е по чл. 327, т. 2 КТ / виж. Определение № 133 от
10.03.2010 г. на ВКС по ч. гр. д. № 53/2010 г., III г. о., ГК/.
В исковата молба липсват формулирани изложения на обстоятелства, свързани с
искания за поправка на основанието при твърдения за наличие на основание за
прекратяване, различно от вписано в трудовата книжка, а са наведени доводи за отмяна
на уволнението. При основателност на претенцията с правно основание чл. 344, ал. 1,
т. 1 КТ, по аргумент от чл. 346 КТ настъпилата промяна на основанието за
прекратяване на трудовото правоотношение ще бъде вписана в трудовата книжка.
На следващо място ищецът следва да посочи период с начална и крайна дата и
размер на претенцията с правно основание чл. 344, ал. 1, т.3 вр. чл. 225 КТ за целия
период включително и след датата на предявяване на исковата молба.
На следващо място да посочи начина, по който е формирана сумата от
2021.33лв. – неизплатени комисионни за 2023г., като посочи за всеки месец каква сума
за комисионни му се дължи.
Водим от гореизложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
разпореждане:
да обоснове правен интерес от предявяване на иск с правно основание чл. 344, ал.
1, т. 4 КТ за поправка на основанието за прекратяване на трудовото
правоотношение, вписано в трудовата книжка.
да посочи дали прави отказ или оттегляне на иска с правно основание чл. 344, ал.
1, т. 4 КТ, в случай че не поддържа претенцията.
да посочи период с начална и крайна дата и размер на претенцията с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225 КТ за целия период включително и след
датата на предявяване на исковата молба., в случай че предявява такъв иск за
период, извън индивидуализирания в исковата молба.
да посочи начина, по който е формирана сумата от 2021.33лв. – неизплатени
търговски комисионни за 2023г., като посочи за всеки месец каква сума за
комисионни му се дължи.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията, на основание чл. 129,
ал. 3 ГПК, исковата молба ще бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2