Р Е Ш Е Н И Е
22.01.2019г.
номер .................. град
ПЛЕВЕН
В ИМЕТО
НА НАРОДА
|
Плевенски районен съд на седемнадесети януари |
Четиринадесети наказателен състав година 2019 |
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РАДОСТИНА ГЕРГИЧАНОВА |
Секретар: МАРИЯНА КОЛЕВА
Като разгледа докладваното от съдия ГЕРГИЧАНОВА НАХД № 3032 по описа за 2018година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 15-0000641 от 11.05.2018г. на Директора
на Дирекция „Инспекция по труда“ –Плевен на „Е.В.Д.- 1.“ ЕООД-гр. Плевен,
представлявано от С.Е.Г. с ЕГН ********** на основание чл. 416, ал. 5 във вр. с
чл. 414, ал. 3 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1 500,00 (хиляда
и петстотин) лева за нарушение по чл. 63, ал. ІІ – ра от КТ във вр. с ал. І-ва от
КТ.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който в срока по чл. 59 от ЗАНН, чрез наказващия орган е подал
жалба до Районен съд Плевен, с която
моли съда да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН наказателното постановление като
незаконосъобразно.
В съдебно жалбоподателят, редовно призован се представлява от пълномощника
си – адв. М.Б. от ПлАК, която взема становище, че описаното в АУАН и в НП
нарушение не осъществява елементите на състава на нарушението, за което е
санкциониран жалбоподателя. Моли съда да постанови решение, с което да отмени
като незаконосъобразно Наказателно постановление № 15-0000641 от 11.05.2018г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ –Плевен.
Ответната страна се представлява в съдебно заседание от ст. юрк. Р.И.,
която взема становище, че жалбата е неоснователна. Твърди, че от
доказателствата по делото се установява по несъмнен начин, че „Е.В.Д.- 1.“
ЕООД-гр. Плевен, представлявано от С.Е.Г. с ЕГН ********** е автор на деянието,
за което е ангажирана административно-наказателната му отговороност. Моли съда
да постанови решение, с което да потвърди като правилно и законосъобразно
атакуваното наказателно постановление.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни
доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на
преклузивният срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и
следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
При извършена проверка на 02.04.2018г. в 16:36 часа на място в обект кафе-аперитив
„***“, намиращ се в ***, стопанисван от „Е.В.Д.- 1.“ ЕООД-гр. Плевен,
представлявано от С.Е.Г. и при извършена проверка по документи на 20.04.2018г.,,
проверяващите (служители на ИТ-Плевен) констатирали, че „Е.В.Д.- 1.“ ЕООД-гр.
Плевен, представлявано от С.Е.Г. в качеството си на работодател е нарушил
разпоредбите на трудовото законодателство, а именно: допуснал е до работа като *лицето
Д.М.Д.с ЕГН ********** преди да мупредостави екземпляр от сключен трудов
договор и копие от уведомлението по чл. 62, ал. ІІІ от КТ, заверено от ТД на
НАП. При извършената проверка на място в обекта на 02.04.2018г. в 16:36 часа
лицето било заварено зад бара да извършва дейност като *.
Горната фактическа обстановка е отразена в АУАН № 15-0000641 от 20.04.2018г.,
възпроизведена е в атакуваното по съдебен ред наказателно постановление и се подкрепя
от приобщените към доказателствената съвкупност по реда на чл. 283 от НПК
писмени доказателства, а именно: НПК
наказателно постановление № 15-0000641/11.05.2018 година, акт за установяване на административно
нарушение № 15-0000641/20.04.2018 година, заверено копие от обратна разписка от
12.10.2018 година, заверено копие от пощенски плик, заверено копие от регистър
на трудовите договори от информационната система на ИА Г“ИТ“, заверено копие от
декларация от Д.М.Д., заверено копие от Търговския регистър за актуалното
състояние на „Е.В.Д.– 1.“ ЕООД – гр. Плевен, заверено копие от пълномощно на Д.И.Д..
В подкрепа на изложената по-горе фактическа обстановка са и показанията на
актосъставителя Х.В.Р. и свидетеля М.Д.П., които съдът приема с доверие като
логични, убедителни, непротиворечиви и изцяло съответстващи с приобщените към
доказателствената съвкупност по делото писмени доказателства. От същите се
изяснява, че на 02.04.2018г. в 16:36 часа Д.М.Д.е бил видян в проверения обект
– кафе-аперитив „***“, намиращ се в ***, стопанисван от „Е.В.Д.- 1.“ ЕООД-гр.
Плевен, представлявано от С.Е.Г. да полага труд като *в установеното работно
време. Така посочените обстоятелства съответстват изцяло с текста на
декларацията, подписана от Д.М.Д., съгласно която същият е работел в
кафе-аперитив „***“, намиращ се в ***, стопанисван от „Е.В.Д.- 1.“ ЕООД-гр.
Плевен, представлявано от С.Е.Г. на длъжност „*“ от 02.04.2018 с установено месечно
трудово възнаграждение и два почивини дни по утвърден график.
Така установената фактическа обстановка е отразена в АУАН № 15-0000641/20.04.2018г.
и възпроизведена в Наказателно постановление № 15-0000641/11.05.2018г., с което
за нарушение за нарушение по чл. 63, ал. ІІ – ра от КТ във вр. с ал. І-ва от КТ
на Е.В.Д.- 1.“ ЕООД-гр. Плевен, представлявано от С.Е.Г. с ЕГН ********** на
основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 414, ал. 3 от КТ е наложена имуществена
санкция в размер на 1 500,00 (хиляда и петстотин) лева.
Събраните по делото гласни и писмени доказателства, налагат категоричният
извод, че лицето Д.М.Д.е престирал работна сила, като „*“ в обект—
кафе-аперитив „***“, намиращ се в ***, експлоатиран от „Е.В.Д.- 1.“ ЕООД-гр.
Плевен, представлявано от С.Е.Г., по трудово правотношение преди да му бъде
предоставен екземпляр от сключен трудов договор. С това без всякакво съмнение
са нарушени разпоредбите на чл. 63, ал. ІІ вр. с ал. І от КТ, забраняващи на
работодателя да допуска до работа работника или служителя, преди да му предостави
документите по ал. І, сред които е и – екземпляр от сключения трудов договор,
подписан от двете страни, за което дружеството-жалбоподател, в качеството му на
работодател по смисъла на §1 от ЗР на КТ е законосъобразно санкциониран с
налагане на имуществена санкция на основание санкционната норма на чл. 413, ал.
ІІІ от КТ.
В случая съставеният АУАН е съобразен с изискванията на закона (чл.42 от ЗАНН), нарушението е установено по несъмнен начин, индивидуализиран е
нарушителят и му е предоставена възможност да направи възражение във връзка с
констатираното нарушение. Въз основа на акта е издадено и процесното
наказателно постановление, което от своя страна е изцяло съобразено с
изискванията на чл. 57, ал. І от ЗАНН.
Определената от административно-наказващия орган, при спазване на
изискванията на чл. 27, ал. ІІ от ЗАНН имуществена санкция в минималния размер,
предвиден в санкционната норма на чл. 414, ал. ІІІ от КТ, и като такава
съответства напълно на тежестта на нарушението и степента на неговата обществена
опасност, поради което се явява справедлива и способстваща за постигане на
целите, установени в чл. 12 от ЗАНН, като не са налице основания за намаляване
на нейния размер.
С оглед гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че Наказателно постановление № 15-0000641 от 11.05.2018г.
на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ –Плевен следва да бъде потвърдено
като законосъобразно на основание чл. 63, ал. І от ЗАНН.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО на основание чл. 63 от ЗАНН Наказателно
постановление № 15-0000641 от 11.05.2018г. на Директора
на Дирекция „Инспекция по труда“ –Плевен, с което на „Е.В.Д.- 1.“ ЕООД-гр.
Плевен, представлявано от С.Е.Г. с ЕГН ********** на основание чл. 416, ал. 5
във вр. с чл. 414, ал. 3 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1
500,00 (хиляда и петстотин) лева за нарушение по чл. 63, ал. ІІ – ра от КТ във
вр. с ал. І-ва от КТ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: