МОТИВИ към
присъда № 260006/21.10.2020 г.
по НОХД № 151/2020 год. по описа
на ТнРС
С обвинителен акт по досъдебно производство № 362ЗМ-70/2020
год. по описа на РУ на МВР гр. Тутракан, Районна прокуратура гр. Силистра
Териториално отделение гр. Тутракан е повдигнала обвинение срещу:
Г.М.Г., роден на *** ***, ***, ЕГН **********, за
това, че на 17.02.2020 г. в с. Пожарево, обл. Силистра, от частен имот находящ
са на ул. „Четиринадесета“ № 8, отнел чужда движима вещ - 1 бр. моторен трион
марка „Хускварна“, модел „137“, на стойност 145.00 лв., от владението на П.Ц.Б.
***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да го присвои, като
случаят е маловажен, с което е
осъществил престъпление по чл. 194, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НК.
Граждански иск в наказателното производство не е
предявен.
В разпоредителното заседание подсъдимият прави искане
за разглеждане на делото по правилата на глава XXVII от НПК. Представителят на
Районна прокуратура гр. Силистра ТО Тутракан изразява съгласие за разглеждане
на делото по този ред. Във връзка с искането на подсъдимия, съдът насрочва
делото в открито с. з. Предоставя правна помощ на подсъдимия и прави искане до
АК Силистра за определяне на адвокат, който да бъде назначен като такъв.
В открито с. з. съдът назначи посочения от САК адв. Д.Н.
като служебен защитник на подсъдимия.Двамата правят искане делото да протече по
правилата на глава Двадесет и седем от НПК
и в частност на чл. 371, т. 2 от НПК.
Съдът се произнесе с определение наказателното
производство по делото да продължи по реда на чл. 371, т. 2 от НПК.
В хода на съдебното производство представителят на
РП-Силистра поддържа повдигнатото обвинение на подсъдимия Г.М.Г. за извършено престъпление по чл. 194, ал. 3 във
връзка с ал. 1 от НК, като фактическа и правна квалификация, намирайки го за
доказано по несъмнен и категоричен начин. Пледира за осъдителна присъда като
предлага наказанието на подсъдимия Г. да е по вид „Глоба” в размер на 200.00
лв.
Подсъдимият заявява, че напълно признава фактите и
обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се
съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Съжалява за извършеното
от него. Ползвайки правото си на последна дума подсъдимият моли за минимално
наказание.
Защитникът му адв. Д.Н. поддържа становището на прокуратурата
и искането на подзащитния си.
С определение в съдебно заседание, след направеното от
подсъдимия признание на фактите и обстоятелствата, изнесени в обвинителния акт
и след като съдът констатира, че това самопризнание се подкрепя от събраните в
досъдебното производство доказателства,съдът обяви, че при произнасяне на
присъдата си ще се позове на същите, без да събира доказателства за тях.
Като анализира събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди становището на страните, съдът прие
за установено с обвинителния акт от фактическа страна следното:
Подсъдимият Г.М.Г. е роден на ***
***, ***.
Пострадалият П.Ц.Б. ***. Работи ***.
Познавал добре подс. Г., за който знаел, че има дядо и баба в *** и често им гостувал.
На 17.02.2020 год. рано сутринта,
подс. Г. отишъл пред дома на св. Б., който според неговите обяснения му бил
обещал да го вземе на работа в гората, извикал няколко пъти, но никой не
излязъл. Тогава влязъл в двора на имота и до самите стълби на къщата видял
моторен трион марка „Хускварна“, с оранжев корпус. В този момент той взел
решение да открадне същия. Взел моторния трион и напуснал имота на св. Б..
След това, според обясненията на подс.
Г., той го продал на неизвестно лице от ромски произход в с. Зафирово за сумата
от 15.00 лв. Според него това лице са казвало С., но не бил сигурен. В хода на
ДП е бил направен опит да бъде установен купувача на открадната вещ, но след
проведени ОИМ е било установено, че в с. Зафирово няма такова лице с такова име
и такова описание, дадено от обвиняемия.
Съобразно назначената Съдебно
ценова експертиза, стойността на противозаконно отнетата вещ възлиза на 145.00
лв., като към настоящият момент същата не е възстановена на пострадалия Б..
Така установената и възприета
фактическа обстановка сочи на умишлено извършено престъпление по чл. 194, ал. 3
във връзка с ал. 1 от НК - маловажен случай на кражба. Случаят е маловажен,
предвид ниската стойност на противозаконно отнетата вещ, която е под
установената минимална работна заплата за страната.
Разпитан по време на
предварителното производство, подсъдимият прави честни и искрени самопризнания,
които се потвърждават от останалите събрани по делото доказателства.
Горната фактическа
обстановка, описана в обвинителния акт се потвърждава от събраните в
досъдебното производство доказателства и се признава от подсъдимия Г. в съдебно
заседание. Същата се установява от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства: Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние
на Г.М.Г.; Автобиография на Г.М.Г.; Справка за съдимост на Г.М.Г.; СЦЕ.
При така
установената и възприета фактическа обстановка съдът намира, че от обективна
страна, подсъдимия Г. е осъществил всички елементи от фактическия състав на чл.
194, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НК.Той е съзнавал,че моторния трион е
собственост на Б.. Макар и импулсивно да е взел решението,подсъдимия,взимайки
предмета на посегателство и напускайки дома на собственика с него, е
съзнавал,че прекъсва владението на последния над собствената му вещ и че това
прекъсване на владението е без съгласието на собственика.След като отнел
моторния трион,продавайки го на неустановено лице,подсъдимия демонстрира
собственическо отношение към отнетата от него вещ.
От субективна
страна, деянието е извършено от подсъдимия Г.М.Г. с пряк умисъл. Той е съзнавал
обществено опасния характер на деянието, желаел е настъпването на обществено
опасните последици и е извършил всичко, зависещо от него, за да настъпят
те.
Воден от горното,
съдът призна подсъдимия Г.М.Г. за виновен в това, че на 17.02.2020 г. в с.
Пожарево, обл. Силистра, от частен имот находящ са на ул. „Четиринадесета“ № 8,
отнел чужда движима вещ - 1 бр. моторен трион марка „Хускварна“, модел „137“,
на стойност 145.00 лв., от владението на П.Ц.Б. ***, без негово съгласие, с
намерение противозаконно да го присвои, като случаят е маловажен – престъпление
по чл. 194, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НК.
Определяйки вида и
размера на наказанието, като смекчаващи вината обстоятелства съдът взе предвид чистото
му съдебно минало, критичното отношение на подсъдимия към извършеното от него,
оказаното от него съдействие за установяване на обективната истина в двете фази
на наказателното производство, улеснявайки по този начин разследващите по
досъдебното производство.Съдът не констатира отегчаващи вината обстоятелства.
Съдът счита, че причини за извършване на
престъплението са ниското правосъзнание на подсъдимия, незачитане на чуждата
собственост, незачитане на установения в страната правов ред. Мотиви и подбуди
за извършване на престъплението се явяват желанието на подс. Г. да се
облагодетелства материално по престъпен начин.
Воден от горното,
съдът наложи на подсъдимия Г.М.Г. наказание по вид „Глоба” в размер на 200.00
лева.
Съдът,
на основание чл. 309, ал. 4 от НПК отмени взетата по отношение на подсъдимия Г.
мярка за неотклонение „Подписка“, предвид наложеното наказание.
Съдът счита, че с произнесената присъда ще бъдат
постигнати целите на личната и генералната превенция, предвидени в чл. 36 от НК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
(Спас Стефанов)