№ 17013
гр. София, 11.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20231110116906 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Т.С ЕАД, чрез юрк. М,
срещу Стояна А. Ф..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е налице
облигационно отношение, възникнало по силата на сключен с ответника договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителя без да е необходимо изричното им приемане, като в изпълнение на
този договор е доставил за периода 01.05.2019 г. – 30.04.2022 г. на ответника топлинна
енергия за топлоснабден имот, представляващ апартамент № 75, находящ се в гр. София,
общ. „К.п, ж.к. „Р-К“, бл. ********* която потребителят не заплатил в 45-дневен срок от
изтичане на периода, за който се отнасят, поради което изпаднал в забава. Ето защо моли
съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез адв. Николов, е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Релевира възражение за
1
настъпила погасителна давност. Моли съда да отхвърли предявените искове.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителни установителни искове с
правно основание чл. 149 ЗЕ вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено, че Стояна А. Ф. дължи на „Т.С ЕАД следните суми: 1221,66 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 1.5.2019
г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 27.01.2023 г. до изплащане на вземането;
151,99 лв. - мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 16.10.2020
г. до 17.01.2023 г.; 43,10 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.12.2019 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва от
27.01.2023 г. до изплащане на вземането, както и 7,49 лв. - мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода от 31.01.2020 г. до 17.01.2023 г., за които
суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
07.02.2023г. по ч.гр.д. № 4402/2023 г. по описа на СРС, ГО, 167 състав.
III. Обстоятелства, които се признават:
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че до процесния
топлоснабден имот е доставено твърдяното от ищеца количество топлинна енергия за
исковия период, което възлиза на посочената в исковата молба стойност и за процесния
период не е имало извършени плащания от ответника.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно факта на сключен между него и ответника договор за доставка на топлинна енергия
за битови нужди, в т.ч., че ответникът е собственик на процесния недвижим имот.
УКАЗВА на ответника при доказване на горните факти, че в негова доказателствена
тежест е да докаже по делото пълно и главно възраженията си, обективирани в отговора на
исковата молба, респ. факта, че е заплатил процесните суми.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг (доколкото се твърди главното задължение да е срочно). В тежест на ответницата е да
докаже погасяване на дълга на падежа.
2
V. По доказателствата:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ФДР „Бруната” ООД като трето
лице-помагач на ищеца „Т.С ЕАД.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 4402/2023 г. по описа на СРС, 167 с-в.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал.1 ГПК да представи
документите относно отчитането и разпределението на ТЕ за процесния имот.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори единствено на
следната задача: какъв е размерът на дължимата сума за топлинна енергия за периода
м.12.2019 г. – 30.04.2022 г., както и какъв е размерът на претенцията за забава върху така
изчислената главница за посочения в исковата молба период, при депозит в размер на 250,00
лв., вносими от ищеца „Т.С ЕАД по депозитна сметка на съда, в 1-седмичен срок от
връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И.Н.Г, която да се уведоми за изготвяне на експертизата
след внасяне на определения от съда депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
находящите се при ищеца документи.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Столична община, служба ГРАО, в 1-
седмичен срок от получаване на съобщението, удостоверение за идентичност между лицата
с имена С. А. Ф. и С. А. Зарева, с ЕГН **********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебно-техническа експертиза, тъй като обстоятелствата, които се цели да бъдат
установени с тази експертиза са безспорни по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
3
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.06.2023г. от
14:05 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4