МОТИВИ към Присъда № 29/13.04.2011г. по
НОХД № 946/2010г. по описа на Районен съд – Н***.
Производството по
настоящото дело е образувано по повод внесен в съда обвинителен акт на Районна
прокуратура – гр.Н*** против С.Б.К. – роден на ***г***, с постоянен адрес:
гр.Асеновград, ул.”Мургавец” № 34, понастоящем в ПД Бойчиновци, българин,
български гражданин, основно образование, неженен, неосъждан, ЕГН ********** с
обвинение по чл.150, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК за това, че на
23.08.2010г., около 18.00 часа в с.Р***, общ.Н***, на плаж „Аурелия” до кея,
като непълнолетен, но разбиращ свойството и значението на извършеното от него
деяние и можещ да ръководи постъпките си, извършил действия, с цел да възбуди,
или удовлетвори полово желание, без съвкупление по отношение на лице, навършило
14 – годишна възраст – непълнолетната М.Г.Г. ***, чрез употреба на сила –
спънал я, бутнал я, за да падне на земята, след което й запушил устата, държал
я и я опипвал по гърдите и
половата област, опитвайки се да й свали бельото.
Производството се
движи по реда на чл.370, ал.2, вр.ал.1, вр.чл.371, т.2 от НПК
В съдебно заседание
районният прокурор поддържа обвинението спрямо подсъдимия. Пледира за налагане
на наказание определено съобразно императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК при баланс на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, поради изложени
в заключителната пледоария съображения.
Защитникът на
подсъдимия пледира за приложение разпоредбите на чл.55 от НК при определяне
размера на наказанието съобразно разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК
Подсъдимият прави пълни
самопризнания и изразява съжаление за извършеното.
СЛЕД ПООТДЕЛНА И СЪВОКУПНА ПРЕЦЕНКА НА СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ПИСМЕНИ И ГЛАСНИ
ДОКАЗАТЕЛСТВА, СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНА СЛЕДНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Непълнолетната свид.М.Г. ***
пристигнала в с.Р***, общ.Н*** на 16.08.10год. заедно с родителите си и
отседнали в х-л «Сън Райз Апарт», ап.№2304, който се намирал между гр.Н*** и
с.Р***. На 23.08.10год. свид.Г. останала
сама в апартамента, тъй като майка и била на работа, а баща и излязъл заедно с
брат и. Тъй като приятелите и били ангажирани Г. решила да се разходи по кея в
близост до заведение «Варвари». Около 17.30ч. тя била на въпросното място и се
разжохдала, като на кея имало и други хора. Малко след това те си тръгнали и тя
останала сама. Седнала на камъните в близост до морето и говорила по мобилният
си телефон със свои близки от гр.София до около 18.00ч. Пет минути по – късно
от лявата страна на кея към нея се приближило непознато момче и я попитало дали
може да седне. Г. му отговорила положително, тъй като в момента не виждала нищо
нередно в това. Момчето седнало фронтално срещу нея, на около 1м. вдясно и я
попитало защо е сама, няма ли си гадже или приятел. Свидетелката му отговорила,
че има, но в момента е зает и е на работа. Тя също го попитала защо е сам и той
и споделил, че няма никакви приятели. Впоследствие разговора продължил за това
кой на колко години е, като непознатия разбрал, че свидетелката е на 14години,
от гр.София и е в с.Р*** на почивка заедно със семейството си. Свидетелката
разбрала от него, че е от гр.Пловдив, но не учи и не работи, тъй като бил още малък.
Първоначално той и споделил, че е без родителите си, а впоследствие добавил, че
няма родители и е на 15години и за това не работи. Известно време след това
двамата мълчали, след което непознатият споделил, че иска да я попита нещо, но
се срамува тъй като се притеснява, че ще му откаже и повече няма да иска да
говори с него. Г. му обяснила, че няма нищо да се случи ако я попита, след
което непознатият и заявил, че иска да я «лиже». Свидетелката се учудила
първоначално и го попитала какво точно има предвид, а той уточнил че иска да я
лиже по половият орган /вагината/. Свидетелката му отговорила, че това няма да
стане, най – малкото защото е девствена и освен това си има приятел.
Непознатият в началото не разбрал, а Г. го попитава дали и той е девствен и
правил ли е секс до този момент, като той й отговорил отрицателно. След това
той започнал да я моли да се съблече, за да му покаже нещо и да я опипва през
дрехите. Свидетелката отново му отговорила, че това няма как да стане, тъй като
до този момент не е правила подобни неща, камо ли да го направи с непознато за
нея момче. Непознаият се опитал да я успокои, че ще се опознаят, а гаджето и
нямало да разбере за това. Изведнъж той и заявил «Добре, карай, няма значение»,
едва ли не се съгласил с Г., но минута или две по – късно продължил да
настоява, този път по – настоятелно от предишния. Свидетелката отново му
отказала и вече започнала да се притеснява и да усеща, че непознатото момче не
е безобидно и може да е опасно. В следващият момент тя се огледала наоколо и се
уверила, че има хора, които приближават кея и не е сама. Въпреки, че майка и
била на работа, М. взела телефона си и се престорила, че тя й звъни, като в
следващия момент добавила: «Майко зад ъгъла ли си, идвам след 2минути». Г.
останала с впечатлението, че непознатия й повярвал. След това тя се изправила,
взела другият си телефон и тръгнала, като продължила да имитира, че говори по
телефона с майка си. Междувременно тя казала «чао» на непознатият. Въпреки това
обаче непознания й заявил «Не, не, ще дойда с теб, в твойта посока съм и аз
тръгвам». Свидетелката не му отговорила нищо и продължила да върви бързо, но
усетила, че момчето се изправя и тръгва плътно зад нея, като също бързало. В
края на кея, точно преди стълбичките, където имало 2 – 3 стъпъла, момчето,
както било от към гърба й по някакъв начин я спънало, с крака си, бутнало я и Г.
паднала по лице, удряйки краката си в стълбите. След като паднала на земята,
момчето коленичило зад нея и започнало да и разкопчава колана, казвайки и
«Събувай гащите» и се опитал да я опипва в областта около гениталиите /половата
област/. Свидетелката успяла да се превие на две, така, че непознатият да не
може да и разкопчее колана. В следващият момент той и запушил устата с едната
си ръка, за да не вика, а със свободната си ръка продължил да я опипва по
гърдите. Свидетелката била облечена с потник, отгове с жилетка с дълъг ръкав,
закопчана догоре и надолу с дълъг панталон и гуменки. Докато я опипвал,
непознатия продължил да и държи устатата с едната си ръка, а в един момент
тръгнал да се разкопчава. Г. се опитала да си освободи главата от ръката му и
когато се обърнала леко встрани видяла, че като че ли той правел неприлични
движения, а именно – движел таза си, като че ли прави секс, но без да си е
разкопчал панталона. Хората които по – рано видяла, в този момент се намирали
на около 5метра от тях, но не ги виждали, тъй като те били на земята. В един
момент непознатия чул гласове, пуснал Г., изправил се и се качил по
стълбичките. След като видял че има хора, той се обърнал и тръгнал вървейки
бързо по улицата от която свидетелката излязла на кея. Веднага след това
пострадалата си взела телефоните, които били паднали на земята и изтичала до
хората, които били на кея. Същите се оказали чужденци, но не говорели
английски. Въпреки това Г. успяла да
обясни на жената от семейството какво се е случило с нея, че има лошо момче и
те я изпратили до Главната улица в близост до заведение «Варвари». Когато се
прибрала в хотела свидетелката се обадила на големия си брат в гр.София и му
разказала за случилото се по – рано с нея. На родителите си разказала на
следващата сутрин, след като преди това брат и говорил с тях по телефона. В
показанията си непълнолетната свид.Г. е дала подробно описание на непознатия, а
именно години – 16-17год., ръст около 160-162см., нисък, набит, пълен, дори
дебел, с корем, тъмна , права коса, с обло лице. Освен това на свидетелката и
направило впечатление, че половината от зъбите на незпознатия липсват. Като от
едната страна липсвали доста зъби, единият останал преден зъб бил прояден
отстрани – преден горен, а другия въобще го нямало. Тенът на кожата на
непознатия бил тъмен. Същият бил облечен с тениска с къс ръкав, цвят синьо –
зелен, по – скоро син с някакви шарки, а надолу бил облечен с къс панталон, тип
бермуди, под коляното, средата на прасеца, цвят бежаво – кафяв. Непознатият
миришел лошо и според свид.Г. бил нечистоплътен, обут с нещо като джапанки или
чехли. На 24.08.10г. след като разказала на родителите си за случилото се,
около 13.00ч. всички тръгнали от хотела на плаж. В момента в който излизали на
улицата край заведение «Варвари», за да тръгнат надясно и излязат на главния
път, свид.Гърначарова видяла момчето което предния ден я опипвало и се опитвало
според нея да я изнасили. Същото стояло на един стол пред магазин, отляво на
пътното платно. Тя изпищяла в момента в който го видяла, инстиктивно се скрила
зад облегалките на предната седалка, започнала да трепери и казала на
родителите си: «Ето го, ето го», като им посочила момчето, описвайки го как
изглежда, как е облечен /с какви дрехи/ с подробности без да се изправя. Свид.Р.М.
намалил скоростта на управляваният от него л.а. и попитал свидетелката: «Този
седналия ли е?» Впоследствие пострадалата още веднъж подробно му го описала и
конкретно го посочила, като лицето което предната вечер я заговорило на кея, а
впоследствие я съборило на земята и я опипвало, опитвайки се да я съблече. М.
направил обратен завой с автомобила и спрял пред магазина, където бил седнал
непознатия. През това време последният станал и тръгнал да върви в посока
центъра на с.Р***. Свид.М. успял да го застигне с бърза крачка на около
100метра от автомобила и го хванал за ръката, но непознатия започнал да се
дърпа. Това наложило М. да му извие ръката назад към гърба и да го свали на
земята. В следващият момент до тях спрял автомобил и от него излязла жена,
която заявила че мъжът и е полицай. Малко след това тя му позвънила и му съобщила
за случващото се и за това, че има задържано лице. На място е изпратен автопатрул в състав свид.А.Г.
и Ж.Ж., които отивайки на място заварили колегата си Х.Т. и свид.Р.М., Р.Д. и М.Г.Г.,
както и задържано от тях лице без документи. Лицето е задържано и откарано в
РУП – Н*** за установяване на самоличността му. На място било установено, че
това е подсъдимия С.Б.К., ЕГН ********** ***, които последно е бил настанен в
дом – СПИ ”Х. ***, като до настоящия момент няма издавани документи за
самоличност. В РУП – Н*** лицето е задържано с полицейска мярка за срок от
24часа. В предварителния разговор със свид.М. полицейските служители – свид.Г.,
Ж. и Т. разбрали, че задържаното лице на 23.08.2010год. около 17.30ч. - 18.00ч.
се е опитало да изнасили М.Г. в близост до кея, на буната зад Пловдивския лагер
в с.Р***. Предвид директното посочване от страна на пострадалата свид.Г. на
задържания С.К. като извършител на деянието, разпознаване на същия не е било
извършено в хода на разследването от страна на свидетелката. Свид.Д. и М. в показанията
си описват начина на узнаване от дъщеря им М. за случилото се на 23.08.2010год.
около 18.00ч. и как тя на следващия ден 24.08.10год. около 13.00ч. е видяла и
разпознала по категоричен и директен начин лицето, което я е съборило, опипвало
по гърдите и гениталиите и се е опитвало да и свали колана и панталоните.
Извършен е бил оглед на
местопроизшествието и е изготвен фотоалбум, а така също в качеството на
свидетели са разпитани полицейските служители А.Д.Г. и Ж.Г.Ж. - получили
сигнала за задържано лице и довели лицето С.Б.К. в РУП - Н***, полицейският
служител Х.Т.Б. - пристигнал на място и разговарял със свид.Р.М., пострадалата М.Г.
и майка и свид.Р.Д. преди пристигане на автопатрула. В качеството на свидетел е
разпитан и полицейският служител Р.К.К., провел беседата и снел обяснения от К.
след довеждането и задържането му в РУП - Н*** на 24.08.2010год.
Видно от заключението на в.л. по
изготвената Съдебно -Медицинска
експертиза е, че при прегледа на свид.М.Г.Г. е установено ожулване
кожата на двете колена. Кръвонасядания по предната повърхност на двете подбедрици. Уврежданията отговарят
да са получени по време, както съобщава пострадалата, при падане по лице върху
стълби. Причинени са болки.
Изискана е справка за съдимост на
С.Б.К., видно от която същият не е осъждан. Изготвена е и справка за Криминални
прояви на К. от ИДПС – РУП - Н***. От същата става ясно, че същия не се води на
отчет в „ДПС” при РУП – гр.Асеновград и спрямо него не са прилагани мерки по
ЗБППМН. В хода на разследването по настоящото ДП се е установило, че същия е и
евентуалният извършител на изнасилване на непълнолетно момиче на 18.08.10год.,
за което в РУП – Н*** е започнало ДП №14 – 1648/10год. и му е повдигнато
обвинение по чл.152, ал.4 от НК. След служебна кореспонденция с ОС-Стара Загора
се установи, че по образувано НОХД № 111/2011г. против С.Б.К., приключило с
Присъда № 116/22.03.2011г., влязла в законна сила на 07.04.2011г. лицето е
признато за виновно за деяние, извършено на 18.08.2010г. за времето от 04.30ч.
до 05.30ч. при условията на продължавано престъпление по чл.152, ал.4, т.1,
вр.ал.1,т.2, вр.чл.63, ал.2,т.2, вр.чл.26,ал.1, вр.чл.58а, ал.1 от НК и му е
наложено наказание от четири години и четири месеца лишаване от свобода, което
да изтърпи при първоначален общ режим в поправителен дом-Бойчиновци.
Направените от подсъдимия
самопризнания и гореизложената фактическа обстановка се подкрепят изцяло от събраните по делото
писмени и гласни доказателства, свидетелските показанията заключенията от
извършените експертизи, както и от останалите писмени доказателства, приложени
по делото.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ:
При така
установената по делото фактическа обстановка съдът прави извода, че деянието,
извършено от подсъдимия е съставомерно по чл.150, ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК. Изпълнителното деяние е осъществено като на 23.08.2010г., около 18.00 часа
в с.Р***, общ.Н***, на плаж „Аурелия” до кея, като непълнолетен, но разбиращ
свойството и значението на извършеното от него деяние и можещ да ръководи
постъпките си, извършил действия, с цел да възбуди, или удовлетвори полово желание,
без съвкупление по отношение на лице, навършило 14 – годишна възраст –
непълнолетната М.Г.Г. ***, чрез употреба на сила – спънал я, бутнал я, за да
падне на земята, след което й запушил устата, държал я и я опипвал по гърдите и
половата област, опитвайки се да й свали бельото.
Посегателството
е извършено на посочената инкриминирана
дата от
подсъдимият чрез действие. За да сломи съпротивата на пострадалото лице и
противно на волята й, подсъдимият е спънал св.Г., бутнал я и тя паднала по лице
на земята, като си ударила краката на стълбите, след което й запушил устата, държал я и я опипвал по гърдите и
половата област, опитвайки се да й свали бельото. Деянието
на подсъдимия следва да се квалифицира по пр.1 на ал.1 от чл.150 на НК. Това е
така, тъй като действията му се изразили във въздуждане на полово желание, без
да осъществява съвкупление с пострадалата. Подс.Костидинов е съзнавал, че
пострадалата е лице, което е навършило 14 годишна възраст. Въпреки това преследвайки
намерението си да възбуди свое полово желание без съвкупление с това лице, той
не зачел неговата полова неприкосновеност и сломил съпротивата й, като използвал за това сила, по описания по-горе
начин, чрез който е успял да постигне престъпните си намерения.
Деянието не се следва да се
квалифицира като особено тежък случай, тъй като не е налице изключително висока
степен на обществена опасност на деянието и дееца. Установено е от
доказателствата по делото , че подсъдимият не е осъждан към датата на деянието
за друго престъпление против половата неприкосновеност и действията му са
продължили в кратък времеви интервал.
От
субективна страна подсъдимият осъществил състава на престъплението виновно -
при пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Към момента на деянието
подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на своето деяние - предвиждал
как неговото противоправно поведение се отразява върху заобикалящата го
действителност и искал настъпването на тези обществено опасни последици, като
насочил своето поведение, с оглед тяхното настъпване.
При
определяне на наказанието спрямо подсъдимият съдът
съобрази от една
страна императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК от една страна степента на обществена опасност на извършеното от него деяние, засегнатите с деянието обществени отношения относително
ниската степен на обществена
опасност на личността на подсъдимия съдът
прецени, че справедливо за извършените престъпления се
явява наказание определено
при условията на чл.54, ал.1, вр.чл.58а, ал.1 от НК и при редукцията по чл.63,
ал.1,т.3 от НК, а именно лишаване от свобода в размер на три години, което
намали по силата на чл.58а, ал.1 от НК с една трета, поради което подсъдимият следва
да изтърпи ефективно две години лишаване от свобода при първоначален общ режим
в поправителен дом.
На осн.чл.189, ал.3 от НПК в
тежест на подсъдимия следва да бъде възложена сумата от 33,20лв.,
представляващи направените по делото съдебно-деловодни разноски.
Мотивиран от горното, съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: