№ 6
гр. Кюстендил, 24.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание
на девети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Пенка Н. Братанова
Членове:Мирослав М. Начев
Веселина Д. Джонева
при участието на секретаря Вергиния Хр. Бараклийска
като разгледа докладваното от Мирослав М. Начев Въззивно наказателно
дело от частен характер № 20211500600548 по описа за 2021 година
Адв.Ал.Р., защитник на подсъдимия КР. Т. СП. от с.Б. общ.Б.бжалва
присъда № 260007 от 26.01.2021г., постановена по нчхд 185/2015г. по описа
на Районен съд Дупница, с която С. е признат за виновен в извършване на
престъпление от частен характер по чл.130 ал.1 НК, като по реда на чл.78а е
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание „глоба“ от 1000 лв и е осъден да заплати на частния тъжител П. Д.
Ш. сума от 500 лв, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, ведно със законната лихва и сторените от последния
деловодни разноски, както и по сметка на районния съд държавна такса за
уважения граждански иск. Изразява се становище за неправилност на
присъдата с искане за отмяна и постановяване на оправдателна такава с
отхвърляне на предявения граждански иск.
Адв.Р. поддържа подадената жалба и пледира за отмяна на присъдата.
Подсъдимият С. настоява за оправдателна присъда.
Ответникът по жалбата П.Ш. чрез своя повереник адв.А.а изразява
писмено становище за оставяне без уважение на подадената жалба и за
потвърждаване на обжалваната присъда.
1
Окръжен съд Кюстендил, след цялостна проверка на събрания
фактически и доказателствен материал, след неговото обсъждане както
поотделно, така и в съвкупност, намира жалбата за неоснователна, по
следните съображения:
Фактическата обстановка е изяснена от страна на РС Дупница в
пълнота, като по делото са събрани в съответствие с процесуалния ред
доказателства, имащи съществено значение за неговото решаване. На базата
на възприетите фактически обстоятелства и след подробен анализ на
събраните доказателства, първоинстанционният съд предвид подадената
тъжба и описаното в нея, законосъобразно и обосновано е приел, че
подсъдимия К.С. е извършил престъпление от частен характер по чл.130 ал.1
НК.
Обжалваната присъда е правилна и законосъобразна. При разглеждане
на делото не са допуснати отстраними нарушения на процесуалните правила,
водещи до накърняване правата на страните, които биха наложили
отменяването на присъдата. След като подсъдимия е признат за виновен,
районният съд е приложил института по чл.78а НК, като го е освободил от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание „глоба“ от
1 000 лв. Допуснатият за съвместно разглеждане граждански иск е уважен
частично – за сумата от 500 лв, ведно със законната лихва, считано от датата
на увреждането. Така присъденото обезщетение е определено справедливо,
като са взети предвид претърпените болки, страдания и неудобства, вида и
характера на причинените телесни увреждания, необходимият срок за
възстановяване.
Същевременно, изложените в жалбата на защитника доводи са
неоснователни и не могат да бъдат споделени. Районният съд обосновано е
достигнал до извода, че именно подсъдимия С. е автор на описаното в
частната тъжба деяние, като е нанесъл удар с камък в главата на пострадалия.
От страна на първоинстанционния съд е извършен задълбочен анализ на
събрания доказателствен материал, който окръжния такъв споделя напълно.
Може да бъде посочено – изводът за авторството на деянието се
подкрепя, както от показанията на разпитаните по делото свидетели,
очевидци на разразилата се разправия между С. и Ш. – К., Г.М. и Н.М., така и
от съдебно медицинската експертиза на в.л.Полянов. Твърдението на св.К., че
2
С. е нанесъл удар с камък в главата на Ш. се подкрепя косвено и от
показанията на св.В. С.а – сестра на подсъдимия. Същата посочва, че след
като е чула виковете на Ш. е излязла навън и е установила, че скандалът е
между частния тъжител и нейния брат, както и че Ш. го е попитал : „Защо ме
удари с камък, тоя път няма да ти простим“.
Наложеното административно наказание е определено в минимален
размер.
По тези съображения Окръжният съд приема, РС Дупница е постановил
правилна и обоснована присъда, която следва да бъде потвърдена.
Предвид гореизложеното, Окръжният съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 260007 от 26.01.2021г., постановена по
нчхд 185/2015г. по описа на Районен съд Дупница.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3