РЕШЕНИЕ
№ 464
гр. Пловдив , 26.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на първи април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Диляна В. Славова
при участието на секретаря Десислава В. Кръстева
като разгледа докладваното от Диляна В. Славова Гражданско дело №
20205330111150 по описа за 2020 година
Предявен е иск справна квалификация чл. 422, ал. 1, вр. с чл.415, ал. 1 от ГПК, във
вр.с чл. 55, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД от И. К. Г., с ЕГН: **********, с адрес: гр. П., ул. „Д.“ № *,
ет. *, ап. ** против Мебелна борса „Никеа“ ЕООД, ЕИК *********.
В исковата молба се твърди, че на ****** г., ищцата сключила с ответника договор
за изработка, като направила поръчка на 6 броя столове „Атина“, производство на „Троя
тех“ ООД на обща стойност 494 лв., като на същата дата заплатила капаро в размер на 250
лв. На 04.12.2020 г. на касата на дружеството ищцата доплатила остатъка от сумата – 244
лв., за което й бил издаден касов бон. Твърди, че поръчката била изпълнена неточно по
отношение на цвета на дамаската, което довело до рекламация от нейна страна и последната
била уважена, като ответника приел да достави други 6 стола от същия вид и на същата
стойност. В нарушение на договорения срок от 45 дни поръчката не била изпълнена, поради
което и изпълнението й било безпредметно. Твърди, че след многократни опити за контакт
била уведомена от ответника, че поради обявяване на извънредното положение дружеството
преустановило търговска дейност и връщане на суми по договори можело да гарантира едва
от месец декември 2020 г.
Твърди се, че договорът бил развален с едностранно изявление на 05.06.2020 г.,
поради което и платената по него сума следвало да се върне на ответното дружество. Поради
липсата на доброволно плащане, по искане на ищцата била издадена Заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 7544/2020 г. по описа на ПдРС, ХVІ гр. с., срещу която
ответното дружество подало възражение, което обусловило правния интерес на ищцата от
предявяване на настоящата установителна претенция в срока по чл. 415 ГПК. Предвид
изложеното се иска претенцията да се уважи, като бъде признато за установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищцата сумата от 494 лв., дължима
на отпаднало основание – развален договор за поръчка за изработка на мебел, ведно със
1
законната лихва от датата на постъпване на заявлението в съда – 30.06.2020 г. до
окончателното й погасяване. Претендират се разноските в заповедното и в настоящото
производство.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, не е депозирал отговор на исковата молба, нито
е изразено становище по иска, като ответното дружество не е изпратило свой процесуален
представител на първото по делото съдебно заседание, не е ангажирал доказателства и не е
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и с оглед
наведените от ищеца доводи, намира за установено следното:
Като писмени доказателства по делото са приети заверено копие от договор за
поръчка за изработка на мебели, копия от фискални бонове за извършени плащания
уведомително писмо, писмо за осребряване на сума за неизпълнена поръчка.
Ответника не твърди и не ангажира доказателства за извършено плащане.
В първото по делото съдебно заседание от пълномощника на ищеца е направено
искане за постановяване на неприсъствено решение при наличие на предвидените в чл. 238
от ГПК предпоставки.
Препис от исковата молба е редовно връчен ответното дружество. Същото е редовно
призовано и за първото по делото заседание, като в изпратеното му съобщение, изрично е
вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание без
да е направено изрично искане делото да се гледа в нейно отсъствие, насрещната страна
може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както
и присъждане на разноските.
От друга страна, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и ангажираните
от ищеца, приети по делото писмени доказателства, се налага извод, че искът е вероятно
основателен.
В тази връзка съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 и сл. от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, поради което искът следва да бъде уважен, без
решението да се мотивира по същество.
Предвид горното, следва да се приеме, че в полза на ищеца съществува съответното
парично вземане, по отношение на което вече е била издадена заповед за изпълнение.
Вземането за разноски по заповедта също е дължимо, но според мотивната част на т. 12 от
ТР № 4/ 2013 г. на ОСГТК на ВКС за него съдът в исковото производство следва да се
произнесе с изричен осъдителен диспозитив, които да се отрази в настоящото решение.
На основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца направените разноски за настоящото производство, които се претендират и са
налице доказателства, че са действително заплатени- държавна такса за образуване на
делото в размер на 25 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева, както и
разноските в заповедното производство – заплатена ДТ в размер на 25 лева и адвокатско
възнаграждение в размер на 100 лева.
Поради изложеното и на основание чл. 239 ал. 2 от ГПК, съдът
РЕШИ:
2
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо ответника Мебелна борса „Никеа“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, р-н Северн, Брезовско
шосе № 176, представлявано от ****** Н. А. П., че дължи на ищеца И. К. Г., с ЕГН:
**********, с адрес: гр. П., ул. „Д.“ № *, ет. *, ап. ** сумата от 494 лева /четиристотин
деветдесет и четири лева/, дължима на отпаднало основание – развален договор за поръчка
за изработка на мебел, ведно със законната лихва от датата на постъпване на заявлението в
съда – 30.06.2020 г. до окончателното й погасяване, за която сума е издадена Заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 7544/2020 г. по описа на ПдРС, ХVІ гр. състав.
ОСЪЖДА Мебелна борса „Никеа“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр. Пловдив, р-н Северн, Брезовско шосе № 176, представлявано от ***** Н.
А. П., да заплати на ищеца И. К. Г., с ЕГН: **********, с адрес: гр. П., ул. „Д.“ № *, ет. *,
ап. ** сумата от 325 лева /триста двадесет и пет лева/, представляваща направени в
настоящото производство разноски, както направените в заповедното производство
разноски в размер на общо 125 лева /сто двадесет и пет лева/.
Решението не подлежи на обжалване, а ответникът разполага със защита срещу него,
съобразно чл. 240 от ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ___/п/____________________
3