№ 1044
гр. Варна, 30.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесети ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иваничка Д. Славкова
при участието на секретаря Дебора Н. Иванова
и прокурора А. Хр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Иваничка Д. Славкова Частно
наказателно дело № 20223100201361 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:46 часа се явиха:
Лишеният от свобода С. Р. Д. – явява се лично, като се води от Затвора – Варна и с
адв. С. С. – редовно упълномощен и приет от съда от днес.
За Затвора – Варна се явява инспектор А. Андонов – редовно упълномощена от
началника на затвора Йордан Йорданов.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Инсп. Андонов: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Л. св. Д.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на лишения от свобода и приложените към
делото писмени документи.
Адв. С.: Представям епикриза на л.св. Д. от 2019 г., откогато е заболяването на
подзащитния ми.
Л.св. Д.: Това заболяване засяга съня ми. Имам тежка сънна апнея и се налага да ме
обдишват докато спя, тъй като спирам.
Прокурорът: Да се приеме.
Инсп. Андонов: Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че представеният медицински документ е относим и допустим,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото епикриза, издадена на л.св. С.
Д. от дата 19.08.2019 г.
1
Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.
ПО СЪЩЕСТВО:
Прокурорът: Считам, че молбата е основателна. Аргументите ми за това са
следните: безспорно е налице първата предпоставка. В същото време въз основа на
материалите в затворническото досие, както и въз основа на становищата, представени от
затворническата администрация, може да се направи извод, че с поведението си е дал
доказателства за своето поправяне, поради което е налице и втората кумулативно изискуема
предпоставка. Това е така, тъй като се установява, че Д. е бил награждаван, като не е
наказван, налице е спад по отношение на оценката на риска от рецидив, която към момента е
36 т. Включвал се е в прояви от културно-масов характер. Докато е изтърпявал наказанието
си не е полагал труд, но е подавал молби, в които е било изразено неговото желание, но са
били оставени без уважение предвид здравословното му съС.ие. Моля да уважите
депозираната молба и да постановите условно предсрочно освобождаване.
Инсп. Андонов: Уважаема госпожо Председател, считам, че молбата е основателна и
допустима. Поддържам становището на началника на Затвора – Варна, чието мнение е
молбата да бъде уважена. Налице са предпоставките, предвидени в чл.70, ал.1 от НК и
необходимия обем от доказателства за поправянето на лишения от свобода, предвидени в
чл.439а от НПК.
Спрямо Д. до настоящия момент е приложена в цялост прогресивната система във
връзка с изпълнение на присъдата и процесът на ресоциализация е завършен успешно. На
този етап можем да твърдим, че наказанието е постигнало своите цели съгласно чл.36 от НК.
С оглед остатъка предлагаме да бъде наложена мярка за пробационен надзор,
изразяваща се в задължителни периодични срещи с пробационен служител на основание
чл.42а, ал.2, т.2 от НК.
Предвид изложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да уважите молбата на Д. и
същият да бъде условно предсрочно освободен.
Адв. С.: Моля да уважите депозираната молба. Считам, че е налице първата
предпоставка, визирана в нормата на чл.70, ал.1, т.1 от НК – той е изтърпял фактически към
настоящия момент ½ от наложеното му наказание, а именно 2 години, 9 месеца и 22 дни.
Необходимо е да е налице и втората предпоставка, а именно да е дал достатъчно
доказателства за своето поправяне. Видно от материалите по делото, Д. е започнал да търпи
на 15.04.2022 г., когато е била извършена първоначална оценка на риска от рецидив, която е
отчела стойности, попадащи в нисък/среден риск – 40 т. С оглед изтърпяване на наложеното
наказание и проведената корекционна дейност, последната оценка е спаднала в долните
граници, а именно 36 т., което е нисък риск и е понижение от предходната оценка. Отчетено
е понижение в зоните отношение към правонарушенията и междуличностни проблеми. Д.
поддържа непрекъснати социални контакти с близките си, осъзнал е вредата, която е
нанесъл на роднините си с престъпното си поведение. Готовността му да се съобразява с
обществените норми, наличието на подкрепа от близките, дава основание да се очаква
спазване на законовите норми и в бъдеще. Цялостното поведение на С. Д. в условията на
МЛС дава основание да се счита, че досегашният му период е оказал положително
2
превъзпитателно действие. От 04.05.2022 г., предвид здравословното му съС.ие и
специфичните нужди, е настанен в медицински център. Същият няма допуснати
дисциплинарни нарушения и наказания, има поощрения.
Ето защо считам, че всичко това прави извода, че е налице такава положителна
промяна с оглед на изтърпяване на наказанието, която изпълнява условията, визирани в
закона за условно предсрочно освобождаване. При всички тези обстоятелства моля да
уважите молбата на подзащитния ми, като постановите условно предсрочно освобождаване
от неизтърпяната част от наказанието и за затвърждаване на положителна трайна тенденция
да му бъде постановена подходяща пробационна мярка.
Л. св. Д.: Моля да бъде условно предсрочно освободен, за да си видя близките. Имам
малко момиченце на 6 год. и не искам да ходи повече в затвора. Искам да се оперирам.
Благодаря.
Бил съм виновен и съм изтърпял наказанието си. Не смятам това да се случва отново.
Мисля, че съм се поправил и занапред това няма да се повтори. Съжалявам за това, което
съм правил досега. Смятам, че мога да се откъсна от средата си и бях го направил. Бях навън
и до семейството си – занимавах се със строителство, но ме прибраха да си долежа старо
деяние. Ще живея във Варна на посочения адрес. Жилището е мое собствено.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, материалите, съдържащи се в
делото и на основание чл.437 от НПК намира, че са налице изискуемите материално-правни
предпоставки по чл.70 от НК, а именно да е изтърпял необходимия минимален срок от
наложеното му наказание общо от 3 години „Лишаване от свобода“. Към настоящия момент
остатъкът е 1 месец и 25 дни.
По отношение на втората предпоставка – наличието й се установява от намиращи се
в делото писмени доказателства, изготвени от администрацията на затвора, а именно: при
постъпването си в затвора лишеният от свобода е бил с 40 т. оценка на риска от рецидив –
на границата нисък между среден, като актуалната оценка на риска към 02.11.2022 г.
показва снижаване с 4 т. Констатацията е, че няма притеснение по отношение на
проблемните зони – отношение към правонарушението и междуличностни проблеми, тъй
като именно там са били отбелязани положителни нагласи.
Крайното решение на Началника на затвора е съответно и с това на
администрацията, а то е, че са налице предпоставките по чл.70 от НК за условно предсрочно
освобождаване на лицето. Същото сочи и експертната оценка на актуалното психично и
емоционално съС.ие на лицето. Изтъкват се обстоятелства, свързано с цялостното му
поведение в пенитенциарното заведение, за проявената самокритика без показани негативни
нагласи към корекционната дейност и видимо желание за промяна в поведението както и
успехи при изпълнение на плана на присъдата. Не е зависим от алкохол или наркотици.
Същевременно има заболяване, което му е пречило, въпреки неговото желание, да работи,
но се е включвал с желание и интерес в различни спортни мероприятия. Не са регистрирани
никакви отрицателни прояви, нарушения на реда и дисциплината, като се счита, че вече е
възможна неговата реинтеграция в обществото.
3
Становището от доклада за пробационен надзор е, че независимо от малкия остатък
следва да се определи пробационна мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ в рамките на определения от съда за изпитателен срок. Това предложение от
доклада следва да се съобрази и да се определи такъв в установения от съда срок.
Съдът счита, с оглед на всичко съобразено, че са налице доказателства за
поправянето на осъдения. Единственият негатив, който може да се отчете е началото на
изпълнението на наказанието, което е от 15.04.2022 г. и би следвало да се приеме, че
корекционният период е започнал от тази дата. Не би следвало обаче ареста, който е бил в
рамките на 2 години, 2 месеца и 20 дни да се отчете във вреда на осъдения, като се приеме,
че ареста е попречил да започне корекционен процес по отношение на лицето, доколкото
официално по отношение на него не е имало план за изпълнение на присъда и започнали
мероприятия, свързани с прилагането на прогресивната система. С други думи казано:
независимо, че началото на наказанието е от 15.04.2022 г. така или иначе присъдата е само в
рамките на 3 години и за период от 7 месеца лишеният от свобода е изпълнил изискуемите
предпоставки по чл.439А НПК така, че да е дал доказателства за своето поправяне и да са
налице основания за условно предсрочно освобождаване.
Предвид горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА С. Р. Д. с ЕГН **********, роден ********, УСЛОВНО
ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част от кумулираното му наказание с
Протокол от 23.06.2022 г. по ЧНД №1380/2022 г. на Специализиран наказателен съд в
размер на 3 години, считано от влизане в сила на определението.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок равен на неизтърпяната част на наказанието и в
размер на 1 МЕСЕЦ И 17 ДНИ.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИОННА МЯРКА по чл.42а, ал.2, т.2 от НК
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 1 МЕСЕЦ И 17
ДНИ.
Определението може да се обжалва от осъдения или протестира от прокурор в 7-
дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 15:00 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4