№ 9514
гр. София, 25.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20211110153906 по описа за 2021 година
В съда е постъпила искова молба от Н.К., чрез адв.П.Т- ЧК.а от АК- К, срещу
ФИРМА“, със седалище: гр.АДРЕС“ №. представлявано от инж. В. П- член на Управителния
съвет, с която е предявена осъдителна искова претенции за следните суми: сума от 97 лв.,
представляваща дадена без основание винетна такса №......, за движение по републиканската
пътна мрежа, за периода: 20.04.2019г.- 20.07.2020г., за л.а. „В“, модел „.....“, рег. №......,
заплатена по банков път чрез автоматична електронна система за издадените електронни
винетки и сума от 20,91 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода: 01.08.2019г.-
02.09.2021г. Изложени са твърдения, че на 20.07.2019г. със горния автомобил е пътувал по
Републикански път I- I E 79, като на 153+000 км., в посока гр.М е бил спрян от мобилна
контролна група по контрол на ползването на платената пътна мрежа към АПИ и му е била
наложена административнонаказателна санкция, поради погрешно въведен регистрационен
номер на горното МПС- №„...”. Твърди се, че след проверката на 20.07.2019г. е закупил
повторно винетка за същото МПС, с рег. № ......“, за периода: 21.07.2019г.- 20.07.2020г.
Твърди се, че извънсъдебно ответната АПИ е отказала да възстанови стойността на първата
винетна такса с мотиви за погрешно въведени данни. Претендират се разноски.
В закон срок по делото не е постъпил отговор на искова молба от ответната АПИ, чрез
юрк.К. П, с който се оспорват исковите претенции по подробно изложени аргументи.
Релевира се възражение за неподсъдност на делото на общите съдилища, доколкото
правоотношението е с административен характер. Оспорва се плащането да е извършено за
сметка на ищеца. Твърди се, че срещу посочените данни ответната АПИ е издала винетна
такса и съотв. е предоставила исканата услуга, поради което не е на лице неоснователно
обогатяване.
На основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА предявени осъдителни искове от Н.К., срещу ФИРМА“, със седалище:
гр.АДРЕС“ №. представлявано от инж. В. П- член на Управителния съвет, за следните суми:
сума от 97 лв., представляваща дадена без основание винетна такса ......, за движение
по републиканската пътна мрежа, за периода: 20.04.2019г.- 20.07.2020г., за л.а. „В“,
модел „.....“, рег. №......, заплатена по банков път чрез автоматична електронна система
за издадените електронни винетки
сума от 20,91 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода: 01.08.2019г.-
02.09.2021г.
Правната квалификация на иска е по чл.55, ал.1, т.1 от ЗЗД и по чл.86 от ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже настъпило за него
обедняване и съответно обогатяване на ответника без основание за това до размера на
исковата претенция.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението и най- късно в първото
открито съдебно заседание да конкретизира обстоятелствата с поставяне на ответника в
забава, като УКАЗВА, че не сочи доказателства за датите на връчване на приложените към
исковата молба отправени извънсъдебни претенции и да посочи банкова сметка, на
основание чл.127, ал.4 от ГПК.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи основанието си за получаване
на процесната сума.
ПРИЕМА за безспорно между страните обстоятелство по закупуването на винетки с
№...... и с №.......
Не са налице други обстоятелства, които не се нуждаят от доказване или са служебно
известни на съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението и най- късно в първото
открито съдебно заседание да представи четливи преписи на приложените към исковата
молба 2 бр.касови бонове, /стр.9 от делото/.
ДОПУСКА извършването на съдебна счетоводна експертиза, по въпроси, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р В.Л.Г, при депозит от по 250 /двеста и петдесет/ лв.,
платим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по телефона, след представянето на доказателства за
внасянето по сметка на съда на определения депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че при необходимост може да се снабди със съдебно
удостоверение при нужда.
2
ДА СЕ ИЗИСКА служебно АНХ №23/2020г. по описа на РС- гр.М, 1 наказателен
състав.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 10.02.2021г. от 14:00 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
Да се връчат преписи от настоящото определение на страните, ведно с така подадения
отговор на искова молба на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3