Р Е Ш Е
Н И Е
№…..
ГР.БАЛЧИК,07.09.2018 г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
наказателен състав, в публично съдебно заседание на четиринадесети август през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:ГАЛИН ГЕОРГИЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :1.
2.
при секретаря: Р.С.
и в присъствието на
прокурора:БЕЗ
като разгледа докладваното от
Председателя АНХД №74 по описа за2018
год.на
БРС, за да се произнесе взе предвид
следното:................................................…
Производството е образувано по
предявена жалба от К.П.П. ЕГН********** ***,срещу наказателно постановление №17-0283-000412
от 07.02.2018г.на Началника на РУ на МВР-Каварна,с правно основание в
разпоредбата на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Първоначално
,жалбата,ведно със административната преписка са постъпили в Районен
съд-Каварна.Там е образувано АНХД№43/2018год.по описа на КРС.Всички съдии в КРС
са си направили отвод и делото е изпратено на ВКС за определяне на друг равен
по степен съд в който делото да се разгледа.Във ВКС е
образуваноЧНД№290/2018год.С Определение№32 от 21.03.2018год.е определено,делото
да се изпрати за разглеждане в Районен съд-Балчик.
Жалбата
и преписката са постъпили в Районен
съд-Балчик с вх.№1117 на 23.03.2018г.,като е образувано настоящото АНХД№74/2018
по описа на БРС.
Жалбоподателят твърди в жалбата си,че
наказателното постановление е незаконосъобразно и неправилно.Твърди,че описаните деяния в АУАН и
наказателното постановление не са точно описани. Моли съда да отмени изцяло
наказателното постановление,като неправилно и незаконосъобразно.
Жалбоподателят
редовно призован, се явява и заявява,че
поддържа жалбата.Прави доказателствени искания.
Пледира
наказателното постановление да бъде отменено,като незаконосъобразно.
Възиваемата страна,редовно призована
не се представлява в с.з.Представя
писмено становище,в което моли съда да потвърди наказателното
постановление,като законосъобразно.
По
делото,като свидетел е разпитан А.Н.А.-актосъставител.
По
искане на жалбоподателя да допуснати и разпитани,като свидетели С.М.С. и К.Д.
Николов.
Съдът след преценка на събраните писмени и
гласни доказателства,прие за установена следната фактическа обстановка :
Жалбоподателят е водач на МПС.
На
12.12.2017год.,около 14,45 часа,той управлявал лек автомобил,марка Фолксваген
Пасат с Рег.№ТХ****ХМ,собственост на Тодорка Тодорова Баронова, в гр.Каварна по
ул.Искър,на кръстовището с ул.Сава Ганчев,непосредствено до гробищния парк.
Бил
спрян за проверка от контролните органи на РУ на МВР-Каварна.При проверката
било установено,че П. управлявал автомобила,без да използва обезопасителен
колан,с който е оборудвано и се движи с МПС ,без задължително включени светлини
за движение през деня или с къси светлини.
Проверяващите приемат,че К.П. е допуснал
административни нарушения на чл.137А ал.1 от ЗДвП,а така също и на чл.70 ал.3
от ЗДвП.
Свидетелят
А.А. му съставил Акт за установяване на
административно нарушение на разпоредбата на чл.137А ал.1 от ЗДвП и по чл.70
ал.3 от ЗДвП.
Жалбоподателят
отказва да получи препис от АУАН и да подпише АУАН.Отказът му е удостоверен с
подписа на свидетел,а именно описания в АУАН С. Й.П.
Въз основа на образуваната административна
преписка,Началника на РУ на МВР-Каварна,издава наказателно постановление№17-0283-000412
от 07.02.2018год.,с което за допуснатите административни нарушения на разпоредбите
на чл.137А ал.1 и чл.70 ал.3от ЗДвП на П.,са наложи административни наказания,както
следва:
-за
административното нарушение на чл.137А ал.1 от ЗДвП,на основание чл.183 ал.4т.7пр.1-Глоба
в размер на 50 лева.
-за
административното нарушение на чл.70 ал.3 от ЗДвП,на основание чл.185от ЗДвП-Глоба в размер на 20 лева
Гореизложената
фактическа обстановка се установява от гласните доказателства и писмените
такива.
При
така установената фактическа обстановка,въз основа на императивно вмененото му
задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление,по
отношение на законосъобразността,обосноваността и правилността му,съдът прави
следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата :
Наказателното
постановление е връчено на жалбоподателя на 12.02.2018г. Жалбата е получена в РУ
на МВР-Каварна с вх.№283000-468 на 13.02.2018г.Спазен е предвидения в закона
седемдневен срок от връчването на наказателното постановление.
С
оглед изложеното,съдът приема,че жалбата е процесуално допустима и е приета за
разглеждане.
Относно компетентността на
административно-наказващия орган:
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган-Началника на РУ на МВР-Каварна,упълномощен
с това правомощие по силата на Заповед№8121з-952 от 20.07.2017год.на Министъра
на вътрешните работи.
Относно материално-правната и
процесуална законосъобразност и обоснованост на обжалваното наказателно
постановление.
При
анализа на обжалваното наказателно постановление,съдът достига до
извода,че,административно наказващия орган,необосновано не е обсъждал,дали са налице условията на
чл.28 от ЗАНН.
При служебна проверка законосъобразността на
издаденото наказателно постановление,съдът констатира допуснато съществено
процесуално нарушение,изразяващо се в следното:
Наказващият
орган не е изпълнил задължението по чл.53 ал.1 от ЗАНН преди да издаде
наказателното постановление,да провери налице ли са или не основанията за прилагане
на чл.28 от същия закон.Съгласно ТР № 1/12.12.2007г./ на ВКС при извършване на
преценка относно наличието на предпоставки за прилагане на чл.28 от ЗАНН,наказващият орган е длъжен да приложи правилно закона,като отграничи
„маловажните случаи” на административни нарушения от тези обхванати от чл.6 от ЗАНН.
В процесния случай в наказателното постановление
изобщо липсват данни за съображения и мотиви,защо наказващия орган не счита за
приложима посочената привилегия на закона,при наличие на обективни предпоставки
в тази насока/нарушението е първо по ред,безспорна липса на данни за извършени
предишни нарушения,не са обследвани твърденията на жалбоподателя.Не е обсъден
фактът,че липсват вредоносни последици от деянието.Липсата на мотиви в
наказателното постановление относно не прилагане на чл.28 от ЗАНН,представлява
липса на предмет за проверка по законосъобразност от страна на съда,което е
довело до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.
Според
съда,в конкретния казус е налице класически случай на наличие на маловажност по
смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Основният правно релевантен въпрос по делото е правилно ли е приложен законът от страна на АНО по отношение на преценката: има ли извършено нарушение на текста,посочен в АУАН и НП и налице ли са основанията за ангажиране на административно наказателната отговорност на санкционираното лице.При служебна проверка за правилността на наказателното постановление чрез извършване на проверка за приложението на чл.28 от ЗАНН,предписващ освобождаване от административно наказателна отговорност при установена маловажност на деянието,преценката за приложението на този текст подлежи на съдебен контрол/ТР № 1/12.12.2007г. на ВКС/.Тази проверка включва в обсега си обективни и субективни признаци,касаещи степента на обществена опасност на деянието и дееца и сравнението и с други сходни и типични за деянието хипотези,административни нарушения извършени от нарушителя,постигане целите на наказанието,въпреки освобождаването от административно наказателна отговорност,отношението на извършителя към извършеното и към последиците от извършеното,имотното състояние,възраст и пр.В конкретния случай съдът установява липса на вредоносни последици от нарушението/ макар тези последици да не са съставомерни за квалификацията на деянието,то те са правно релевантни за окачествяването му като маловажно/.По делото липсват доказателства за противо правни последици от допуснатото административно нарушение. По делото липсват доказателства жалбоподателя до настоящия момент да има наложени административни наказания за такъв вид дейност.Съдът преценява конкретния казус и от гледна точка на наличието според съда на смекчаващи вината обстоятелства, добронамереността и съдействието при разкриване на обективната истина. Конкретните деяния разкриват ниска степен на обществена опасност с оглед липсата на вредни последици от извършеното административно нарушение.
С оглед изложеното,съдът приема,че
процесното наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва
изцяло да бъде отменено.
Според настоящия съдебен състав са
налице условията на чл.28 от ЗАНН.
С
оглед изложеното,съдът счита,че обжалваното наказателно постановление,следва да
бъде отменено изцяло,като незаконосъобразно.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,съдът
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №17-0283-000412 от 07.02.2018г.на
Началника на РУ на МВР-Каварна,с което за констатирани на 12.12.2017г.в 14,45
часа, гр.Каварна по ул.Искър,на кръстовището с ул.Сава Ганчев,непосредствено до
гробищния парк,Добричка област,при управление на лек автомобил марка Фолксваген
Пасат с Рег.ТХ****ХМ,административни нарушения на чл.137А ал.1 от Закона за
движение по пътищата и по чл.70 ал.3 от ЗДвП,на К.П.П. ЕГН********** ***,са наложени
административни наказания,както следва:
-
на основание чл.183 ал.4т.7пр.1 от ЗДвП-ГЛОБА в размер на 50лв.(петдесет лева)
-на
основание чл.185 от ЗДвП-ГЛОБА в размер на 20 лв.(двадесет лева),като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-Добрич в четиринадесет дневен срок от съобщението му до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :