Определение по дело №1655/2019 на Районен съд - Лом

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр. Лом, 07.11.2019 год.

 

Ломският районен съд, І състав, в закрито съдебно заседание на седми ноември,  две хиляди и деветнадесета  година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА МИРОНОВА

Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1655 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

           Съдът на основание чл.140 ГПК, след като провери редовността и допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира следното:

 

           Предявен е иск от К.Д.М., ЕГН **********,***,  чрез пълномощника си, адв. З. Горанова-М., МАК,  срещу П.И.Б.,  ЕГН **********,***, за развод. 

           Правно основание – чл. 49 СК

           Иска се: да бъде допуснат развод между страните по вина на ответника, родителските права по отношение на малолетното дете Дияна Павлинова Иванова, род. *** год. да бъдат предоставени на майката, като се определи местоживеенето му при нея, да бъде предоставено на ищцата ползването на семейното жилище с административен адрес: с. Крива бара, обл. Монтана, ул. Христо Ботев № 3, а бащата да бъде осъден да заплаща издръжка занапред в  размер на по 180 лв. месечно за детето, считано от предявяването на иска /18.09.2019 год./, както и издръжка в размер на по 180 лв. месечно за минало време – за периода от 01.05.2019 год. до 17.09.2019 год.

           Искът е допустим – налице е интерес от търсената с него защита;

Процесуална легитимация на страните – искът е предявен от и срещу надлежна страна;

           Писмени доказателства, представени с исковата молба:

1.     Удостоверение за сключен граждански брак;

2.     Удостоверение за раждане,

3.     Удостоверение за доходи на ищцата за периода м. Февруари – м. Юли, 2019  год.,

4.     Удостоверение № 21/21.08.2019 год., издадено от ОУ „П. К. Яворов“ – с. Крива бара, обл. Монтана,

5.     Нотариален акт № 144, т. ХХІІ, рег. № 13187, д. № 2204/29.12.2017 год. на нот. Ст. Станчев, рег. № 577 в РНК, р-н на действие ЛРС,

6.     Съобщение за прекратен брак.

           Доказателствени искания, направени от ищеца:

1. Да бъде задължен ответника да представи доказателства за доходите си за последните 6 месеца,
2. Да бъде допуснат до разпит при режим на довеждане от ищцата един свидетел – Планет Страхилов Йорданов.

 

           Писмен отговор от ответника е постъпил в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.

Ответникът, чрез пълномощника си, адв. В. Иванова, МАК оспорва исковете, както и фактическите твърдения в исковата молба.

Твърди, че след раждането на детето отношенията между съпрузите действително са се влошили, но това се дължало на поведението на ищцата, която започнала връзка с друг мъж. Твърди, че за да заздравят брака си, майка му дарила пари и било закупено семейното жилище, а той самият заминал да работи в Чехия, откъдето редовно изпращал пари за издръжката на семейството. Въпреки това, ищцата започнала друга извънбрачна връзка и напуснала семейното жилище. Ответникът оспорва  твърдението, че той е започнал връзка с друга жена в Чехия. Твърди, че дори след получаването на исковата молба продължил да се опитва да разубеди ищцата.

За това моли – щом ищцата е категорична в решението си да прекратят брака, то съдът да постанови, че вина за развода има съпругата.

Не възразява родителските права по отношение на детето да бъдат предоставени на майката, а на него да определи режим за лични отношения, съобразен с обстоятелството, че работи в чужбина.

Оспорва претенцията за издръжка за минало време. Искът за издръжка за напред признава по основание и размер.

Предвид твърдяното дарение от майка му за закупуването на семейното жилище, моли ползването му да бъде предоставено на него.

           Писмени доказателства представени с отговора: няма

           Доказателствени искания от ответната страна:

1.     Да бъдат допуснати до разпит при режим на довеждане трима свидетели,

2.     Да се даде възможност на ответника да представи писмени доказателства, тъй като за твърдяното дарение, участие в издръжката на семейството и доходите му, поради наличието на обективни пречки да ги представи в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, доколкото те са в дома му в Чехия, а част от тях  са чужд език.

           Съдът намира, че писмените доказателства, представени от страните са относими, допустими и  необходими и следва да бъдат приети.

Следва да бъдат уважени и исканията за събиране на гласни доказателства, но ответникът ще трябва да се ограничи с двама свидетели.

Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

           Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК съдът:

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

           ПРИЕМА  искова молба от К.Д.М., ЕГН **********,***,  чрез пълномощника си, адв. З. Горанова-М., МАК,  срещу П.И.Б.,  ЕГН **********,***, за развод.

           ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства:

1.     Удостоверение за сключен граждански брак;

2.     Удостоверение за раждане,

3.     Удостоверение за доходи на ищцата за периода м. Февруари – м. Юли, 2019  год.,

4.     Удостоверение № 21/21.08.2019 год., издадено от ОУ „П. К. Яворов“ – с. Крива бара, обл. Монтана,

5.     Нотариален акт № 144, т. ХХІІ, рег. № 13187, д. № 2204/29.12.2017 год. на нот. Ст. Станчев, рег. № 577 в РНК, р-н на действие ЛРС,

6.     Съобщение за прекратен брак.

 

ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане от ищцата един свидетел – Планет Страхилов Йорданов.

 

           ПРИЕМА писмен отговор от ответника.

 

ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане от ответника двама свидетели.

 

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да представи писмени доказателства, за твърдяното дарение, участие в издръжката на семейството и доходите му в първото ткрито съдебно заседание.

 

Конституира като заинтересована страна ДСП

Да се изготви социален доклад за детето Дияна Павлинова Иванова.

 

Допуска изслушване на детето Дияна Павлинова Иванова – на осн. чл. 15, ал. 1 ЗЗДт.

Детето да се осигури в съдебно заседание от ищцата.

 

СЪОБЩАВА на страните, на осн. чл. 140, ал. 3 ГПК, ПРОЕКТА си за ДОКЛАД по делото :

           Иск с правно основание чл. 49, ал. 3, вр. ал. 1 СК.

           Възражение  по чл. 49, ал. 3 СК.

 

           Твърди се в исковата молба, че страните са сключили граждански брак на 11.08.2001 год., в гр. Брусарци, обл. Монтана.

От брака си имат едно малолетно дете – Дияна Павлинова Иванова, ЕГН **********, род. *** год.

Първоначално отношенията им били нормално, но с тачание на времето охладнели един към друг. Брачната връзка била изпразнена от съдържание.

От 2017 год. ответникът работи в Р. Чехия и се връща в страната само 2 пъти годишно, за по 10 дни, по време на отпуска си, а ищцата сама се грижи за детето.

От социалните мрежи ищцата останала с впечатление, че съпругът и има извънбрачна връзка в Чехия и живее там с друга жена. Като поставила въпроса през ответника, последвал скандал и той я изгонил от семейното жилище.

През м. Май, 2019 год. страните са във фактическа раздяла.

Същевременно, ищцата няма друго жилище и живее на квартира в гр. Брусарци, заедно  с малолетното дете. Двете ежедневно пътуват до с. Крива бара, където детето учи, а ищцата работи.

Няколко пъти разговаряла с ответника да й разреши да ползва семейното жилище в с. Крива бара, което било закупено по време на брака, но той категорично отказвал.

Отделно, ответникът не участвал в издръжката на детето от фактическата раздяла, а доходите на ищцата са недостатъчни за покриване ежедневните му нужди. 

           Иска се: да бъде допуснат развод между страните по вина на ответника, родителските права по отношение на малолетното дете Дияна Павлинова Иванова, род. *** год. да бъдат предоставени на майката, като се определи местоживеенето му при нея, да бъде предоставено на ищцата ползването на семейното жилище с административен адрес: с. Крива бара, обл. Монтана, ул. Христо Ботев № 3, а бащата да бъде осъден да заплаща издръжка занапред в  размер на по 180 лв. месечно за детето, считано от предявяването на иска /18.09.2019 год./, както и издръжка в размер на по 180 лв. месечно за минало време – за периода от 01.05.2019 год. до 17.09.2019 год.

 

           Писмен отговор от ответника е постъпил в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.

Ответникът, чрез пълномощника си, адв. В. Иванова, МАК оспорва исковете, както и фактическите твърдения в исковата молба.

Твърди, че след раждането на детето отношенията между съпрузите действително са се влошили, но това се дължало на поведението на ищцата, която започнала връзка с друг мъж. Твърди, че за да заздравят брака си, майка му дарила пари и било закупено семейното жилище, а той самият заминал да работи в Чехия, откъдето редовно изпращал пари за издръжката на семейството. Въпреки това, ищцата започнала друга извънбрачна връзка и напуснала семейното жилище. Ответникът оспорва  твърдението, че той е започнал връзка с друга жена в Чехия. Твърди, че дори след получаването на исковата молба продължил да се опитва да разубеди ищцата.

За това моли – щом ищцата е категорична в решението си да прекратят брака, то съдът да постанови, че вина за развода има съпругата.

Не възразява родителските права по отношение на детето да бъдат предоставени на майката, а на него да определи режим за лични отношения, съобразен с обстоятелството, че работи в чужбина.

Оспорва претенцията за издръжка за минало време. Искът за издръжка за напред признава по основание и размер.

Предвид твърдяното дарение от майка му за закупуването на семейното жилище, моли ползването му да бъде предоставено на него.

 

Не се нуждаят от доказване следните факти и обстоятелства: - че страните по делото са съпрузи, /за което са представени писмени доказателства/, - че от брака си имат дете, - че притежават в режим на СИО недвижим жилищен имот в с. Крива бара, обл. Монтана  и страните за тях не следва да сочат доказателства.

С оглед направеното от страните искане, съдът дължи произнасяне по въпроса за вината, като им указва, че доказателствената тежест за установяване на твърдението, че единствено другата страна носи вина за непоправимото разстройство на брака е върху страната, която твърди този факт.

В случая и двете страни ще следва да установяват вината на другия съпруг.

 

УКАЗВА на страните, че твърдените от тях  в тяхна полза факти и обстоятелства следва да установят с предвидените в ГПК доказателства.

 

УКАЗВА на страните за приложимите разпоредби на ГПК за разглеждане на брачни искове:

Чл. 321. (1) В първото заседание за разглеждане на делото по иск за развод страните трябва да се явят лично. При неявяване на ищеца без уважителни причини производството се прекратява.

(2) След разрешаването на предварителните въпроси и тези по редовността на исковата молба съдът е длъжен отново да напъти страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

(3) Ако страните постигнат съгласие за започване на медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, делото се спира.

(4) Всяка от страните може да поиска възобновяване на производството по делото в 6-месечен срок. Ако такова искане не бъде направено, делото се прекратява.

(5) Когато се постигне споразумение, в зависимост от съдържанието му делото или се прекратява, или се преминава към производство за развод по взаимно съгласие.

(6) Ако страните не постигнат съгласие за процедура по медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, разглеждането на делото продължава.

УКАЗВА на страните, че могат да разрешат възникналия правен спор доброволно или чрез спогодба, като им пояснява, че ако сторят това, следващата се държавна такса ще бъде 2%.

Дава възможност на страните на основание чл. 146 , ал. 3 от ГПК до датата на съдебното заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия.

 

                      НАСРОЧВА делото за 18.12.2019 год., 10,00 часа.

 

           Да се призоват страните с преписи от определението, а ищеца – и с препис от отговора на ответника.

 

 

 

Районен съдия: