ПРОТОКОЛ
№ 8548
гр. София, 06.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
Гражданско дело № 20221110160416 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б. Б. - редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Д. с пълномощно по делото, и адв.А с пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД
ЕАД - редовно призован, представлява се от юрк. Л с пълномощно по делото
СВИДЕТЕЛЯТ Л. С. – редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Водим допуснатите ни свидетели при режим
на довеждане. Същите са пред залата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към разпит на призования свидетел. В залата се въведе
свидетелят.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
Л. В. С., № л.к София, 81 години, българин, български гражданин,
1
неосъждан, без дела, родство и зависимости със страните.
Свидетелят беше предупреден за нак. отг. по чл. 290 НК, като същият
обеща да говори истината.
РАЗПИТАН , каза – Пенсионер съм. Член съм към Федерацията на
потребителите. По отношение със съвместната работа с ответника, дейността
на нашите членове е да съпътстваме екипите и да присъстват на
извършваните от тях дейности, свързани с различни проверки, които се
правят.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля констативен протокол на л. 16 от
делото.
СВИДЕТЕЛЯТ – Да, това е моят подпис. Спомням си за тази проверка
на ул. Ломско шосе 15, ап. 2. При извършване на проверка на електромера
беше установено, че електромерът на ап. 2 от блока на входния и изходящия
проводник преди него е поставен щифт. Това е медно парче, което шунтира
дейността. Аз присъствах на проверката от началото до края. Многократно
техниците звъняха на потребителя на звънеца. Известно време престояхме в
превозното средство. След това техниците пак отидоха да го потърсят. При
започване на проверката, техниците отидоха направо към таблото. Те
започнаха проверката. Установиха проблема. Тогава отидоха и звъняха на
звънеца и на вратата и търсиха собственика. Никой не отвори. Тогава
техниците отстраниха съответното нарушение. Премахнаха шунта. След това
съставиха протокол, който аз подписах. Впоследствие техниците отново пак
се опитаха да потърсят собственика, но не го откриха. Тръгнахме си. На
проверката бяхме с Б. и Генади. Досега не съм получавал възнаграждение при
извършване не проверки. Щифтът беше малко парче меден проводник, който
беше забоден между двата кабела, проводника, входящ и изходящ към СТИ.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че свидетелят сочи размер за щифта около
няколко см, като същият заявява, че е около 1см.
СВИДЕТЕЛЯТ - Кабелите вървяха в такива легла. Всички кабели на
електромерите минаваха през едни легла. Двата кабела бяха сравнително
близко един до друг. Вероятно в протокола се описват шунтовете по размер и
вид. На проверката ми го показаха, като извадиха щифта. Извън таблото ми
го показаха. Когато токът преминава, т.е. не целия ток подаван от мрежата не
преминава през електромера. Бяха около двадесет и няколко електромера в
2
таблото. Техниците провериха проводниците в тези легла, където минаваха
кабелите, и установиха, че шунтът касае ап. 2. Техниците са тези, които първи
трябва да комуникират с потребителя, и аз бях на стълбите зад тях. Не мога да
си спомня цвета на блока и вратата на апартамента. Не помня дали има
асансьор в блока, защото не съм се качвал в асансьор. От лявата страна на
блока има медицински център за изследване. Апартаментът мисля, че е на 1
или 2 етаж. Не зная дали техниците имат телефон на потребителя и дали са го
търсили по него. За всеки отделен апартамент, на всяко табло, има по няколко
предпазители. Вероятно е имало. Всеки апартамент има входящ от общата и
за самия апартамент. Подписал съм протокола със съдържанието, което е
описано в него. Таблото беше отвън на блока до входната врата и с метална
врата. Таблото отварят служителите, не мога да кажа, но вероятно има
ключалки, и не мога да кажа с чий ключове отключват таблото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля сумата от 40 лева от внесения
депозит, издаде се РКО. Свидетелят се освободи от залата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ответника свидетел. В залата
се въведе свидетелят.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
Б Г С № л.к.г. от МВР София, 44 години, българин, български
гражданин, неосъждан, служител при ответника.
Свидетелят беше предупреден за нак. отг. по чл. 290 НК, като същият
обеща да говори истината.
РАЗПИТАН , каза – Работя при ответника като техник ел. системи и
контрол НТЗ. Извършвам проверки за неправомерно ползване на ел. енергия
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля констативен протокол на л. 16 от
делото.
СВИДЕТЕЛЯТ - Това е моят подпис. Спомням си процесната
проверка. Бяхме на проверки в кв. Триъгълника. На ул. Ломско шосе 15, вх. Б
3
установихме, че в ел. таблото на един от електромерите имаше промяна в
схемата на свързване. Беше поставен шунт между входящ и изходящ
проводник. Това прави електромера да не отчита напълно ел. енергия, която
се консумира от абоната. Направихме справка по телефона, за да разберем за
кой апартамент се отнася. Установихме, че е за апартамент № 2. Позвънихме
на звънеца, но никой не ни отговори. В присъствието на потребител от ФП,
той присъстваше на проверката, тъй като не намерихме човек от адреса.
Обадихме се на тел. 112 да уведомим за това. Съставихме констативен
протокол, и отстранихме нередността. Таблото беше на фасадата на блока, до
входната врата. Не успяхме да влезем в блока, тъй като входната врата беше
заключена. Звъняхме на ап. 2, който звънец е извън входа, но никой не ни
отговори. Нямаме телефон на абоната. На проверката присъстваше
представител от ФП Л. С., и колегата Генади Николов. Проверихме кабелните
канали. Консумацията се измерва с еталонен уред. В случая го измерваме
дали има потребление през електромера. Проверяваме цялостната комутация
в ел. таблото. То показа, че в момента имаше някакво потребление. Не помня
какъв беше товарът. Прегледахме цялата комутация в ел. таблото -
опроводяването, проводниците. В кабелния канал установихме, че на
входящия и изходящия проводник на електромера имаше поставен шунт.
Измерихме товар дали минава през електромера. Установихме, че част от
товара минава през електромера, а част не минава през него. Тези отделни
части не сме ги запасили в протокола. Шунтът не заобикаляше предпазителя,
а само заобикаляше електромера. Имаше две врати на таблото – първата се
отключва свободно, втората, която се казва щифт, трябваше да бъде с пломба,
но тя липсваше. Не помня втората врата дали имаше ключалка, или не.
Премахнахме допълнителния проводник. След като премахнахме проводника,
не сме правили второ измерване, тъй като няма причина електромерът да не
измерва точно след като премахнахме допълнителния проводник. Звънците
имаха номера на апартаментите. При направената справка в отдела по
телефона ни казаха кой е апартаментът, кой е потребителят на този
апартамент, и неговите имената му. Проверката беше рутинна и беше в целия
квартал. Нямам информация това лице да е ръководител на РПУ в Надежда.
Аз мога да отговарям само за проверката. Дали някой от отдела е разговарял
по телефона с лицето, нямам информация. Обикновено не описваме размера
на шунта и неговото сечение. Те могат да са с нестандартни размери.
4
Правилникът важи - дали има шунт, или не. Ние не описваме неговия размер.
Електромерът се води на този абонат. Електромерът, когато е монтиран, е
било задължение в този момент да се свърже към съответния апартамент. За
извършване на проверката ние отговаряме до електромера, не след него.
Токът и през шунта, и през електромера минават през изходящия прекъсвач.
Този прекъсвач е 63 ампера. Ако му се подаде напрежение 80 ампера, би
трябвало да изключи. Не мога да кажа колко време ще издържи. Ако е
повреден прекъсвачът, може и да не изключи. Аз съм виждал стопени
прекъсвачи, но по каква причина са били стопени - не зная. Когато
извършваме проверка, монтираме пломби на необходимите места. Не зная
дали са от унгарска серия тези пломби. Върху пломбите има цифри и бар код.
Те са с поредни, неповтарящи се номера. Аз монтирам пломби, които са ми
зачислени. Те могат да бъдат идентифицирани. При проверката установихме,
че няма пломба. Нас ни касае какво е положението в момента. Преди това
може всеки да я монтира или да не монтира. Има място, на което се поставя
пломба. В случая нямаше пломба. Задължението ми е да опиша дали има, или
няма пломба
Свидетелят се изведе от съдебната зала.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ищеца свидетел. В залата се
въведе свидетелят.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
Ан Л. № л.к от МВР София, 42 години, българин, български
гражданин, неосъждан, без дела, родство и зависимости със страните.
Свидетелят беше предупреден за нак. отг. по чл. 290 НК, като същият
обеща да говори истината.
РАЗПИТАН, каза - Живея с ищеца в един квартал. Знаем се от
квартала. От време на време се виждаме. На няколко месеца се виждаме. Не
зная на коя улица е апартаментът на Б.. В кв. Триъгълника е, ул. Ломско шосе,
срещу бензиностанция на ОМВ. Ходил съм в апартамента, но не зная номера.
На втория етаж се намира, кафява врата. Има асансьор в сградата. Като се
качиш на последното стъпало в ляво е неговата врата, а асансьорът е в дясно.
Извършвал съм ремонт в този апартамент. Това беше края на септември до
5
към 1,2 октомври 2022 г. Правих ремонт във въпросния апартамент.
Правихме гипсокартон в коридора с 6 броя лунички, подмяна на мивката. Аз
се занимавам със строителство. Отивах към 9 ч. до 6 ч. през тази седмица.
Никой не ми е звънял, и не ме е смущавал. Не е прекъсвано ел. захранването,
докато съм работил. Не е имало късо, не са горели предпазители. Не са ме
търсили за извършване на проверка и участие за извършване на проверка. Не
мога да кажа конкретна дата дали на 29.09. съм бил там сам, или с мой колега.
За тази седмица се бяхме разбрали да работим по апартамента на Б., за тази
седмица ми остави ключ.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания за нови доказателства.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.А- Моля уважите иска, като основателен и доказан. Моля да ни се
присъдят направените разноски по делото, представям списък. Моля да ни
бъде даден срок за писмена защита.
Юрк. Л – Моля да отхвърлите иска, като неоснователен и недоказан.
Установи се по делото облигационната връзка на ищеца с довереното ми
дружество въз основа на приетия факт на това, че същият е потребител по
договор за продажба на ел. енергия. Съответно обектът му е свързан с
мрежата на доверителя ми. Установи се, че проверката е извършена съобразно
правилата за измерване количествата ел. енергия. Установи се, че СТИ е от
одобрен тип и е преминало съответните проверки. Установи се, че
преизчислението е извършено съобразно правилата, математически вярно е и
е в съответствие с одобрените цени на КЕВР. От разпитаните свидетели се
установи, че проверката е извършена надлежно. Поради отсъствието на
потребителя тя е извършена в присъствието на независим свидетел, като е
уведомено МВР съгласно изискванията на правилата. Установи се, че е
налице промяна в схемата на свързване, която води до неотчитане и
незаплащане на потребяваната на обекта на ищеца ел. енергия. В тази връзка,
моля да отхвърлите предявения иск. Установи се правото на довереното ми
дружество да начисли и получи съответните суми съгласно легитимацията по
ЗЕ. Представям за сведение практика на ВКС. Моля да ни присъдите
6
направените разноски по списък, който представям.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Правим възражение за прекомерност на
претендираните от насрещната страна разноски.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛЯ 5-дневен срок на ищцовата страна за представяне на
писмени бележки.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено и от правна страна,
обяви, че се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 11.45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7