Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. Елин
Пелин, 08.05.2019 година.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Елинпелинският
районен съд, четвърти състав, в открито заседание на тринадесети март две
хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ПЕТКО ГЕОРГИЕВ
при секретаря ЦВЕТАНКА НИКОЛОВА, като разгледа докладваното от съдията АНД
№ 320 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалбата на С.С.И., ЕГН
**********, с адрес: ***, срещу електронен фиш серия К № 2245639 на ОДМВР –
София, с който му е наложена глоба от 300 лева на основание чл. 189, ал. 4 във
вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение
на чл. 21, ал. 2 ЗДвП.
В жалбата се сочи незаконосъобразност
и неправилност на атакуваното наказателно постановление, като се иска изцяло
отмяната му.
В съдебното заседание жалбоподателят поддържа
жалбата и моли за уважаването й.
Въззиваемата страна не изразява
становище по жалбата.
РП Елин Пелин не изразява становище по
жалбата.
Съдът, след като служебно провери
атакувания електронен фиш, доводите на страните и събраните доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа
страна:
На 28.08.2018 г. жалбоподателят
управлявал лек автомобил Форд Мондео по автомагистрала Хемус. В автомобила се
возели свидетелите Албена Бориславова Кюркчиева и Петър Асенов Деянов.
Последните видели полицай, които вървял по магистралата, като носил пътен знак
и конус.
Срещу жалбоподателя е бил съставен електронен
фиш серия К № 2245639 на ОДМВР – София, с който му е наложена глоба от 300 лева
на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от Закон за движение
по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП за това, че на 28.08.2018
г. в 16,01 ч. в обл. Софийска, общ. Елин Пелин АМ Хемус км 19+000 с посока гр.
Варна при въведено ограничение с пътен знак В-26 от 70 км/ч (нарушението установено
с ATCC ARH CAM S1, насочено към гр. София приспаднат толеранс от 3%) с МПС Форд
Мондео с регистрационен номер ЕН2828АН е извършено нарушение за скорост,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 11743с1, разрешена
стойност на скоростта 70 км/ч., установена стойност на скоростта 106 км/ч., превишена
стойност на скоростта 36 км/ч.
Приложена е снимка от 28.08.2018 г. 16,01
ч. с посочени разстояние 114 м ф=34 см, скорост 109 км/ч. (прибл.), GPS 42.745195 23.660859 .
Представена е схема на Автомагистрали
ЕАД съгласно заповед № РД-11-809/27.08.2017 г. и заповед № РД-11-506/15.06.2017
г., според която ремонтните работи започват от км 18+960 и са до км. 19+540.
Представени са протокол за проверка
240-ИСИ/11.12.2017 г. на Българския институт по метрология за средство за
измерване № 11743С1 и писмо от 11.12.2017 г. на Българския институт по
метрология, според което средство за измерване № 11743С1 съответства на
одобрения тип
Със заповед № РД-11-439/31.05.2018 г.
на АПИ е въведена временна организация и безопасност на движение ВОБД за обект „Ремонтно-възстановителни
дейности на виадукт при км 19+250 /Потоп/ дясно пътно платно на АМ Хемус.
Видно е от заповед № 8121з-172/ 29.02.2016
г. на министъра на вътрешните работи са утвърдени образци на електронни фишове,
а със заповед № 8121з-931/ 30.08.2016 г. на министъра на вътрешните работи е
заменено Приложение 1 към № 8121з-172/ 29.02.2016 г. с образец на електронен
фиш за налагане на глоба по ЗДвП.
Видно е от протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система ARH CAM S1 № 11743с1 от 28.08.2018
г., че е отбелязано поставяне на АМ Хемус км19+000 с посока на движение на
контролираните МПС от София към Варна в двете посоки, пътен знак за ограничени
070, разстояние от пътния знак с въведено ограничение до АТСС в метри 300,
режим стационарен, посока за действие - приближаващ, начало на работа 14,10,
край на работа 17,30.
Въз основа на така възприетата
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата, съдът
намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу електронен фиш, който подлежи на обжалване. Същият е изпратен на
жалбоподателя на 06.10.2018 г. и е обжалван на 19.10.2018 г.
Жалбата е основателна, тъй като при
издаване на електронния фиш са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, представляващи основание за отмяна на последния без разглеждане на
спора по същество:
Процедурата по започване на
административнонаказателно производство с издаване на електронен фиш е
изключение от общите правила на ЗАНН. В чл. 189, ал. 4 ЗДвП са определени
условията, при които се издава електронен фиш. Легална дефиниция на понятието „електронен
фиш“ се съдържа в § 1 от ДР на ЗАНН, която дефиниция е възпроизведена и в § 6,
т.63 от ДР на ЗДвП и съгласно които ЕФ е електронно изявление, записано върху
хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.
4 ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство
или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се
управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на
глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа
данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи.
С оглед разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП и последвалите законодателни изменения в цитираната разпоредба с ДВ, бр.19
от 2015 година /в сила от 13.03.2015 година/ за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение се издава при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител. Видно е, че след настъпилите
законодателни промени се допуска правна възможност по реда на чл. 189, ал.4 от ЗДвП електронен фиш за налагане на глоба да бъде издаден и при нарушение,
установено и заснето със система, в отсъствие на контролен орган и на
нарушител. При посочената втора хипотеза в чл. 189, ал. 4 ЗДвП е необходимо
контролният орган да не може да влияе пряко върху с действията си върху
показанията на системата за видео-контрол при извършване на измерването - в
каквато насока е и застъпеното становище в Тълкувателно решение № 1 от
26.02.2014 година на ВАС. Ето защо, съдът е задължен при произнасянето си във
всички случаи да установи дали към момента на извършване на измерването
контролният орган е осъществил конкретни действия по системата, които биха
могли да окажат влияние при измерването или последното е осъществено от самата
система, в отсъствие на контролния орган - в каквато насока е законодателната
повеля. Отсъствие на контролния орган не може да бъде установено, а според
показанията на свидетелите Албена Бориславова Кюркчиева и Петър Асенов Деянов полицай
се движил по магистралата, като носил пътен знак и конус.
В ДВ бр. 36/2015г. е обнародвана
Наредба №8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ за контрол на правилата за
движение по пътищата, издадена от министъра на вътрешните
работи, с която се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани
технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по
пътищата. Според чл. 4 от посочената наредба за осъществяване на контрол
на участниците в движението по пътищата се използват АТСС, пуснати на пазара
и/или в действие по реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение
за одобрен тип и вписани в регистъра на Българския институт по метрология.
Преди пускане в експлоатация АТСС преминават първоначална проверка. След
изтичане срока на първоначалната проверка АТСС преминават последваща проверка
от Българския институт по метрология или от лица, оправомощени от председателя
на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор. По делото не са
представени доказателства за последваща проверка на техническото средство, а първоначалната
проверка е била извършена на 11.12.2017 г.
За законосъобразното издаване на
електронен фиш в случая, освен техническата изправност на използваната
автоматизирана система за контрол, е необходимо да се установи и изпълнението
на задължението по чл. 8 от Наредбата. Според
чл. 8 от посочената наредба при контрол на въведено с пътен знак ограничение на
скоростта мястото за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да извършва
измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на
скоростта. В електронния фиш е посочено, че при въведено ограничение с ПЗ В-26
от 70 км/ч е била установена скорост от 106 км/ ч. с оглед това релевантен е
въпросът дали на конкретното място на извършване на нарушението стойността на
разрешената скорост е различна от посочената в чл. 21, ал. 1 ЗДвП, което да е
било сигнализирано със съответен пътен знак. Според протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система ARH CAM S1 № 11743с1 от
28.08.2018 г. камерата е била поставена на км 19+000, като същото е посочено и
за мястото на нарушението. В обжалвания електронен фиш и приложената снимка е
налице несъответствие между установената скорост на движение, тъй като в
електронния фиш е посочена скорост от 106 км/ ч, а според снимката - 109 км/ч.
т.е. по висока скорост. С това се ограничава правото на защита на нарушителя,
който има право да узнае какво точно нарушение на правилата за движение се
твърди, че е извършил.
Според чл. 10, ал. 3 от същата наредба
при работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически
средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място
за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда. В процесния
случай последното изискване не е спазено. Съставен е протокол за използване на
АТСС, но същият не е съпроводен със снимка на разположението на уреда- на
мобилното АТСС. Такава снимка е неразделна част от протокола, тъй като се касае
за работа с временно разположено на участък от пътя автоматизирано техническо
средство, респ. система за контрол на скоростта, снимката има за предназначение
да даде визуална представа къде точно е било поставено мобилното АТСС, за да се
прецени дали това място отговаря на посоченото в протокола, и къде е било
разположено мобилното АТТС спрямо посоката на сработване и позиционирането на
автоматизираните технически средства и системи. Изпълнението на това изискване
е от значение и за проверка изпълнението на разпоредбата на чл. 8 от Наредбата,
а именно „При контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта мястото
за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване след
навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта“.
С оглед на гореизложеното, съдът
счита, че атакуваният електронен фиш следва да бъде отменен като
незаконосъобразен.
Мотивиран от изложеното съдът и на
основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К №
2245639 на ОДМВР – София.
Решението може да бъде обжалвано в
четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен
съд - София област по реда на глава ХІІ-та на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: