№ 332
гр. *****, 01.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – *****, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Елена Ив. Стоилова
при участието на секретаря П.Х.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело
№ 20213130100826 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ИЩЕЦЪТ „БАНКА ДСК“ АД, редовно призован, се представлява от юрк. П.С.П.,
редовно упълномощена с пълномощно по делото от преди.
ОТВЕТНИКЪТ АНГ. Д. АТ., редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. Г.Н., АК-**** и адв. Г.Г., АК-****, редовно упълномощени с пълномощно по делото от
днес.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
СТРАНИТЕ поотделно: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че поради редовното призоваване на страните и тяхното становище,
не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси
по редовността и допустимостта на предявената искова молба, пристъпва към изясняване на
спора от фактическа страна, като поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае,
да поясни и допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да
посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а
ответника да посочи и представи нови доказателства.
1
ЮРК. П.: Поддържам исковата молба.
АДВ. Н.: Поддържам отговора на исковата молба.
СЪДЪТ, на основание чл. 149 ал.1 от ГПК, приканва страните към спогодба, но
такава не беше постигната.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си
във връзка с изготвения проекто-доклад с определение № 672 от 15.10.2021 г.
ЮРК. П.: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за окончателен.
АДВ. Н.: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за окончателен.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира, че следва да ОБЯВИ
ЗА ОКОНЧАТЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, обективиран в Определение № 672 от
15.10.2021 г., поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 672 от 15.10.2021 г. проекто-доклад за
окончателен.
СЪДЪТ, запитва страните за техните становища по отношение на приемането на
писмените доказателства по делото, както и по отношение на ч.гр.д298/2021г. на ПРС.
ЮРК. П.: Да се приемат писмените доказателства представени с исковата молба,
както и ч.гр.д. 298/2021 на РС *****. Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Н.: Да се приемат писмените доказателства представени с исковата молба,
както и ч.гр.д. 298/2021 на РС *****. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в исковата молба доказателствени
искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да бъдат
допуснати и приети процесуално допустимите, относими към предмета на делото и
необходими с оглед изясняване на действителните фактически обстоятелства по делото по
2
смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК доказателства, както и ч.гр.д.298/2021г. на РС *****.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба заверени копия на писмени документи, както следва: Договор по кредит
Експресо; Погасителен план към договор за кредит от 08.03.2011г.; История на сметка
BG78TTBB94001506076272 за период от 08.03.2011г. до 07.07.2021г.; Молба от „Банка
ДСК„ АД до ЧСИ П. И.; Изпълнителен лист № 240/17.03.2021г.; Заповед № 215/13.03.21г.;
Извлечение от счетоводни книги; Пълномощно на Юрисконсулт П. П.; Разпореждане №
1971/22.07.21г.; Писмо до ЧСИ П. Л.; Отговор на искова молба № 4135/11.10.21г.; ч.гр.д. №
298/2021 г. по описа на РС-*****.
СЪДЪТ запита ищцовата страна дали поддържа искането си за съдебно счетоводна
експертиза.
ЮРК. П.: Да, поддържаме го.
АДВ. Н.: Само уважаема госпожо Председател доколкото в отговора са посочени,
че признаваме определени обстоятелства. Считаме че, по точка 1-2 и 4 не се налага да бъдат
поставени тези въпроси. Ние сме изразили мнение по тях. Признаваме, че сме усвоили
кредита, датата посочена от която точно сме спрели плащането, признаваме, че не сме
изпълнявали и след завеждане на делото задълженията по кредита. Датата на която сме
направили последното плащане е 08.05.2012г.
СЪДЪТ запита ответната страна дали по точка 4 признава вземанията, както са
постъпили, както са в исковата молба, това което са погасявали.
АДВ. Н.: Да, то има приложено по делото и извлечение от банката, какви суми са
постъпвали.
СЪДЪТ запита ответната страна дали единствено остава релевантен въпроса 3-
Какъв е размера на непогасените задължения и дали има спор вече по това?
АДВ. Н.: Да, доколкото ние в отговора сме посочили, че не става ясно защо веднъж
се посочва сумата от 14 000 лв. и защо веднъж 19 000 лв. На страница 3, абзац 3 от нашия
отговор и във връзка с това нямаме възражение да бъде допусната експертиза.
3
СЪДЪТ запита страните дали имат съгласие да обяви за безспорно обстоятелството,
че кредита е усвоен по разплащателната сметка на кредитополучателя, че
кредитополучателя не е осигурявал ежемесечно по разплащателна сметка дължимите суми и
че на 08.05.2012 г. е било последното плащане по кредита?
СТРАНИТЕ поотделно: Нямаме спор.
СЪДЪТ предвид съгласието на страните по горепосочените обстоятелства намира,
че следва да ги обяви безспорни по делото.
Предвид гореизложеното
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за безспорно между страните, че ответницата е усвоила процесния
кредит, който и е преведен по разплащателната сметка по кредита. Ответницата не е
осигурявала ежемесечно по разплащателната сметка, суми за погасителни вноски на
определените падежни дати. Последната дата, която ответницата е погасявала кредита е
била на 08.05.2012г. и от 09.05.2012г. ответницата не е плащала суми по процесния кредит.
ЮРК. П.: Предвид обявеното за безспорно остава само задача 3 от исковата молба,
доколкото по нея има оспорвания и допълнителният въпрос различен от тези в исковата
молба предвид направените възражения от ответната страна е, вещото лице да направи
съответните изчисления за дължимите от ответника суми за период от пет години назад от
депозиране на исковата молба, като се има предвид, че тя се приема за депозира от датата на
подаване на заявлението за издаване на изпълнителен лист, т.е. от 11.03.2021 г. до
11.03.2016 г. с посочване на основи съответните на задълженията за лихва, наказателна
лихва и главница.
АДВ. Н.: Не ние нямаме въпроси към експерта.
АДВ. Г.: Според мен е включено в точка 3, в последното даже е посочен периода
09.03.2018 г. до 11.03.2021 г.
СЪДЪТ съобщава на страните, че сега периодът е от 2016 г. до 2021 г., а в исковата
молба е 2018 г. в точка 3.
АДВ. Г.: Да, добре тогава не възразяваме.
АДВ. Н.: Той тука вече го включва 2012 г. - 2018 г. включва и 2016 г.
4
СЪДЪТ намира, че следва да допусне исканата съдебно-счетоводна експертиза с
въпросите поставени от ищеца. Предвид гореизложеното
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изготвянето на ССчЕ, вещото лице след като се запознае с
материалите по делото и след като извърши проверка в счетоводството на „Банка ДСК“ АД
да отговори на следните въпроси:
1. Какъв е размера на непогасените задължения по договора за кредита към
дата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение 11.05.2021 г. в това
число общ размер на вземанията и разделена на усвоена и непогасена главница начислена и
неплатена редовна възнаградителна лихва, начислена и неплатена наказателна надбавка за
забава за периода 09.05.2012 г. до 08.03.2018 г. и за периода 09.03.2018 г. до 11.03.2021 г.?
2. Вещото лице да посочи размера на непогасените задължения по договора
за кредит - главница, договорна и мораторна лихва за периода от 11.03.2021г. до
11.03.2016г..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 200 лв. вносим от ищцовата
страна в едноседмичен срок от днес.
Вещото лице ще бъде определено в закрито съдебно заседание след внасяне на
депозита.
ЮРК. П.: По доказателствата нямам искания и сега в съдебното заседание се
запознах, че ответната страна се представлява от представители с адвокатска защита. За това
правя изричното искане в момента в съдебното заседание, като оспорвам размера на
адвокатски хонорар без да съм запозната предварително с него.
АДВ. Г.: Нямаме други искания.
СЪДЪТ намира, че следва да отложи делото за друга дата и час с оглед събирането
на допуснатите доказателствени искания, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 19.01.2022 година от 10.20
часа, за която дата и час страните да се считат редовно уведомени.
5
Протоколът изготвен в с. з., приключило в 10.17 ч.
Съдия при Районен съд – *****: _______________________
Секретар: _______________________
6