№ 1336
гр. Велико Търново, 07.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XVI СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР БАЛДЖИЕВ
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ГР. РУСЧЕВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР БАЛДЖИЕВ Гражданско дело №
20244110104023 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на „А1 България” ЕАД, в която се излагат
твърдения, че между страните са възникнали облигационни отношения по ***, със системен
партиден номер ***, изменен с *** и с Приложение №1 към него, съгласно който за срок от
24 месеца ищецът се задължил да предостави на ответника ползването на електронни
съобщителни услуги за номер *** по тарифен план Smart Unlimited Special с месечна такса
24,43 лв., за номер *** по тарифен план Net Box Unlimited с месечна такса 20,30 лв. и 5G
WiFi Router и за номер ********** по тарифен план Домашен телефон S с месечна такса
3,36 лв., а последният се задължил да заплаща тяхната стойност както и неустойка в случай
на предсрочно прекратяване на договора поради неизпълнение на задълженията. Изтъква се,
че ищецът изпълнил задълженията си като на 10.01.2024г. поради пренос на номер *** в
мрежата на друг оператор, правоотношението по тарифен план Smart Unlimited Special е
прекратено предсрочно с начисляване на неустойка от 233,84 лв. Навеждат се доводи, че на
17.01.2024г. по искане на ответника правоотношението за номер *** по тарифен план Net
Box Unlimited също е прекратено предсрочно с начисляване на неустойка от 555,94 лв.,
образувана от сбора на три стандартни месечни такси, отстъпка от цена за абонаментни
такси и цена на невърнат 5G WiFi Router. Твърди се, че за периода от 02.01.2024г. до
22.05.2024г. потребителят е ползвал електронни съобщителни услуги за номер ********** в
размер на 129,59 лв. като поради неизпълнение правоотношението едностранно е
прекратено от мобилния оператор. Изтъква се, че за задълженията са издадени фактури за
периода от 02.01.2024г. до 22.05.2024г., начислено е обезщетение за забава от 60,36 лв. за
периода от 18.01.2024г. до 10.10.2024г. и е издадена заповед за изпълнение по частно
гражданско дело ***, по описа на Великотърновския районен съд, спрямо която е подадено
1
възражение. Ищецът твърди, че претендираните суми са дължими, поради което отправя
искане до съда да бъде установено съществуването им както и за присъждане на разноски.
Ответникът, в срока по чл. 131 от ГПК, представя отговор на исковата молба, в който
оспорва основателността на исковите претенции. Излага становище, че ищецът
неоснователно е отказал да приеме от потребителя 5G WiFi Router и че уговорката за
неустойка е недействителна тъй като противоречи на добрите нрави и е неравноправна.
Поради изложеното, отправя искане за отхвърляне на предявените искове и за присъждане
на разноски.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
Предмет на делото са обективно съединени искове по чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415 от ГПК, вр.
чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, чл. 86, ал. 1 от ЗЗД и чл. 92, ал. 1 от ЗЗД.
От събрания доказателствен материал се установява следната фактическа обстановка:
На 09.11.2017г. страните сключили *** от със системен партиден номер ***, съгласно който
за срок от 24 месеца ищецът се задължил да предостави на ответника ползването на
електронни съобщителни услуги за номер ********** по тарифен план Домашен телефон S
със стандартна месечна такса от 6,90 лв. и промоционална такса за срока на договора 3,90
лв. С *** срокът на договора е продължен до 15.12.2025г. На същата дата е сключено
Приложение №1 към договора, с което ищецът се задължил да предостави на ответника за
срок от 24 месеца ползването на електронни съобщителни услуги за номер *** по тарифен
план Smart Unlimited Special със стандартна месечна такса от 30,98 лв. и промоционална
такса за срока на договора 24,99 лв., както и ползването на електронни съобщителни услуги
за номер *** по тарифен план Net Box Unlimited на адрес в с. Плаково, общ. В. Търново, със
стандартна месечна такса от 20,99 лв. и промоционална такса за срока на договора 16,99 лв.,
за което предоставил 5G WiFi Router. Потребителят се задължил да плаща в срок стойността
на услугите и след изтичане срока на договора да върне предоставеното му за ползване
електронно устройство. В случай на предсрочно прекратяване на договорите по вина или по
инициатива на ответника, или поради нарушение на задълженията му, страните уговорили
плащане на неустойка в размер на три стандартните месечни абонаментни такси, допълнена
с възстановяване на част от стойността на отстъпките от абонаментните планове и от
пазарните цени на закупените или предоставени на лизинг крайни устройства,
съответстваща на оставащия срок на ползване по съответния абонамент. Страните
постигнали съгласие при прекратяване на договора по тарифен план Net Box Unlimited при
посочените условия, потребителят да върне на мобилния оператор предоставеното за
ползване оборудване, а при неизпълнение - да плати неговата стойност. При възникване на
облигационното отношение ответникът декларирал, че е запознат с Общите условия на „А1
България” ЕАД. За ползваните от потребителя услуги за периода от 28.11.2023г. до
27.04.2024г., мобилният оператор издал фактури от 02.01.2024г., 01.02.2024г., 01.03.2024г.,
01.04.2024г. и 02.05.2024г., с които начислил сумата от 151,01 лв. за месечни такси и
ползвани услуги по договорите. На 15.12.2023г. потребителят подал заявление до ищеца за
2
пренасяне на номер *** в мрежата на друг мобилен оператор като изразил съгласие за
прекратяване на договора по тарифен план Smart Unlimited Special. На 18.12.2023г.
потребителят подал заявление за прекратяване и на договора по тарифен план Net Box
Unlimited като поради отказ на служителите на „А1 България” ЕАД да приемат
предоставения 5G WiFi Router към този момент, устройството е върнато от ищеца на
10.09.2025г. Поради едностранното прекратяване на договора по тарифен план Smart
Unlimited Special, ищецът начислил неустойки от 92,95 лв. в размер на три стандартни
месечни такси и 140,89 лв. в размер на отстъпките от абонаментния план за оставащия срок
от договора, за което издал фактури от 10.01.2024г. При наличие на същите предпоставки
относно договора по тарифен план Net Box Unlimited, мобилният оператор начислил
неустойки от 62,96 лв. в размер на три стандартни месечни такси и от 92,98 лв. в размер на
отстъпките от абонаментния план за оставащия срок от договора, както и сумата от 400 лв.,
представляваща цената на предоставения за ползване 5G WiFi Router, за което издал фактури
от 17.01.2024г. Поради липса на изпълнение в срок по договора по тарифен план Домашен
телефон S, последвало едностранното му прекратяване от мобилния оператор с начисляване
на неустойка от 13,25 лв. в размер на три стандартни месечни такси по фактура от
22.05.2024г. В резултат от изпадането в забава на потребителя е начислено и обезщетение в
размер на законната лихва върху посочените суми в размер на 60,36 лв. за периода от
18.01.2024г. до 10.10.2024г. За вземанията е издадена заповед за изпълнение по частно
гражданско дело ***, по описа на Великотърновския районен съд, спрямо което е подадено
възражение. От заключението на допуснатата съдебно-техническа експертиза се установява,
че за процесния период на ответника са предоставени услуги само по договорите по тарифен
план Smart Unlimited Special и по тарифен план Домашен телефон S, а услугите по тарифен
план Net Box Unlimited не са предоставени поради липса осигурена техническа възможност
от мобилния оператор на адреса на потребление. Вещото лице е установило, че
предоставените услуги правилно са отчетени и че стойността им и тази на начислените
неустойки по процесните фактури съответстват на условията в договорите.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Възникнали са валидни облигационни отношения по сключените между страните договори
като само по договора по тарифен план Net Box Unlimited ищецът не е изпълнил
задължението си да предостави на ответника ползването на мобилни услуги поради
неосигуряване на техническа възможност на адреса на потребление. По останалите два
договора услугите реално са предоставени като начислените абонаменти такси в размер на
22,53 лв. по тарифен план Домашен телефон S и 44,30 лв. по тарифен план Smart Unlimited
Special не са погасени от потребителя и са дължими. Неизпълнението по договора по
тарифен план Домашен телефон S е породило право на мобилния оператор съгласно т. 54.12
от Общите условия едностранно да прекрати договора при забава над 124 дни и да
претендира плащане на уговорената неустойка. По делото е установено, че срокът на
забавата е изтекъл, но липсват доказателства за отправено изявление в писмена форма от
ищеца до ответника, с което валидно да е упражнено правото на разваляне на договора по
3
реда на чл. 87, ал. 1 от ЗЗД, а оттам и за възникване на задължение за потребителя за
плащане на сумата от 13,25 лв. за неустойка. Договорът по тарифен план Smart Unlimited
Special едностранно е прекратен по съгласие на потребителя, което е породило правото на
доставчика на услугите да претендира плащане на уговорената неустойка в общ размер на
233,84 лв. Възражението за нищожност на клаузата, с която е уговорена неустойка в
разглеждания договор е неоснователно. Неустойката обезпечава изпълнението на
задължението и служи за обезщетение на вредите от неизпълнението без да е нужно те да се
доказват. Освен обезпечителната и обезщетителната функция, тя изпълнява и наказателна
функция, тъй като кредиторът е в правото си да я претендира и когато вреди изобщо не са
настъпили или когато размерът на неустойката надхвърля този на вредите. Доколкото
липсват конкретни предписания в закона, страните са свободни сами да изберат начина на
определяне на неустойката, за неизпълнение на кое договорно задължение същата да се
уговаря, размерът й, сроковете и начина на плащането й. Клаузата за неустойка е нищожна
поради накърняване на добрите нрави, когато е уговорена извън присъщите й
обезпечителна, обезпечителна и санкционна функции. В разглеждания случай, тя е
определена в съответствие с принципите на добросъвестност и справедливост и не води до
неоснователно обогатяване на ищеца. Неустойката е ограничена до трикратния размер на
стандартния месечен абонамент и до разликата между стандартната и промоционална цена
на предоставените услуги по тарифен план, което съответства на интереса на кредитора да
получи имуществена облага, която да възстанови равновесието в облигационното
отношение като компенсира определените по-ниски цени за потребителя в случай на
неизпълнение на задължението му да ползва услугите за продължителен период от време и
да ги плаща редовно. При отпадане на тези условия, отпада и интересът на мобилния
оператор да се лиши от разликата в цените. Договорът по тарифен план Net Box Unlimited е
прекратен поради неизпълнение от ищеца като предоставеното оборудване е върнато без
недостатъци, което е довело до липса на основание за начисляване както на абонаментна
такса по фактурата от 02.01.2024г., така и за претендиране на неустойка от 155,94 лв. и на
цена на 5G WiFi Router в размер на 400 лв. Поради изложеното претенциите по чл. 422, ал.
1, вр. чл. 415 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, чл. 86, ал. 1 от ЗЗД и чл. 92, ал. 1 от ЗЗД са
основателни и следва да бъдат уважени за вземанията от 66,83 лв. за цена на ползвани
услуги, от 233,84 лв. за неустойка и от 19,46 лв. за обезщетение за забава за периода от
18.01.2024г. до 10.10.2024г. и отхвърлени за разликите от 66,83 лв. до 129,59 лв. по
отношение на цената на услугите, от 233,84 лв. до 803,03 лв. по отношение на неустойката и
от 19,46 лв. до 60,36 лв. по отношение на обезщетението за забава.
При този изход на делото, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца сумите от 217,63 лв., представляващи направени по делото
разноски за държавна такса, юрисконсултско възнаграждение и възнаграждение за вещо
лице, както и 24,18 лв., представляващи разноски за държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение, направени в производството по частно гражданско дело ***, по описа на
Великотърновския районен съд. На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК ищецът също дължи на
ответника сумата от 271,03 лв., представляваща направени по делото разноски за адвокатско
4
възнаграждение.
Водим от горното, Великотърновският районен съд
РЕШИ:
Приема за установено по отношение на Р. П. Н. с ЕГН: ********** от ***, че дължи на „А1
България” ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район
Илинден, ул. „Кукуш” №1, сумите от 66,83 лв. /шестдесет и шест лева и осемдесет и три
стотинки/ - главница, представляваща цена на ползвани електронни съобщителни услуги по
***, със системен партиден номер ***, изменен с *** и с Приложение №1 от 15.12.2023г., за
които са издадени фактури за периода от 02.01.2024г. до 02.05.2024г., 233,84 лв. /двеста
тридесет и три лева и осемдесет и четири стотинки/ - главница, представляваща неустойка за
предсрочно прекратяване на ***, със системен партиден номер ***, изменен с *** и с
Приложение №1 от 15.12.2023г., начислена по фактури от 10.01.2024г., 19,46 лв.
/деветнадесет лева и четиридесет и шест стотинки/ - обезщетение за забава за периода от
18.01.2024г. до 10.10.2024г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от
11.10.2024г. до окончателното изплащане на задължението, за което е издадена заповед за
изпълнение *** по частно гражданско дело ***, по описа на Великотърновския районен съд,
като отхвърля исковете по чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, чл. 86,
ал. 1 от ЗЗД и чл. 92, ал. 1 от ЗЗД в частта за разликите от 66,83 лв. до 129,59 лв. по
отношение на цената на услугите, от 233,84 лв. до 803,03 лв. по отношение на неустойката и
от 19,46 лв. до 60,36 лв. по отношение на обезщетението за забава.
Осъжда Р. П. Н. с ЕГН: ********** от ***, да заплати на „А1 България” ЕАД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, район Илинден, ул. „Кукуш” №1,
сумата от 217,63 лв. /двеста и седемнадесет лева и шестдесет и три стотинки/,
представляваща направени по делото разноски, както и сумата от 24,18 лв. /двадесет и
четири лева и осемнадесет стотинки/, представляваща направени разноски по частно
гражданско дело ***, по описа на Великотърновския районен съд.
Осъжда „А1 България” ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, район Илинден, ул. „Кукуш” №1, да заплати на Р. П. Н. с ЕГН: ********** от ***,
сумата от 271,03 лв. /двеста седемдесет и един лева и три стотинки/, представляваща
направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване, пред Великотърновския окръжен съд, в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5