Присъда по дело №351/2021 на Районен съд - Гоце Делчев

мотиви:

Срещу подсъдимия ЛЮБ. Г. М. - роден на .......... г. в с. ........, обл. Благоевград,
живущ в с. ....., обл. Благоевград, българин, български гражданин, вдовец,
осъждан, със средно образование, пенсионер, ЕГН ********** е повдигнато
обвинение по чл.343б,ал.1 от НК за това ,че на 07.01.2021 г. на разклона за с.
Господинци в посока с. Балдево, обл. Благоевград, по път 3-1905, е
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „...........“, с per.
№ ............., с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 (2,84) на хиляда,
установено по надлежния ред, определен в Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда
за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози - с химическо лабораторно
изследване.
Представителят на Районна прокуратура Благоевград ,ТО Гоце Делчев
подържа повдигнато срещу подсъдимия обвинение ,пледира за налагане на
наказание лишаване от свобода и глоба в полза на държавата към минимално
предвидените в закона размери.С оглед постигане на целите на наказанието е
необходимо същото да се търпи ефективно наказанието си в местата за
лишените от свобода.
На досъдебното производство подсъдимия не дава обяснения по случая,пред
съдебния състав не съзнава вината си .Упълномощения защитник пледира
подзащитния му да бъде признат за невиновен ,поради нарушена процедура
на Наредба № 1/19.07.2017 г. на МЗ, МВР и МП за реда за установяване
употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни
превозни средства.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява
следното във фактическо отношение.
Свидетелите Н. АТ. БЛ. и АНТ. Р. С. са служители на РУ Гоце Делчев.За
времето от 20.30 часа на ............... година до 08.30 на ........... година били
назначени наряд ООР и пътен контрол в района на гр.Гоце Делчев.Веднага
след като били инструктирани за работата си получили сигнал за настъпило
ПТП в района на с.Господинци в посока с.Балдево.Двамата полицай се
отправили към посоченото в информацията пътен участък.В този ден
свидетелите Д. ИВ. Б.,В. АНГ. Б. ,КР. Т. Г. и Б. ЛЮБ. ХР. изпълнявали
служебните си задължения в РС“Пожарна безопасност“ гр.Гоце
Делчев,когато след 20.30 часа им било съобщено за пътното произшествие
след разклона на с.Господинци.Така почти по едно и също време на
инцидента пристигнали първо служителите на РУ Гоце Делчев , а няколко
минути след тях и колегите им РСПБ гр.Гоце Делчев,времето било дъждовно
.Свидетелите видяли лек автомобил марка „Опел астра„ ,обърнат по таван с
гумите нагоре, а вътре непознато лице,сам на шофьорското място . Дежурен
екип от спешен център за бърза помощ гр.Гоце Делчев реагирал
своевременно и се ситуитирали в непосредствена близост до немското
возило. Със съвместни усилия служителите на МВР извадили пострадалия
от автомобила ,полицайте установили самоличността му- ЛЮБ. Г. М., живущ
в с. Балдево,обл.Благоевград. Последния е правоспособен водач , справката
1

извършена с оперативен полицай на РУ Гоце Делчев, има придобита
правоспособност за управление на моторно превозно средство и притежава
свидетелство за управление за превозни средства от категория „В“ и „М“.
На 07.01.2021 г. М. посетил свой познат в с.Господинци да празнуват светлия
празник „Ивановден“ ,там употребил алкохол ,въпреки това в края на деня се
качил на лекия си автомобил марка „............с per. № ............. и тръгнал да се
прибира за с.Балдево. Около 20.30 часа той вече се движил по път 3-1905,на
км 2+700, веднага след разклона за с. Господинци в посока с. Балдево, обл.
Благоевград, на прав участък, поради несъобразена с пътните условия
,скорост и недостатъчен контрол върху автомобила, излязъл в ляво от
платното за движение и се блъснал в неподвижно препятствие. Немското
возило се обърнало, като застанало на таван, с гумите нагоре. Л.М. останал да
седи в него на шофьорската седалка до пристигането на посочените по-горе
свидетели,служители на МВР .След изваждането на подсъдимия от
автомобила ,преди да бъде качен в линейката свидетеля А.С. му съставил
акт за установяване на административно нарушение серия GA, № 259447, но
тъй като М. бил с наранявания и много уплашен, не било възможно да бъде
тестван с техническо средство за употреба на алкохол.Полицаите връчили
талон за медицинско изследване и шест броя стикери на неговия син –
свидетеля Георги Любомиров М..При оказаната първа медицинска помощ от
екипа на ФСМП гр.Гоце Делчев,подсъдимия е транспортиран до общинската
болница с автомобил на филиала за спешна помощ. Там му е взета кръв за
химическо лабораторно изследване от свидетелката Анна Влахова,мед.сестра
в присъствието на доктор Божиков.Лекаря съставил протокол за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или
наркотични вещества или техните аналози ,където отразява по данни на
подсъдимия ,че същия е употребил алкохол -2 бутилки бира.
Изложената фактическа обстановка се установи от показанията на
разпитаните свидетели Н. АТ. БЛ. , АНТ. Р. С.,........... и ..........., служители на
РУ Гоце Делчев, Д. ИВ. Б.,В. АНГ. Б. ,КР. Т. Г. и Б. ЛЮБ. ХР.,служители в
РС“Пожарна безопасност“ гр.Гоце Делчев, ............ и .......... –работещи в
ФСМП гр.Гоце Делчев .
При формиране на вътрешното си убеждение съдът кредитира изцяло
показанията на посочените свидетели,те са последователни ,логически
,кореспондират едни с други и с приложените по делото писмени
доказателства-АУАН и протокол за мед.изследване,не се установява да тези
свидетели да имат отрицателно отношение към подсъдимия ,което да ги
провокира да дават неверни показания ,те дори не познават подсъдимия ,за
първи път го виждат на мястото на инцидента,ангажират наказателната си
отговорност.
По делото е изготвена химическа експертиза на експерт-химик от СНТЛ при
ОД на МВР-гр.Благоевград, даващ заключение- в кръвта на подсъдимия М.
се констатира наличие на етилов алкохол в количество 2,84 промила
алкохол.
Назначени са и съдебно графологични експертизи заключаващи :
1.ръкописният текст „ЛЮБ. Г. М. „ в протокол за медицинско изследване и
вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични
вещества или техните аналози не е изпълнен от подсъдимия;
2.подписите положени върху талон за изследване не са положени от
подсъдимия;
3.подписът положен върху протокол за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или
техните аналози е положен от подсъдимия;
4.ръкописния подпис на изследвано лице в протокол за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или
2

наркотични вещества или техните аналози е положен и изпълнен от
подсъдимия;
5.подписите положени срещу графите подпис на провереното лице ,
доказателствен анализатор ,медицинско и химическо или химико-
тосксикологично изследване и на гърба на листа талон за изследване са
изпълнени от ............ М.,син на подсъдимия.
След обстоен анализ на писмените и гласни доказателства съдът счита ,че
подсъдимия от обективна и субективна страна е осъществил елементите на
престъплението по чл.343 Б ал.1 от НК ,деянието му е съставомерно по
цитирания текст.
От субективна страна - деянието е извършено виновно, с пряк умисъл.Той е
бил наясно със забраните произтичащи от ЗДП и ППЗДП относно
управлението на МПС след употреба на алкохол, съзнавал е
общественоопасния и противоправен характер на това, което върши и
неговите последици и въпреки това съзнателно е извършил процесното
деяние.
От обективна страна изпълнителното деяние на подсъдимия е престъпление
по чл.343б ал.1 от НК - управлявал е МПС след употреба на алкохолни
напитки, в количества довели до концентрация на алкохол в кръвта му над
определения в закона предел 1.2 на хиляда ,прецезирано 2.84 на хиляда, и
горното е установено по надлежния ред- акт за установяване на
административно нарушение , подписан и получен от извършителя без
възражение,съставен от органите на КАТ,протокол за кръвна проба с
изписване от съставящия го дежурен лекар ,че проверяването лице е
потвърдило употреба на бира и химическа експертиза.
Престъплението по чл.343б, ал.1 от НК е формално ,т.е. достатъчно е да бъде
установено, че лицето е управлявало МПС след употреба на алкохол,респ .
наркотично вещество при престъплението по чл.343 в от НК ,за да е налице
извършено престъпление. Именно поради това законодателят е поставил
изискване въпросното установяване на употреба да стане по надлежен ред,
т.е. такъв, какъвто е предвиден в съответния нормативен акт- Наредба № 1 от
..........г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози. Всяко едно
съществено отклонение от надлежния ред при установяване употребата на
алкохол или на наркотично вещество води до несъставомерност на
деянието.Следователно за да бъде деянието съставомерно, е необходимо в
хода на производството прокуратурата да докаже по несъмнен и категоричен
начин, че лицето е управлявало МПС след употреба на алкохол в съответно
количество и че установяването на такава употреба е станало по надлежния
ред, предвиден в Наредба № 1 от ..........г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози. Именно защото престъплението е на формално
извършване, то в отличие от други престъпления в случая употребата на
алкохол не може да стане чрез свидетелски показания , а само чрез стриктно
спазване на установения ред. Чрез свидетелските показания може да се
установи какво е било външното състояние на проверяваното лице, но по
посочените от свидетелите външни белези за поведението на лицето
(миришел на алкохол,некоординирани движения /не могат да се правят
изводи за това, че действително лицето е употребило алкохол ,т.е за
съставомерността на деянието по чл.343б,ал.1 НК е необходимо, наред с
установяване на самото управление на МПС и употребата на алкохол , да
бъде спазен и надлежния ред за установяване на такава употреба .Ето защо
акцентът в това производство е установяване на обстоятелството дали е бил
спазен надлежния ред за изследване на кръвта на подсъдимия и съответно –
установяване на употребата на алкохол в предвидените от закона количества.
Този надлежен ред, към момента на инкриминираното деяние, е
3

регламентиран именно в НАРЕДБА № 1 от ............. г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози. Поради това съдът е длъжен да следи за
спазването на изискванията, регламентирани в посочената наредба. Всяко
отклонение ,ограничаващо съществено правата на подсъдимия, от
изискванията , които посочената наредба поставя относно реда и начина на
установяване на съдържанието на алкохол в кръвта на водач на МПС, води до
опорочаване на резултата , а оттук – до липсата на НАДЛЕЖЕН РЕД при
установяване на такава употреба на алкохол в съответно количество.В тази
насока са и основните възражения на защитата ,които възражения настоящия
състава не споделя по следните съображения :
Съгласно нормите на Наредба № 1 от 19.07.2017 година редът, по
който се установява концентрацията на алкохол в кръвта на водачите на
моторни превозни средства (МПС), трамваи или самоходни машини и/или
употребата от тези водачи на наркотични вещества или техни аналози става
чрез използване съответно на технически средства, тестове, медицински,
химически или химико-токсикологични изследвания.
В конкретния казус не е използвано техническо средство,тъй като
състоянието на подсъдимия не е позволявало. При пристигането на място на
служителите на реда и на медицинския екип ,всички възприели състоянието
на подсъдимия ,той се намирал в автомобил обърнат по таван с гумите
нагоре,видимо изплашен ,притеснен,с оплаквания от удари по тялото
,миришел на алкохол.Съобразявайки се със създалата се ситуация полицаите
се възползвали от дадената им правната възможност визирана в чл.4 ал. 2 от
наредбата - При невъзможност да се извърши проверка с техническо средство
или тест на място, от лицата по ал. 1 се вземат проби от медицински
специалист в лечебното заведение, в което са транспортирани за оказване на
медицинска помощ или са настанени за лечение.Полицейските служители
помогнали на подсъдимия да излезе от немското возило,придържан успели да
го качат в линейка на бърза помощ и е отведен в определеното лечебно
заведение,там е дал кръв за анализ,съобщил пред медицинската сестра и
лекаря за факта ,че е употребил определено количество алкохол и саморъчно
се подписал в протокола за медицинско обследване. Необходимо е да се
отбележи, че в наредба 1 се съдържа подробно разписана процедура,
приложима в случаите при невъзможност да се извърши проверка с
техническо средство или тест на място.Според съда именно тази процедура е
следвана и в конкретния казус. Медицинското изследване и вземането на
проби за химическо лабораторно изследване е извършено във филиал на
центровете за спешна медицинска помощ (ЦСМП) гр.Гоце Делчев , в което
подсъдимия е транспортиран за оказване на медицинска помощ с последващо
настаняване и адекватно лечение.

Медицинското изследване е извършено от медицинска сестра свидетелката
Влахова в присъствието и под контрола на лекар –свидетеля Божиков,пред
служители на РУ Гоце Делчев. Описано е състоянието на изследваното лице,
поведенческите му реакции, степента на съзнанието му, а самите проби за
4

кръв са взети по предвидения ред и изпратени за заключение.Вещото лице К.
потвърди становището си –в кръвната проба ,иззета от подсъдимия М. се
констатира наличие на етилов алкохол в количество 2.84 промила.
Следователно в хода на тази проверка не са били нарушени съответните
изисквания, което да е довело до опорочаване на надлежния ред .Както вече
бе отбелязано надлежния ред за концентрацията на алкохол в кръвта на
водачите на моторни превозни средства (МПС), трамваи или самоходни
машини и/или употребата от тези водачи на наркотични вещества или техни
аналози става чрез използване съответно на технически средства, тестове,
медицински, химически или химико-токсикологични изследвания и тъй като
химическата експертиза в случая показва резултат над 1.2 промила а
,именно 2.84 промила ,то съдът приема ,че подсъдимия е управлявал МПС
след употреба на алкохол в количества над допустимите.
По отношение на възражението на защита,че във внесения обвинителен акт
неточно е посочено мястото на извършване на престъплението,съдът приема
следното: при внимателен прочит на ОА,очертаващ рамката на развитие на
настоящия процес ,се вменява противоправно поведение на М. извършено на
07.01.2021 г. на разклона за с. Господинци в посока с. Балдево, обл.
Благоевград, по път 3-1905, при управление на моторно превозно средство -
лек автомобил марка „............“, с per. № ............. ВМ.Ноторно известно е на
състава ,че по главен път ,с международно предзначение,гр.Банско- гр.Гоце
Делчев в село Господинци е изпълнено пътно-техническо съоражение
,представляващо разклон към второстепен път за с.Балдево.Именно
използвайки пътната отбивка от главния път подсъдимия е насочил
управлявания от него автомобил по второстепен път 3-1905 с посока на
движение с.Господинци към с.Балдево и на този път в непосредствена
близост до малък мост е изгубил контрол над немското возило и е допуснал
ПТП. Предвид на изложеното обвинението и в тази му част е ясно ,точно и
разбираемо ,още повече ,не се накърняват правата на подсъдимия да разбере
къде е извършил престъплението,тъй като същия е местен жител.
По горните съображения съдът приема ,че с действията си подсъдимия е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по
чл.343б ал.1 от НК, поради което призна ЛЮБ. Г. М. за ВИНОВЕН В, ТОВА
ЧЕ на 07.01.2021 г. на разклона за с. Господинци в посока с. Балдево, обл.
Благоевград, по път 3-1905, е управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „..........“, с per. № ...... ВМ, с концентрация на алкохол в
кръвта над 1,2 (2,84) на хиляда, установено по надлежния ред, определен в
Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол
в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози - с
химическо лабораторно изследване,поради което и на основание чл.343б,ал.1
от НК във вр. с чл.54 от НК и го осъди да изтърпи наказание лишаване от
свобода за срок от 1 година при първоначален общ режим за изтърпяване на
наказанието и глоба в размер на 300 лв. . Със споразумение № ..........на РС
Гоце Делчев по н.о.х.д. № .............по описа на РС Гоце Делчев ,в сила от
...........г. подсъдимия е осъден да тъпри наказание "лишаване от свобода" за
срок от 6 месеца,чието изпълнение е отложено на основание чл.66 ал.1 от
5

НК.Деянието по настоящото дело е извършено в изпитателния срок ,поради
което на основание чл. 68, ал. 1 НК, съдът постанови да се търпи изцяло и
отделно наказанието, наложено му със споразумение № ..........г. на РС Гоце
Делчев по н.о.х.д. № ...........г. по описа на РС Гоце Делчев ,в сила от
...........г.,при първоначален общ режим за изтърпяване .
Видно от приложената писмена справка подсъдимия е правоспособен водач ,
поради което на основания 343г. от НК съдът го осъди да търпи наказание
лишаване от права да управлява МПС за срок от 16 месеца.
При определяна на наказанието съдът взе в предвид: степента на обществена
опасност на дееца,според съда вече завишена ,същият е запознат с законовите
забрани да се управлява МПС след употреба на определено количество
алкохол и въпреки това отново е престъпил тези запрети,демонстрира липса
на каквото и да е било отрицателно отношение към стореното,установените
високи стойности на концентрация на алкохол в кръвта,показва че
предходното осъждане не е изиграло ролята си на лична превенция. От друга
страна не са настъпили други обществено опасни последици,не се
причинени вреди на трети лица,подсъдимия е пенсионер , вдовец, не е
създавал пречки при извършената проверка,има добри характерестични данни
съдът счита ,че с наказание към предвидения в закона минимум от една
година лишаване от свобода биха се постигнали целите на генералната и
специална превенция на чл.36 от НК.
Спрямо подсъдимия не са налице условията на чл.66 ал.1 от НК за отлагане
изпълнението на наказанието лишаване от свобода ,тъй като това деяние е
извършено в изпитателния срок по споразумение № .............г. на РС Гоце
Делчев по н.о.х.д. № ..........г. по описа на РС Гоце Делчев ,в сила от
.............година и наказанието следва да се търпи ефективно в местата за целта
при първоначален общ режим за изтърпяване.
Причините за извършване на престъплението се коренят в ниската правна
култура на подсъдимия и желанието му въпреки употребата на алкохол да се
прибере в дома си .
По горните съображения съдът постанови своя съдебен акт.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

6

Номер на акта:	14
Дата:	4 май 2022 г.
Съдия:	Васко Петров Петров

Дело:	20211220200351
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	28 юни 2021 г.

Присъда по дело №351/2021 на Районен съд - Гоце Делчев

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите