№ 1541
гр. Пловдив, 26.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Габриел Р. Русев
при участието на секретаря Диана Н. Дичева
като разгледа докладваното от Габриел Р. Русев Административно
наказателно дело № 20225330202600 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН и е образувано по подадена
жалба от К.В.П., против наказателно постановление № 22- 0273- 000069 от
28.03.2022г. издадено от Началник на РУ- Хисар към ОД на МВР- Пловдив, с
което на основание чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП, му е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 2000.00 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 24 месеца, като са му отнети и общо 12 контролни точки, за
извършено нарушение на чл.174 ал.3 от ЗДвП. В жалбата си сочи, че
наказателното постановление било незаконосъобразно и неправилно. Излага
фактическа обстановка, сочи, че от УМБАЛ СВ. Георги ги били върнали за
даване на кръвна проба, нямало протокол за извършване на проверка за
употреба на наркотични вещества. Не било ясно по кое нарушение бил
санкциониран. Излага подробни съображения. Моли съдът да отмени
наказателното постановление.
Въззиваемата страна в становището си оспорва подадената жалба.
Намира същата за неоснователна. Не били допуснати съществени
процесуални нарушения. Фактическата обстановка била изяснена. Доказало
се извършването на нарушението. Излага подробни съображения за
неоснователност на подадената жалба. Моли съда да остави без уважение
1
подадената жалба и да потвърди наказателното постановление. Прави
възражение за прекомерност на адвокатски хонорар.
В открито съдебно заседание, жалбоподателят се явява лично и с адв.
Р.П., която поддържа подадената жалба. Моли съда да отмени наказателното
постановление, за което излага съображения.
В открито съдебно заседание, въззиваемата страна изпраща
представител, която моли съда да потвърди наказателното постановление.
Претендира разноски.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и
становището на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално
легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред,
поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по
същество.
В АУАН и издаденото наказателно постановление е приета за
установено следната фактическа обстановка- на 07.03.2022г. около 15.15 часа
в гр. Хисаря на кръстовището на ул. Крепостна и Генерал Тодор Марков,
посока към ЦСМПС филиал гр. Хисаря, жалбоподателят управлява
собствения си лек автомобил Фолксваген туран с рег. № *** като отказва да
му бъде извършена проверка с техническо средство Drager Drug Test 5000,
АRMD № 0129, издаден талон за изследване № 074819, за установяване на
употреба на наркотични вещества или техни аналози и не изпълни
предписание за химико- токсилогични лаб. изследване за установяване на
употребата на наркотични вещества или техни аналози, с което е нарушил
чл.174 ал.3 от ЗДвП.
От показанията на свид. Д.Ш.- актосъставител и от показанията на свид.
И.В. и свид. Д.Г. се установява, че на инкриминираната дата, място и час,
жалбоподателят е управлявал личният си автомобил, като при спирането му
за проверка е отказал да бъде изпробван за употреба на наркотични вещества.
Също така не се е явил в УМБАЛ Св. Георги за извършване на лабораторно
изследване. Бил му е съставен АУАН, и издаден талон за медицинско
2
изследване, които той подписал лично. Съдът дава вяра на показанията на
свидетелите. На първо място, следва да бъде посочено, че показанията на
свидетелите възпроизвеждат лични и непосредствени впечатления от отказа
на водача да бъде тестван за употреба на наркотични вещества. Това
обстоятелство, категорично се потвърждава от показанията им като преки
очевидци на случилото се, лично и непосредствено възприели случващите се
събития имащи отношения към съставомерността на нарушението. Съдът
намира показанията на актосъставителя за логични, последователни,
вътрешно непротиворечиви и незаинтересовани от изхода на делото. По своя
доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на
доверие посочени гласни доказателства са пряко относими към
изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство.
Описват с детайли контатирана в АУАН и НП, фактическа обстановка по
делото. Основания за критика по отношение на тези свидетелските показания
не се намериха. И това е така, предвид липсата на вътрешни противоречия, от
друга страна, са изцяло в синхрон помежду си, вътрешно не си противоречат
и се допълват.В този смисъл, показанията на актосъставителя и свидетелите
са убедителни, и по своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и
оценени с доверие посочените гласни доказателства са пряко относими към
изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство,
времето, мястото и начинът на осъществяването му, като потвърждават
фактическото му извършване от жалбоподателя, с оглед установените факти
на извършената проверка. Всъщност, показанията им представляват
придобити от него преки и непосредствени впечатления от случилото се. С
тази правна преценка, за обективно верни се възприеха тези свидетелски
показания.
От показанията на свид. В.П.- баща на жалбоподателя се установява, че
жалбоподателят е отказал да бъде тестван за наркотици, както и други
обстоятелства нямащи значение за съставомерността на административното
нарушение. Съдът дава вяра на показанията на свидетеля, тъй като са логични
и последователни и кореспондират изцяло с показанията на актосъставителя и
другите двама свидетели, особено в частта, в която жалбоподателят е отказал
да бъде тестван за употреба на наркотици.
От приложеното писмо с вх.№ 40651/ 20.05.2022г. от УМБАЛ
3
„Св.Георги“ гр. Пловдив се установява, че в Специалирана химическа
лаборатория при УМБАЛ „ Св. Георги“ Пловдив не е постъпвала кръвна
проба на жалбоподателя.
От приложеното писмо с вх. № 39811/ 18.05.2022г. от УМБАЛ „ Св.
Георги“ гр. Пловдив и отговор на д-р Ангел Миков началник на Спешно
приемно отделение на УМБАЛ „Св. Георги“ Пловдив се установява, че на
инкриминираната дата- 07.03.2022г. в системата за регистрация на пациенти
на СО на УМБАЛ Пловдив, няма регистрация на лицето К.В.П., и същият не е
посещавал СО.
От приложената по делото заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. и Заповед
№ 8121-11228/ 16.07.2019г. на Министъра на вътрешните работи, се
установява, че АУАН и НП са издадени от упълномощени за това
длъжностни лица.
В събраните по делото доказателствени материали не се наблюдава
противоречие относно мястото, времето и начинът на извъшване на
нарушението. Гореизложената фактическа обстановка в АУАН и НП съдът
прие за съответна на осъществилото се в действителността въз основа на
приложения по преписката АУАН, който съгласно чл. 189, ал.2 ЗДвП има
презумптивна доказателствена сила до установяване на противното. В
конкретния случай, констатациите в АУАН не се опровергават от събраните
по делото доказателства. Всъщност, изцяло се потвърждават от показания на
актосъставителя присъствал при съставянето на АУАН, който в съдебно
заседание изрично потвърди констатациите в АУАН. При непосредствения си
разпит пред съда същият потвърди с детайли, отразената в АУАН фактическа
обстановка, която е възприел лично и непосредствено. Поради изложеното
съдът намира, че са налице основания да се даде пълен кредит на доверие на
показанията на актосъставителя на АУАН. Посочената фактическа обстановка
в АУАН и НП изцяло се установява и от разпитаните по делото свидетели.
Съдът, като взе предвид така установената фактическа обстановка,
намира за установено от правна страна следното:
Подадената жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от
надлежно и активнолегитимирана страна, в преклузивния срок по чл.59 ал.2
от ЗАНН, срещу подлежащ на съдебно обжалване акт, предвид което е
4
породила присъщия си суспензивен спиращ изпълнението и деволутативен
сезиращ съда ефект, и следва да бъде разгледана по същество.
Съгласно чл. 174 ал.3 от ЗДвП водач на моторно превозно средство,
трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка
с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с
тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози
или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или
за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо
лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в
кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за
установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се
наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство,
трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв.
На базата на всички събрани по делото доказателства, съдът приема за
установено, че действително на датата, начинът и мястото отразени в АУАН
и НП, жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение.
Правилно и законосъобразно е провена цялата административно-
наказателна процедура по ангражиране на административна отговорност,
повдигане на административно обвинение и налагане на административно
наказание. В този смисъл не са допуснати съществени нарушение на
процесуалните правила, които да водят до ограничаване или нарушаване на
гарантираното от закона право на защита на нарушителя или да водят до
невъзможност нарушителя да разбере в точно какво административно
нарушение е обвинен.
При съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на
жалбоподателя. Фактическата обстановка, изложена в АУАН, изцяло
кореспондира на тази посочена в НП. Както в АУАН, така и в НП подробно
са изброени обективните признаци на допуснатото нарушение и нарушените
правни норми. АУАН е връчен на нарушителя, подписан е от него, както и от
актосъставителя и свидетеля по него. Предоставена е възможност на
нарушителя за излагане на възражения, като в АУАН е посочил „нямам“,
поради което и в максимална степен е охранено правото на защита на
наказания субект.
5
Следва отново да бъде посочено, че съдът приема, че жалбоподателят
не е посетил СО при УМБАЛ Св. Георги за да даде кръвна проба, за
установяване употребата на наркотични вещества, напротив отказал е да го
стори, както е отказал и да бъде тестван с Дрегер. В този смисъл,
възражението на жалбоподателя е неоснователно.
Следва да се вземе предвид, че в нормата на чл.42, ал.1 т.1 до т.10 от
ЗАНН, законодателят изчерпателно е определил реквизитите, които следва да
съдържа АУАН. В конкретния случай, съставеният АУАН съдържа всички
изискуеми реквизити- посочено е собственото, бащиното и фамилно име на
актосъставителя, датата на съставяне на акта, датата и мястото на извършване
на нарушението, описание на нарушението и обстоятелствата, при които е
извършено, законовите разпоредби, които са нарушени, собственото,
бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес,
единен граждански номер, а в случай че е чужденец - имената, точния адрес,
дата на раждане, а ако има информация за това - и място на раждане, по
паспорт или заместващ го документ за пътуване с посочване на номер, дата на
издаване и издател на документа, имената, точните адреси и датата на
раждане на свидетелите, обясненията или възраженията на нарушителя, ако е
направил такива, имената и точните адреси на лицата, които са претърпели
имуществени вреди от нарушението, единен граждански номер и опис на
писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени
за пазене.
Спазени са изискванията посочени в чл.43 ал.1 и сл.от ЗАНН, като при
съставянето на АУАН, същият е подписан от съставителя и един от
свидетелите посочени в него, предявен е на нарушителя да се запознае със
съдържанието му и да го подпише. Препис от акта е връчен на нарушителя,
което обстоятелство не се оспорва.
Издаденото наказателно постановление съдържа всички посочени в
чл.57 ал.1 т.1 до т.13 от ЗАНН, задължителни реквизити, а именно
собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е
издало, датата на издаването и номерата на постановлението, датата на акта,
въз основа на който се издава и името, длъжността и местослуженето на
актосъставителя, собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и
точния му адрес, единен граждански номер, а в случай че е чужденец -
6
имената, точния адрес, дата на раждане, а ако има информация за това - и
място на раждане, по паспорт или заместващ го документ за пътуване с
посочване на номер, дата на издаване и издател на документа, описание на
нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при
които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават,
законните разпоредби, които са били нарушени виновно, вида и размера на
наказанието, отегчаващите и смекчаващи обстоятелства и другите
обстоятелства, взети предвид при определяне вида и размера на наказанието,
времето, през което наказаното лице е било лишено по административен ред
или фактически от възможността да упражнява определена професия или
дейност, което се приспада от времето на изтърпяване на наказанието
временно лишаване от право да се упражнява определена професия или
дейност, вещите, които се отнемат в полза на държавата, разпореждането с
веществените доказателства, размера на обезщетението и на кого следва да се
заплати, в какъв срок и пред кой съд подлежи на обжалване. Подписано е от
длъжностното лице, което го е издало. Препис от наказателното
постановление по реда на чл.58 от ЗАНН е връчен на нарушителя.
Неоснователно е възражението, че не бил съставен протокол за
извършване на проверка за употреба на наркотични вещества и техни аналози.
Следва да бъде отбелязано, че жалбоподателят е отказал да бъде тестван за
такава употреба, и в този случай протокол не се съставя по аргумент на чл.5
ал.2 от Наредбата, а се съставя талон за медицинско изследване, което е
сторено, и чиито предписания за явяване в УМБАЛ Св. Георги,
жалбоподателят не е спазил.
Не на последно място следва да се отбележи, че случая не се отличава с
по-ниска степен на обществена опасност от подобни нарушения на ЗДвП,
доколкото не са изложени твърдения, а не са и представени доказателства, за
наличие на обстоятелства, които да я понижават, поради което и чл. 28 ЗАНН
е неприложим.
Разпоредбата на чл.174 ал.3 от ЗДвП, предвижда, че водач на моторно
превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде
извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на
алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични
вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с
7
доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично
лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични
вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две
години и глоба 2000 лв. Налице е абсолютно определена санкция, в която
предвиденото наказание е точно фиксирано по вид и размер, поради което
същото не може да бъде индивидуализирано и следва да се наложи именно в
посочения вид и размер, което е съобразено в атакуваното наказателно
постановление.
Предвид гореизложеното, издаденото наказателно постановление е
законосъобразно и издадено при спазване на материалния и процесуалния
закон и следва да се потвърди.
При този изход на спора, право на разноски има въззивамата страна,
които следва да бъдат присъдени в размер на 80.00 лева.
Предвид гореизложеното, Районен съд- Пловдив
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22- 0273- 000069 от
28.03.2022г. издадено от Началник на РУ- Хисар към ОД на МВР- Пловдив, с
което на К.В.П., ЕГН: **********, адрес: ......, на основание чл.174 ал.3 пр.2
от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000.00
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, като са му
отнети и общо 12 контролни точки, за извършено нарушение на чл.174 ал.3 от
ЗДвП.
ОСЪЖДА К.В.П., ЕГН: **********, адрес: ......, да заплати на ОД на
МВР- Пловдив, разноски в размер на 80.00 лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
пред Административен съд гр.Пловдив, по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
8