Определение по дело №43344/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 7681
Дата: 1 ноември 2021 г. (в сила от 1 ноември 2021 г.)
Съдия: Весела Трайкова Живкова Офицерска
Дело: 20211110143344
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 26 юли 2021 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 7681
гр. София, 01.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА

ОФИЦЕРСКА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА ОФИЦЕРСКА
Гражданско дело № 20211110143344 по описа за 2021 година
Предявен е иск от Фирма с ЕИК .................... със седалище и адрес на управление гр. София,
бул. ...................... № ... против В. СТ. СТ. с ЕГН ********** за сумата от 476 лв.,
представляваща регресно вземане за част от изплатено застрахователно обезщетение по
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, за което вземане е издадена
Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 14.04.2021 г. по ч.гр.д. № 17401/2021 г. на СРС, 77
състав.
Претендират се и направените по делото разноски.
В подкрепа на иска са представени писмени доказателства.
Направени са доказателствени искания.
В срока за писмен отговор по чл. 131 ГПК, от ответника е постъпил такъв. Твърди
се наличието на извънсъдебна спогодба между участниците в процесното ПТП, по силата на
която същите са се споразумели, че претърпените вреди са общо в размер на 1000 лв., като
ответникът е заплатил въпросната сума на пострадалия в деня на настъпване на инцидента.
Оспорва се ответникът да дължи обезщетение за горницата над 1000 лв. Алтернативно се
излагат доводи за съпричиняване от страна на другия участник в произшествието на
вредоносния резултат. Възразява се, че изплатеното от ищеца обезщетение от общо 1476 лв.,
е в завишен размер.
Претендират се и направените по делото разноски.
Направени са доказателствени искания.
Съдът, след повторна проверка редовността и допустимостта на предявените
искове на основание чл. 140 ГПК, намира следното :
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме, че е
сезиран с претенция с правна квалификация чл. 422 ГПК, вр. чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ.
1
Исковата молба е редовна. Искът по чл. 422 ГПК е допустим, като предявен в
законоустановения срок. Той е предявен за вземането, предмет на заповедното
производство.
С оглед предмета на доказване по делото, представените писмени доказателства са
относими, допустими и необходими и следва да бъдат приети.
По доказателствените искания на ищеца – предвид оспорването на размера на щетите
и твърдението, че същите са резултат и от виновно поведение на пострадалото лице,
обективирани в отговора, доказателствените искания са основателни и следва да се
допуснат. Искането на ищеца по чл. 192 ГПК е основателно, като на същия следва да се
укаже да представи молба по чл. 192 ГПК за връчване на третото лице.
По доказателствените искания на ответника – същите са основателни и следва да се
допуснат, като във връзка с искането за предоставяне на информация за хоризонталната и
вертикалната маркировка в района на ПТП, на ответника следва да се укаже да представи
молба по чл. 192 ГПК за връчване на третото лице.
Предвид изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА предявения иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЕМА ч.гр.д. № 17401/2021 г. на СРС, 77 състав, като уведомява страните, че ще
се ползва от доказателствата по него.
ПРИЕМА писмен отговор от ответника.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК изслушването на съдебно-
автотехническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба и в отговора на
исковата молба.
Определя депозит в размер на 350 лв., от които 250 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на настоящото и 100 лв. от бюджета на съда.
За вещо лице определя Ж.Х.Е.. Да се призове след представяне на доказателства за
внесен депозит.
ОБРЪЩА внимание на вещото лице, че следва да работи по експертизата след
събиране на гласните доказателства.
ДОПУСКА до разпит в режим на призоваване свидетеля Д.Е.В от с. К., Столична
община, при депозит 50 лв. от бюджета на съда.
Свидетелят да се призове на посочения в отговора на исковата молба адрес и да се
изготви справка за адресната му регистрация и призове и на адресите по справка, ако са
различни от посочения от ответника.
ЗАДЪЛЖАВА СДВР, отдел „Пътна полиция“, да представи посочената в исковата
молба информация, като указва на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
да представи молба по чл. 192 ГПК за връчване на третото задължено лице, в противен
случай искането ще бъде отхвърлено.
2
ЗАДЪЛЖАВА Столична община, да представи посочената в отговора на исковата
молба информация, като указва на ответника в едноседмичен срок от получаване на
настоящото да представи молба по чл. 192 ГПК за връчване на третото задължено лице, в
противен случай искането ще бъде отхвърлено.
ЗАДЪЛЖАВА ИЩЕЦА на осн. чл. 190 ГПК да представи посочените в отговора на
исковата молба документи, а именно – преписка по щета № 0000-5000-18-102198.
НАСРОЧВА делото за 06.12.2021г. – 10.00 часа, за която дата и час да се
призоват страните с препис от настоящото определение.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен e иск от Фирма с ЕИК ........ против В. СТ. СТ. с ЕГН ********** за
установяване вземанe на ищеца за сумата от 476 лв. – регресно вземане за изплатено
застрахователно обезщетение в размер от общо 1476 лв., с включени в него ликвидационни
разноски в размер на 20 лв. по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
за причинени от ответника, при управление на л.а. „Тойота“, модел „Авенсис“ с ДК № СВ
1789 НА имуществени вреди на лицето собственик на увреденото МПС – автомобил
.............., модел ............... с ДК № .............., при ПТП на 22.12.2018 г. в гр. Нови Искър,
Столична община, като ответникът е отказал да се подложи на проверка за алкохол, ведно
със законната лихва, считано от подаване на заявлението – 26.03.2021 г. до окончателното
изплащане., за която сума е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 14.04.2021 г.
по ч.гр.д. № 17401/2021 г. на СРС, 77 състав.
Претендира се и присъждането на направените съдебни разноски и юрисконсултско
възнаграждение на основание чл. 78 ГПК.
В подкрепа на иска са представени писмени доказателства.
Направени са доказателствени искания.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК от ответника е постъпил писмен такъв. Твърди се
наличието на извънсъдебна спогодба между участниците в процесното ПТП, по силата на
която същите са се споразумели, че претърпените вреди са общо в размер на 1000 лв., като
ответникът е заплатил въпросната сума на пострадалия в деня на настъпване на инцидента.
Оспорва се ответникът да дължи обезщетение за горницата над 1000 лв. Алтернативно се
излагат доводи за съпричиняване от страна на другия участник в произшествието на
вредоносния резултат. Възразява се, че изплатеното от ищеца обезщетение от общо 1476 лв.,
е в завишен размер.
Претендира се присъждането на направените съдебни разноски.
Направени са доказателствени искания.
Съдът УКАЗВА на страните, че в тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно
застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „ГО“ с делинквента, в срока
на застрахователното покритие на което е настъпило събитие, за което застрахователят носи
риска; причинната връзка на деликта с вредите, както и че в изпълнение на договорното си
задължение е платил на увредения обезщетение в размер на действителните вреди;
наличието на специалната предпоставка, а именно, че ответникът е отказал да се подложи на
проверка за алкохол.
Между страните са безспорни обстоятелствата относно настъпването на ПТП в
периода на застрахователното покритие, изплащането от застрахователя на увреденото лице
на застрахователно обезщетение за причинените му имуществени вреди в размер на 1476
лв., както и изплащането от ответника на увреденото лице на обезщетение в размер на 1000
3
лв. за причинените му имуществени вреди.
Спорни са обстоятелствата относно механизма на ПТП, вината на водача, както и
действителния размер на причинените имуществени вреди.
Няма общоизвестни и служебно известни на съда факти и обстоятелства, които
поради тази причина да не се нуждаят от доказване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4