РЕШЕНИЕ
№ 537
Варна, 20.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният
съд - Варна - IV-ти тричленен състав, в съдебно
заседание на двадесет и трети март две хиляди и двадесет и трета
година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ГАНЕВА |
|
|
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯНА ШИРВАНЯН |
|
При
секретар ДЕНИЦА КРЪСТЕВА и с участието на прокурора АЛЕКСАНДЪР
КОНСТАНТИНОВ АТАНАСОВ като разгледа докладваното от съдия НАТАЛИЯ
ДИЧЕВА кнахд № 528 / 2023
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от АПК вр. чл.63в ал.1 от ЗАНН.
Образувано
е по подадена касационна жалба с вх. № 17200/17.11.2022г. от Началник сектор
„Охранителна полиция“ в Първо РУ към ОД на МВР Варна, чрез гл. юр.к. К.Л.А.
срещу Решение № 1255/21.09.2022г., постановено по АНД № 1685/2022г. по описа на
Районен съд – Варна, ХХХІІ-и състав, с което е отменено НП №
22-0433-000052/31.03.2022г. на Началника на Първо РУ при ОД на МВР Варна, с
което на С.К.К. ***, на основание чл. 180, ал. 1, т. 1, пр. 2 от Закона за
движение по пътищата му е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 20 (двадесет) лева, за нарушение на чл. 98, ал. 1, т. 1 от Закона за
движение по пътищата.
Касаторът
сочи, че решението на ВРС е неправилно и незаконосъобразно, по съображения,
изложени в жалбата. Счита, че съдът е приложил неправилно материалния закон.
Моли за отмяна на решението и за потвърждаване на НП.
Подадена
е и частна жалба от С.К.К., срещу Определение № 1816/15.12.2022г., постановено
по АНД № 1685/2022г. по описа на Районен съд – Варна, ХХХІІ-и състав.
Отправеното искане към касационната инстанция е за отмяна на посочения съдебен
акт и за присъждане на разноски, представляващи платен адвокатски хонорар.
Представителят
на ОП – Варна, счита оспореното решение за правилно и законосъобразно, а
частната жалба за основателна.
Касационната
жалба и частната жалба са подадени в срок, пред надлежен съд от страна, която
има интерес от оспорване на въззивното решение, поради което са процесуално
допустими.
Предмет
на съдебен контрол за законосъобразност пред Районен съд – Варна е НП №
22-0433-000052/31.03.2022г. на Началника на Първо РУ при ОД на МВР Варна, с
което на С.К.К. ***, на основание чл. 180, ал. 1, т. 1, пр. 2 от Закона за
движение по пътищата, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 20 (двадесет) лева, за нарушение на чл. 98, ал. 1, т. 1 от Закона за
движение по пътищата.
Административнонаказателната
отговорност на ответника по касация е ангажирана за това, че
на 17.02.2022г. К. паркирал л.а. Мерцедес ЦЛС 320 ЦДИ с ДК№ ***, върху
платното за движение, осигуряващо достъп на МПС до паркинга на Макдрайф и
локален пътна бул.“Вл.Варненчик“, като по този начин създавал пречка за движещите
се МПС в този участък.
Паркираният
автомобил е констатиран от свид Н. , мл. инспектор при Първо РУ при ОД на
МВР-Варна, който съставил фиш за нарушение на чл. 98 ал.1 т.1 от ЗДвП. Фишът е
оспорен от К. и въз основа на същия свид. Н. съставил АУАН за посоченото
нарушение, в който приел, че процесното моторно превозно средство създава
пречки за движението. Впоследствие, въз онова на акта е издадено оспореното НП,
с което на основание чл. 180 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП, е ангажирана административно-наказателната
отговорност на К., като е констатирано, че паркираният автомобил е създавал
пречки или опасност за движението.
За да
отмени НП, въззивният съд приема, че по делото не е установено безспорно, че
паркираният автомобил представлява пречка или опасност за движението. ВРС
счита, че липсва пълно и точно описание на нарушението, което е процесуално
нарушение. На следващо място, според ВРС правилната санкционна разпоредба
би следвало да е чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП, а не чл.180, ал.1, пр.2 от
с.з.
С тези
мотиви първостепенният съд е отменя обжалваното наказателно
постановление.
Решението
на ВРС е неправилно.
Според
чл. 98 ал.1 т.1 от ЗДвП, престоят и паркирането са забранени: на място, където
превозното средство създава опасност или е пречка за движението или закрива от
другите участници в движението пътен знак или сигнал.
Съгласно
чл. 94, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП за престой и паркиране в населените места пътните
превозни средства се спират възможно най-вдясно на платното за движение по
посока на движението и успоредно на оста на пътя. Според чл. 94, ал. 4 от ЗДвП
на път с еднопосочно движение се допуска престой и от лявата страна по посока
на движението, ако това не пречи на движението на пътните превозни средства.
Тази
регламентирана възможност за паркиране в населено място на платното за движение
е ограничена от забраната в чл. 98, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП, като в конкретния
случай в АУАН и НП е посочено, че автомобилът е паркиран в гр. Варна, на
посочения локален път на бул. „Вл.Варненчик“ в нарушение на чл. 98, ал. 1, т. 1
от ЗДвП - а именно на място, където създава пречка за движението на останалите
ППС.
Касационната
инстанция приема, че в разглеждания случай, точно, последователно и детайлно е
описано както мястото, където е осъществено административното нарушение, както
и че с това си действие К. е допуснал нарушаване на правилата на посочената
правна норма.
От
изслушаните в съдебно заседание пред ВРС показания, съставляващи гласни
доказателства в процеса, по несъмнен начин е установено, че ответника по
касация, е извършил вмененото му нарушение, съобразно повдигнатото му
административно обвинение, със съставяне на процесния акт. В този смисъл са
показанията на св.Н. и св.Б., дадени в с.з. от 25.07.22г., от които се
установява, че в състоянието, в което е било паркирано процесното МПС, същото
представлява пречка за движението в близост до пешеходната пътека на бул.“Вл.Варненчик“
и светофарната уредба на кръстовището с ул.“Отец Паисий“. Според свидетелите,
паркиран в този участък, автомобилът на К., ограничава видимостта, както за
управлението на ППС, така и за пешеходците, което може да доведе до настъпване
на ПТП.
От
изложеното, Касационната инстанция приема, че безспорно е осъществено
изпълнителното деяние, елемент от фактическия състав на чл. 98., ал. 1, т. 1 ЗДвП – респ. действията на водача покриват признаците на "паркиране",
легалното определение, за което дава разпоредбата на чл. 93, ал. 2, вр. с чл.
93, ал. 1 ЗДвП.
Съдът
намира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, че К. да не успее да организира адекватно
защитата си, налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление на това
основание.
Както
АУАН, така и НП са издадени от компетентните органи, съдържат необходимите
реквизити, посочени съответно в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН и са предявени по
надлежния ред на нарушителя.
Съобразявайки
се с нарушението, неговата тежест, подбудите за неговото извършване,
административнонаказващият орган, съвсем законосъобразно е наложил наказание в
предвидения в закона минимален размер от 20лв. С така определения размер на
административното наказание съдът намира, че в максимална степен ще бъдат
постигнати целите, предвидени в чл. 12 ЗАНН.
Предвид
гореизложеното, настоящата инстанция намира, че решението на районния съд е
неправилно и следва да бъде отменено, като бъде потвърдено издаденото
наказателно постановление.
С оглед
претенцията на процесуалния представител на касатора , следва да се присъди
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 80лв.
При този
изход на спора, частната жалба на К. срещу Определение №
1816/15.12.22г. на ВРС, с което е отказано изменение на решението в частта на
разноските , е неоснователна и следва да се отхвърли.
Водим от
горното и на основание чл.221,ал.2 от АПК вр. чл.63, ал.1 от ЗАНН, настоящият
състав на Административен съд Варна
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Решение
№ 1255/21.09.2022г., постановено по АНД № 1685/2022г. по описа на Районен съд –
Варна, ХХХІІ-и състав, с което е отменено НП № 22-0433-000052/31.03.2022г. на
Началника на Първо РУ при ОД на МВР Варна
и ВМЕСТО
НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА НП
№ 22-0433-000052/31.03.2022г. на Началника на Първо РУ при ОД на МВР Варна, с
което С.К.К. ***, на основание чл. 180, ал. 1, т. 1, пр. 2 от Закона за
движение по пътищата му е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 20 (двадесет) лева, за нарушение на чл. 98, ал. 1, т. 1 от Закона за
движение по пътищата.
ОСЪЖДА С.К.К.
с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на ОД на МВР Варна, сумата от 80 /осемдесет/
лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за процесуален представител.
ОСТАВЯ В
СИЛА Определение № 1816/15.12.22г. на ВРС.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно.
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ГАНЕВА |
|
|
|
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯНА ШИРВАНЯН |
||
|
|
НАТАЛИЯ ДИЧЕВА |
|