ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 38
гр.Плевен, 8.01.2020 год.
Административен
съд - гр.Плевен, пети състав, в закрито съдебно заседание на осми януари две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Катя Арабаджиева
като разгледа
докладваното от съдия Арабаджиева административно дело № 1274 по описа на
Административен съд - Плевен за 2019 год.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по жалба от Р.И.И. с ЕГН ********** и съдебен адрес ***,
Ч.К.П. с ЕГН ********** и съдебен адрес ***, М.Г.Х. с ЕГН ********** и съдебен
адрес ***, С.П.М. с ЕГН ********** и съдебен адрес ***, А.Г.А. с ЕГН **********
и съдебен адрес ***, П.К.И. с ЕГН ********** и съдебен адрес ***, С.Д.Г. с ЕГН **********
и съдебен адрес ***, И.Ц.Д. с ЕГН ********** и съдебен адрес ***, чрез адв.Г.П.Г.
от САК със съдебен адрес ***, против Заповед №316з-3868/5.11.2019 год. на ЗА
Директор ОД на МВР-Плевен П. Е. съгласно Заповед №316з-3770/31.10.2019 год. на
Директора на ОД на МВР-Плевен.
В жалбата се
сочи, че с оспорената заповед е определено допълнително възнаграждение за
изпълнение на специфични служебни дейности (ССД) на държавни служители в ОД на
МВР-Плевен в размер на 1%. Претендира за прогласяване нищожността,
алтернативно-за отмяна на заповедта в частите относно нейните адресати, които
са жалбоподатели по настоящото дело. Счита, че обжалваната заповед представлява
индивидуален административен акт, която засяга правата и законните интереси на
нейните адресати. Сочи, че всеки един от жалбоподателите изпълнява съответна
длъжност в структурата на ОД на МВР-Плевен и по силата на заеманата от него
длъжност има право да получава ежемесечно допълнително възнаграждение за ССД, на основание чл.178, ал.1, т.2 от ЗМВР. Сочи, че съгласно чл.179а от ЗМВР законодателят е предоставил
правомощия на ръководителите по чл.37 от ЗМВР, какъвто е Директорът на ОД на МВР-Плевен, да издават заповеди за
определяне на ССД и не съществува право това правомощие да бъде прехвърляно на
други служители, т.е. това е изключителна компетентност на Директора на ОД на
МВР. На това основание счита издадената заповед за нищожна, тъй като е издадена
от орган, който не разполага с компетентност., тъй като е издадена от ЗА
директор комисар П. Енчев. Твърди, че съществено са нарушени
административнопроизводствените правила при издаване на заповедта, тъй като
предложението по чл.6, ал.1 от Наредба №8121з-1060/2019 год., въз основа на
което е издадена заповедта, не е мотивирано. На следващо място сочи, че
оспорената заповед не съдържа мотиви. Твърди, че е нарушен чл.6, ал.3 от
Наредба №8121з-1060/26.09.2019 год., тъй като на засегнатите служители не е
предоставено копие от заповедта за изменение на ССД.
От страна на ОД
на МВР-Плевен е депозирано писмено становище с вх.№3915/26.11.2019 год., с
което се претендира да се остави без разглеждане жалбата и да се прекрати
съдебното производство поради липса на правен интерес от оспорването, предвид
издадена следваща Заповед рег.№316з-4042/19.11.2019 год., с която на
жалбоподателите е определен максимално допустимият процент от 25% за
допълнително месечно възнаграждение за пряко изпълнение на ССД, или сумата от
190 лева, като този процент е посочен в Разпореждане на Директора на ОД на
МВР-Плевен рег.№316р-33533/30.10.2019 год. Излага съображения по съществото на
спора, свързани с оплакванията за нищожност на оспорената заповед.
Съдът, за да се
произнесе по жалбата, съобрази следното:
С Предложение
№1772р-13316/4.11.2019 год. на Началник Първо РУ-Плевен на л.64 и сл., е
направено предложение да бъде определено допълнително месечно възнаграждение за
специфични служебни дейности в рамките
на определените размери на държавните служители, както следва: на Р.И.И.-1%,
Ч.К.П. -1%, М.Г.Х. -1%, С.П.М. -1%, А.Г.А. -1%, П.К.И.-1%, С.Д.Г.-1% и И.Ц.Д.-1%.
Предложението е прието и е издадена оспорената в настоящото производство
Заповед №316з-3868/5.11.2019 год. на ЗА Директор ОД на МВР-Плевен П. Е.
съгласно Заповед №316з-3770/31.10.2019 год. на Директора на ОД на МВР-Плевен, с
която на жалбоподателите е определено допълнително месечно възнаграждение за
специфични служебни дейности в размер на 1% за всеки, считано от 4.10.2019 год.
Със следваща своя Заповед №316з-4042/19.11.2019 год. Директорът на ОД на
МВР-Плевен е определил на жалбоподателите допълнително месечно възнаграждение
за специфични служебни дейности в размер на 25% за всеки от жалбоподателите,
считано от 4.10.2019 год.
С оглед на така
приобщените доказателства, съдът прави следните изводи:
Изплащането на
допълнителни възнаграждения за изпълнение на специфични служебни дейности е
предвидено в разпоредбата на чл. 178, ал. 1, т. 2 ЗМВР, съгласно който
текст такова се изплаща към основното месечно възнаграждение на държавните
служители. Съгласно чл. 179, ал. 2 ЗМВР условията и редът за
изплащане на допълнителните възнаграждения по ал. 1 и по чл. 178, ал. 1, т. 2
се определят с наредба на министъра на вътрешните работи. В изпълнение на
законовата делегация е издадена Наредба №
8121з-1060 от 26.09.2019 г. за условията, реда и максималните размери за
изплащане на допълнително възнаграждение за изпълнение на специфични служебни
дейности на държавните служители в МВР. Съгласно
разпоредбата на чл.6 от Наредбата, определянето на конкретния размер на
допълнителното възнаграждение по чл. 1 и съответната специфична служебна
дейност, неговото изменение, спиране и възстановяване на всеки служител се
определят по мотивирано писмено предложение на преките ръководители и със
заповед на ръководителите на структури по чл. 37 от ЗМВР, както и на директорите на
регионалните дирекции "Гранична полиция" (РДГП) и на регионалните
дирекции "Пожарна безопасност и защита на населението" (РДПБЗН), а за
главния секретар на МВР, заместник главния секретар и ръководителите на
структури по чл. 37 – от министъра на вътрешните работи или от оправомощени от
него длъжностни лица. Структура по чл.37, ал.1, т.2 от ЗМВР е Областната
дирекция на МВР, чийто ръководител е директорът на същата съгласно чл.43, ал.1
от ЗМВР.
Оспорената
заповед рег. № 316з-3868/5.11.2019 г., с която на жалбоподателите е определено
допълнително месечно възнаграждение за ССД в размер на 1%, считано от 4.10.2019
год., е издадена от ЗА Директор на ОД на МВР-Плевен комисар П. Е. при условията
на заместване на титуляра на длъжността –Директор на ОД на МВР Плевен съобразно
приложената на л.56 от делото Заповед №316з-3770/31.10.2019 год., с която
комисар П. Е. е определен да замества Директора на ОД на МВР-Плевен за периода
4.11.2019 год.-14.11.2019 год.
Последващата
Заповед №316з-4042/19.11.2019 год., с която е определено на жалбоподателите допълнително
месечно възнаграждение за специфични служебни дейности в размер на 25% за всеки
от жалбоподателите, считано от 4.10.2019 год., също е издадена от Директора на ОД на МВР-Плевен
Налице е
изменение на определения процент на определеното допълнително месечно
възнаграждение за специфични служебни дейности, от 1% на 25%, т.е. в посока
увеличение на определения процент, считано от една и съща дата-4.10.2019 год.
При това
положение съдът намира, че е налице хипотезата на чл.
159, т. 3 от АПК
и жалбата следва да се остави без разглеждане, а образуваното въз основа на нея
съдебно производство да се прекрати. Съгласно цитираната разпоредба жалбата или
протестът се оставя без разглеждане, а производството по делото, ако е
образувано, се прекратява, когато
оспореният административен акт е оттеглен. В случая на основание чл.156, ал.1
от АПК със Заповед №316з-4042/19.11.2019 год. на Директора на ОД на МВР-Плевен
е оттеглена оспорената в настоящото производство Заповед рег. №
316з-3868/5.11.2019 г., издадена от ЗА Директор на ОД на МВР-Плевен. Заповед
№316з-4042/19.11.2019 год. е издадена от същия орган, издал Заповед рег. № 316з-3868/5.11.2019 г - Директора на ОД на МВР-Плевен. Оттеглянето е
направено до първото по делото съдебно заседание, поради което не се изисква
съгласие на жалбоподателя за оттеглянето. С последващата издадена Заповед
№316з-4042/19.11.2019 год. се увеличава процента на определеното допълнително
месечно възнаграждение за специфични служебни дейности, от 1% на 25%, т.е. в
посока увеличение на определения процент, считано от една и съща дата-4.10.2019
год., което е по-благоприятно за жалбоподателателите. Като следва да се има
предвид, че ако същите са засегнати от новоопределният процент, те имат правата
да оспорят новоиздадената заповед на общо основание. Съгласието на останалите
заинтересовани страни, посочени в оспорената заповед, не е необходимо, тъй като
заповедта се оспорва единствено в частите за определеното допълнително месечно
възнаграждение за специфични служебни дейности на жалбоподателите, не и в
останалите части.
Ето защо, налице
са предпоставките на чл.159, т.3 във връзка с чл.156 от АПК жалбата да се
остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.
При този изход
на делото и с оглед направеното искане и предвид представените
на л.7 до л.18 договори за правна защита и съдействие, в които е вписана
като договорена и изцяло платена в брой
от всеки един от жалбоподателите на упълномощения адвокат сума,
представляваща възнаграждение за един адвокат в размер на 400 лева и държавна
такса за образуване на делото-по 10 лева от всеки един от жалбоподателите, и
съобразно представения списък на л.73, на основание чл.143, ал.2 от АПК вр. с
чл.8, ал.2, т.3 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения , на всеки един от жалбоподателите следва да се
присъдят направените по делото разноски в размер по 410 лева за жалбоподател.
Воден от горното
и на основание чл.159, т.3 във връзка с чл.156 от АПК съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата, подадена от Р.И.И. с ЕГН ********** и съдебен адрес ***, Ч.К.П. с ЕГН **********
и съдебен адрес ***, М.Г.Х. с ЕГН ********** и съдебен адрес ***, С.П.М. с ЕГН **********
и съдебен адрес ***, А.Г.А. с ЕГН ********** и съдебен адрес ***, П.К.И. с ЕГН **********
и съдебен адрес ***, С.Д.Г. с ЕГН ********** и съдебен адрес ***, И.Ц.Д. с ЕГН **********
и съдебен адрес ***, чрез адв.Г.П.Г. от САК със съдебен адрес ***, против
Заповед №316з-3868/5.11.2019 год. на ЗА Директор ОД на МВР-Плевен П. Е.
съгласно Заповед №316з-3770/31.10.2019 год. на Директора на ОД на МВР-Плевен.
ПРЕКРАТЯВА
производството по административно дело 1274 по описа на Административен съд
Плевен за 2019 год.
ОСЪЖДА Областна
дирекция на МВР-Плевен, ул.“Сан Стефано“ №3 да заплати на Р.И.И. с ЕГН **********
и съдебен адрес ***, направените по делото разноски за държавна такса и
възнаграждение за един адвокат общо в размер на 410 (четиристотин и десет)
лева.
ОСЪЖДА Областна
дирекция на МВР-Плевен, ул.“Сан Стефано“ №3 да заплати на Ч.К.П. с ЕГН **********
и съдебен адрес ***, направените по делото разноски за държавна такса и
възнаграждение за един адвокат общо в размер на 410 (четиристотин и десет)
лева.
ОСЪЖДА Областна
дирекция на МВР-Плевен, ул.“Сан Стефано“ №3 да заплати на М.Г.Х. с ЕГН **********
и съдебен адрес ***, направените по делото разноски за държавна такса и
възнаграждение за един адвокат общо в размер на 410 (четиристотин и десет)
лева.
ОСЪЖДА Областна
дирекция на МВР-Плевен, ул.“Сан Стефано“ №3 да заплати на С.П.М. с ЕГН **********
и съдебен адрес ***, направените по делото разноски за държавна такса и
възнаграждение за един адвокат общо в размер на 410 (четиристотин и десет)
лева.
ОСЪЖДА Областна
дирекция на МВР-Плевен, ул.“Сан Стефано“ №3 да заплати на А.Г.А. с ЕГН **********
и съдебен адрес ***, направените по делото разноски за държавна такса и
възнаграждение за един адвокат общо в размер на 410 (четиристотин и десет)
лева.
ОСЪЖДА Областна
дирекция на МВР-Плевен, ул.“Сан Стефано“ №3 да заплати на П.К.И. с ЕГН **********
и съдебен адрес ***, направените по делото разноски за държавна такса и
възнаграждение за един адвокат общо в размер на 410 (четиристотин и десет)
лева.
ОСЪЖДА Областна
дирекция на МВР-Плевен, ул.“Сан Стефано“ №3 да заплати на С.Д.Г. с ЕГН **********
и съдебен адрес ***, направените по делото разноски за държавна такса и
възнаграждение за един адвокат общо в размер на 410 (четиристотин и десет)
лева.
ОСЪЖДА Областна
дирекция на МВР-Плевен, ул.“Сан Стефано“ №3 да заплати на И.Ц.Д. с ЕГН **********
и съдебен адрес ***, направените по делото разноски за държавна такса и
възнаграждение за един адвокат общо в размер на 410 (четиристотин и десет)
лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може
да се оспори с частна жалба пред ВАС в седемдневен срок от съобщението за
изготвянето му.
Преписи от определението да се изпратят на страните.
С Ъ Д И Я: /п/