П Р О Т О К О Л
гр. Свищов, 20.01.2020 година
РАЙОНЕН
СЪД – СВИЩОВ в публично съдебно заседание на 20.01.2020 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕНКА Й.
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Е.М.
2. В.Б.
при участието на секретаря Таня Луканова и прокурор ВАНЯ
АЛЕКСАНДРОВА като сложи на разглеждане НОХ дело № 319/2019 година докладвано от
съдията.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
Р.П.– С.
уведомена, се представлява от прокурор ВАНЯ АЛЕКСАНДРОВА.
Подсъдимият
Е.Д.М. – уведомен, се явява лично.
Пострадалата
С.Н.П. – редовно призована, не се явява.
Пострадалият
М.А.П. – редовно призован, не се явява.
В залата се
явява адв. Х.Т. от ВТАК.
Съдът
докладва: в изпълнение на искане за определяне на адвокат за осъществяване на
правна помощ е определен адв. Х.Т. от ВТАК с уведомително писмо изх. № 1070/05.12.2019
г. за служебен защитник на подсъдимия Е.Д.М..
Съдът докладва,
че впоследствие с уведомително писмо е определен адв. K.K.от ВТАК за
осъществяване на правна помощ на подсъдимия, като на уведомителното писме е
отразено, че след проведен разговор АК – Велико Търново поради повторно назначаване
на служебен защитник, са уведомени, че остава първия определен адвокат – адв. Х.Т.
от ВТАК.
АДВ. Т.
– Запознат съм с делото. Имам възможност
да защитавам подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ
М. – Съгласен съм адв. Т. да ме
защитава.
Съдът
като взема предвид становището на подсъдимия и на адв. Х.Т. от ВТАК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА
адв. Х.С.Т. за служебен защитник на подсъдимия Е.Д.М. по НОХ дело № 319/2019 г.
година по описа на Районен съд Свищов.
По даване ход на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да бъде
даден ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Т. – Да бъде даден
ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде
ход на разпоредителното заседание.
Съдът, като взема предвид становището на страните
намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ
Снема самоличността на
подсъдимия, както следва:
Е.Д.М. – роден на *** г. в гр. Плевен, настоящ
адрес ***, български гражданин, начално образование, не работи, неженен,
осъждан, ЕГН **********.
АДВ. Т. – Подсъдимият е
получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдия-докладчика
преди повече от 7 дни.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правото да поискат отводи на съдебния състав
и на съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам
искания за отводи.
АДВ. Т. – Не правя
искания за отводи.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОКАНВА страните да изразят становище и искания по въпросите по
чл. 248, ал. 1 от НПК, както следва:
1. Подсъдно ли е делото
на съда;
2. Има ли основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Допуснато ли е на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице ли са основания
за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. Разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация;
6. Взетите мерки за
процесуална принуда;
7. Искания за събиране на
нови доказателства;
8. Насрочването на
съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема
госпожо Съдия, съдебни заседатели, считам, че образуваното производство е
подсъдно на РС Свищов. Няма основания за прекратяване или спиране, не са
допуснати на ДП отстраними същетсвени нарушения на процесуалните правила, които
са ограничили правата на обвиняемия или пострадалия. Считам, че предвид постигнатото
съгласие със служебния защитник на подсъдимия са налице основания да се насрочи
след разпоредителното заседание производство по одобряване на постигнатото
споразумение, което представям в писмен вид. Щетите са възстановени, за което
се представя съотвено доказателство. Не са налице основнаия за разглеждане на
делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Няма основание за промяна на
мярката за неотклонение Подписка. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да се насрочи съдебно заседание за одобряването на споразумението.
АДВ. Т.
– Уважаема
госпожо Съдия, съдебни заседатели, считам, че настоящото наказателно
производство е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че не са налице допуснати на ДП отсртаними същетсвени
нарушения на процесуалните правила, но
считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените
правила. Преди днешното съдебно заседание с представителя на държавното
обвинение бе постигнато споразумение
отрноно делянието, за което е повдигнато обвинение. Подсъдимият в настоящото производство
е възстановил вискчи щети от деянието, за което представям разсписка. На съда е
представено споразумение по реда на Глава 29, поради което сичтаме, че
производството следва да продължи по този ред. Не считам, че следва делото да
се разглежда при закрити врата, не
следва да се привлича резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице или
тълковник. Взетата мярка за неотклонение Подписка по отношение на подсъдимия
следва да остане без промяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да не се призовават свидетелите от списъка към обвинителния акт и делото
да се насрочи незабавно за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.
Подсъдимият
Е.М. лично – Желая да сключа споразумение.
ПРОКУРОРЪТ – Моля делото да се насрочи в открито съдебно
заседание по реда на Глава 29 от НПК след разпоредителното заседание.
АДВ. Т.
– Съгласен съм делото да се насрочи в открито съдебно заседание по реда на
Глава 29 от НПК след разпоредителното заседание.
Съдът,
след тайно съвещание, намери че делото е подсъдно на Районен съд – Свищов, че
не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство
и не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Съобразявайки становището на защитата на подсъдимия и на прокурора,
че желаят производството да бъде по реда на Глава 29 от НПК, намери, че са налице основания делото да бъде
насрочено в открито съдебно заседание по реда на особените правила – Глава 29
от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, за
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник,
предвид това че на подсъдимия е назначен служебен защитник, който да го
представлява по делото. Не са налице основания за привличане на вещо лице,
преводач или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по
делегация. Съдът намира, че в обвинителния акт не са допуснати очевидни
фактически грешки, не се правят искания за събиране на нови доказателства. По
отношение на взетата мярка за процесуална принуда, съдът намира, че мярката за
неотклонение „Подписка” е законосъобразно определена и към момента не са налице
основания за нейното изменение или отмяна, поради което същата следва да бъде
потвърдена, като делото следва да бъде насрочено в съдебно заседание по реда на
Глава 29 от НПК, което открито съдебно заседание да се проведе непосредствено
след приключване на разпоредителното заседание.
Воден
от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА
на страните, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
На
основание чл. 249, ал. 3 от НПК определението подлежи на обжалване или протестиране
с частна жалба в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Велико Търново.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата по отношение на подсъдимия Е.Д.М. с ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка”.
Определението
в частта относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване или протестиране
с частна жалба в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Велико Търново.
НАСРОЧВА
делото в открито съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК, като откритото
заседание по реда на Глава 29 от НПК на основание чл. 252, ал. 1 от НПК се
проведе незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Секретар:
На
основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът незабавно пристъпи към разглеждане на
делото по реда на глава 29 от НПК
ПРОКУРОРЪТ
– Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.
АДВ. Т. – Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от
НПК.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО ДИФЕРЕНЦИРАНАТА ПРОЦЕДУРА ПО
РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК
Съдът проверява спазени ли са
изискванията на НПК относно връчване на препис от обвинителния акт и
констатира, че е връчен на подсъдимия в
законоустановения срок.
Разяснява
правата на подсъдимия по чл. 274, ал. 1 от НПК за отводи.
На
основание чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разяснява на страните, правата им предвидени в НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Съдия, с
адв. Х.Т. от ВТАК – служебен защитник на подсъдимия Е.Д.М. сме постигнали
споразумение за прекратяване на наказателното производство. Считам, че същото
не противоречи на закона и морала и като такова моля да го одобрите. Моля да се
приеме днес представената разписка за възстановени щети. Уточнявам ЕГН на
пострадалата П., а именно „ЕГН **********”.
АДВ. Т.
– Уважаема госпожо Съдия, моля да се приеме разписката за възстановените щети.
Искането е обвързано с представеното споразумение, което сключихме с
прокуратурата и което урежда вискчи последици от извършеното деяние, поради
което моля същото да бъде одобрено от Вас. Съгласен съм с напарвеното уточнение
относно ЕГН на пострадалата.
ПОДСЪДИМИЯТ
Е.Д.М. – Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от това споразумение. Зная, че то има последиците на влязла в сила
присъда. Заявявам, че доброволно съм подписал споразумението и се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
По
доказателствата съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
и ВЛАГА в делото днес представената
разписка за върнати вещи, документи или възстановени суми от 03.01.2020 г.
Съдът,
като взема предвид постигнатото между Р.п.– С. представлявана от прокурор ВАНЯ
АЛЕКСАНДРОВА и адв. Х.Т. от ВТАК, като
защитник на подсъдимия Е.Д.М. с ЕГН ********** споразумение, представено в писмен вид и направеното уточнение
относно ЕГН на пострадалата П., намери че окончателното съдържание на
споразумението следва да бъде вписано в съдебния протокол, поради което и на
основание чл. 382, ал. 6 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА
в съдебния протокол окончателното съдържание на
споразумението, постигнато между прокурор Р.п.С. представлявана от
прокурор Ваня Александрова и адв. Х.Т. от
ВТАК, като защитник на подсъдимия Е.Д.М. с ЕГН ********** споразумение, по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ Е.Д.М. с ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че на 15.05.2019 г. с цел да набави за себе си имотна облага, спомогнал да
бъдат отчуждени (като ги заложил в заложна къща *****) чужди движими вещи –
мобилен телефон „SAMSUNG GALAXI J 6 PLUS BLA J6 10 DS“ с ИМЕИ *****, ведно с кожен калъф на стойност 349,00 лева, собственост на
С.Н.П. с ЕГН ********** и М.А.П. с ЕГН **********, като знел, че са придобити
от наказателно неотговорното лице N.E.Д. с ЕГН ********** чрез престъпление
(чл. 194, ал. 3 от НК).
Деянието е извършено от подсъдимия Е.Д.М. с ЕГН ********** виновно, при форма на вина – пряк умисъл и
от обективна и субективна страна съставлява престъпление по чл. 215, ал. 1 от НК.
ЕИСПП
на престъплението ****.
За
извършеното престъпление на подсъдимия Е.Д.М. с ЕГН ********** СЕ НАЛАГА
наказание ГЛОБА в размер на 200 лева.
Наказанието е определено на основание чл. 36 и чл.
54 от НК.
И С КОЕТО:
ПОДСЪДИМИЯТ Е.Д.М. с ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че на 15.05.2019 г. в гр.
Велико Търново потвърдил неистина в частен документ – декларация по чл. 14, ал.
3 от Нредбата за дейността на заложните къщи и го представил пред Д.М.П.с ЕГН **********,
служител в заложна къща ****, като употребил този документ като доказателство
за невярно удостоверените обстоятелства, че е собственик на заложената от него
движима вещ моилен телефон – „SAMSUNG GALAXI J 6 PLUS BLA J6 10 DS“ с ИМЕИ *****.
Деянието е извършено от подсъдимия Е.Д.М. с ЕГН ********** виновно, при форма на вина – пряк умисъл и
от обективна и субективна страна съставлява престъпление по чл. 313, ал. 3, вр. с ал. 1 от НК.
ЕИСПП
на престъплението БИК 21900326 БТД.
За извършеното
престъпление на подсъдимия Е.Д.М. с ЕГН ********** СЕ НАЛАГА наказание
ГЛОБА в размер на 100,00 лева.
Наказанието е определено при условията на чл.
36 и чл. 54 от НК.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК
налага на на подсъдимия Е.Д.М. с ЕГН ********** се налага
най-тежкото измежду
така наложените му наказания, а именно ГЛОБА
в размер на 200,00 лева.
Веществените доказателства по делото – няма.
Нанесените от престъплението
съставомерни имуществени вреди са възстановени в пълен размер.
Разноските
по делото в размер на 80,00 лева се възлагат на подсъдимия Е.М., които следва
да бъдат заплатени по сметка на ОД на МВР Велико Търново.
ПОДСЪДИМИЯТ Е.Д.М. декларира,
че разбира смисъла и значението на споразумението, съгласен е напълно с
клаузите му и се отказва от разглеждане на производството по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
В.
АЛЕКСАНДРОВА АДВ.
Т.
ПОДСЪДИМ Е.Д.М.:
На
основание чл. 384, ал.1, във вр. с чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА
гореизложеното споразумение постигнато между Р.п.С. представлявана от прокурор
Ваня Александрова и адв. Х.Т. от ВТАК, като
защитник на подсъдимия Е.Д.М. с ЕГН ********** споразумение, по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ Е.Д.М. с ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че на 15.05.2019 г. с цел да набави за себе си имотна облага, спомогнал да
бъдат отчуждени (като ги заложил в заложна къща *****) чужди движими вещи –
мобилен телефон „SAMSUNG GALAXI J 6 PLUS BLA J6 10 DS“ с ИМЕИ *****, ведно с кожен калъф на стойност 349,00 лева, собственост на
С.Н.П. с ЕГН ********** и М.А.П. с ЕГН **********, като знел, че са придобити
от наказателно неотговорното лице N.E.Д. с ЕГН ********** чрез престъпление
(чл. 194, ал. 3 от НК).
Деянието е извършено от подсъдимия Е.Д.М. с ЕГН ********** виновно, при форма на вина – пряк умисъл и
от обективна и субективна страна съставлява престъпление по чл. 215, ал. 1 от НК.
ЕИСПП
на престъплението ****.
За
извършеното престъпление на подсъдимия Е.Д.М. с ЕГН ********** СЕ НАЛАГА
наказание ГЛОБА в размер на 200 лева.
Наказанието е определено на основание чл. 36 и
чл. 54 от НК.
И С КОЕТО:
ПОДСЪДИМИЯТ Е.Д.М. с ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че на 15.05.2019 г. в гр.
Велико Търново потвърдил неистина в частен документ – декларация по чл. 14, ал.
3 от Нредбата за дейността на заложните къщи и го представил пред Д.М.П.с ЕГН **********,
служител в заложна къща ****, като употребил този документ като доказателство
за невярно удостоверените обстоятелства, че е собственик на заложената от него
движима вещ моилен телефон – „SAMSUNG GALAXI J 6 PLUS BLA J6 10 DS“ с ИМЕИ *****.
Деянието е извършено от подсъдимия Е.Д.М. с ЕГН ********** виновно, при форма на вина – пряк умисъл и
от обективна и субективна страна съставлява престъпление по чл. 313, ал. 3, вр. с ал. 1 от НК.
ЕИСПП
на престъплението БИК 21900326 БТД.
За
извършеното престъпление на подсъдимия Е.Д.М. с ЕГН ********** СЕ НАЛАГА
наказание ГЛОБА в размер на 100,00 лева.
Наказанието е определено при условията на чл.
36 и чл. 54 от НК.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК
налага на на подсъдимия Е.Д.М. с ЕГН ********** се налага
най-тежкото измежду
така наложените му наказания, а именно ГЛОБА
в размер на 200,00 лева.
Веществените доказателства по делото – няма.
Нанесените от
престъплението съставомерни имуществени вреди са възстановени в пълен размер.
ОСЪЖДА подсъдимия Е.Д.М. с ЕГН ********** със снета по делото самоличност ДА ЗАПЛАТИ на ОД на МВР –
Велико Търново направените по делото разноски в размер на 80,00 лева (осемдесет лева), както и
5,00 лева (пет лева) – такса за издаване на изпълнителен лист.
Определението
е окончателно, не подлежи на обжалване и има последиците на влязла в сила на 20.01.2020
година присъда.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
На
основание чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХ дело № 319/2019 г. по описа на Районен съд – Свищов (ДП №
204/2019 г. по описа на РУ МВР – Свищов).
Определението
подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд град
Велико Търново, чрез Районен съд град Свищов.
Заседанието приключи в 10:30 часа.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
Секретар: