№ 44781
гр. * 28.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20251110144011 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими и
следва да бъдат приети по делото, независимо от наведените от ответната страна
възражения за тяхната доказателствена стойност.
Като допустимо и необходимо следва да се уважи искането на ищеца да бъде изискана
АНП, образувана във връзка с Протокол №* от 24.03.2021 г. ведно с доклад от
актосъставителя от ОПП към СДВР на МВР
Следва да бъде уважено искането за допускане на съдебно-автотехническа експертиза,
която след като се запознае с писмените материали по делото, да даде заключение по
поставените в исковата молба въпроси.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит на
свидетеля С. Р. Г. ЕГН **********, с адрес гр. ********** и телефон **********, който да
свидетелства относно механизма на настъпване на ПТП и нанесените вследствие на ПТП
вреди на автомобила.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от ОПП към СДВР на МВР да представи
по делото в едноседмичен срок от получаване на настоящите указания копие на
материалите, съдържащи се в АНП, образувана във връзка с Протокол №* от 24.03.2021 г.
вкл. и докладна записка на актосъставителя.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит при режим на
призоваване на свидетеля С. Р. Г. ЕГН **********, с адрес гр. ********** и телефон
**********, който да свидетелства относно механизма на настъпване на ПТП и нанесените
вследствие на ПТП вреди на автомобила.
1
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 80,00 лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 350,00 лева, вносими
от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. **, специалност: Транспортна техника и
технологии; оценител на МПС.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.11.2025 г. от 10.45 часа, за когато да се
призоват страните.
ДА СЕ НАПРАВИ справка по реда на Наредба №14 в НБД „Население“ за постоянен и
настоящ адрес на свидетеля С. Р. Г., на които да се призове, както и на посочения трелефон.
Вещото лице и свидетелят да се призоват след представяне на доказателства за внесени
депозити.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от ЗК „Л*“ АД
срещу С*, с която са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ
във вр. чл. 49 вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за сумата 449,42 лева, представляваща регресно вземане за
платено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ по щета № **** за настъпило
на 24.03.2021 г. ПТП от виновно и противоправно поведение, изразяващо се в
необезопасяване и необозначаване на яма на пътното платно, на длъжностно лице, чийто
възложител е ответникът, ведно със законната лихва от предявяване на иска- 19.08.2025 г., до
окончателното плащане на сумата и с правно основание чл. 497 КЗ за сумата 174,69 лева,
представляваща обезщетение за забава за периода 19.08.2022 г. до 18.08.2025 г..
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 24.03.2021 г. в гр. * при
движение по бул. „*“ в посока към бул. „* водачът на лек автомобил „*****, попада в
необезопасена и несигнализирана неравност на пътното платно- яма пълна с вода,
вследствие на което са причинени имуществени вреди на автомобила. Към датата на ПТП за
увредения лек автомобил е имало сключена имуществена застраховка „Каско на МПС“,
обективирана в застрахователна полица № **** г. По заведената пред ищеца преписка по
щета № **** и след направен опис на повредите е определено и изплатено на собственика
на увреденото МПС обезщетение в размер на 449,42 лв. Поддържа, че с изплащане на
застрахователното обезщетение е встъпил в правата на застрахования за възстановяване на
платеното обезщетение ведно с ликвидационните разходи за определянето му срещу
причинителя на вредите. Твърди, че ответникът носи гражданска отговорност за
обезщетените вреди, тъй като има задължение да поддържа в изправност пътното платно,
съответно да вземе мерки за обезопасяването на опасности по него. Поддържа, че е изпратил
регресна покана до ответника, получена на 23.09.2021 г., за заплащане на процесната сума,
но претенцията останала незаплатена, поради което претендира и присъждане на
обезщетение за забава за периода 19.08.2022 г. до 18.08.2025 г. С оглед изложеното
поддържа, че ответникът е изпаднал в забава. Моли за уважаване на исковите претенции.
Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, с който оспорва
исковете като неоснователни недоказани. Оспорва механизма на настъпване на твърдените
вреди по автомобила, отразен в протокола за ПТП. Оспорва представения протокол за ПТП
като твърди, че противоречи на чл. 179, ал. 2 вр. чл. 183 ГПК. Счита, че на липсата на
снимков материал към съставения протокол сочи, че актосъставителят не е възприел пряко
твърдяната неравност на пътното платно, поради което и протокола в тази част не се ползва
с материална доказателствена стойност. Релевира възражение за съпричиняване, доколкото
2
водачът на лекия автомобил го е управлявал с несъобразена спрямо пътните условия скорост
в нарушение на правилото на чл. 20, ал. 2 ЗДвП. Моли за отхвърляне на исковите претенции,
евентуално- за намаляване размера на обезщетението. Претендира присъждане на разноски.
По иска по чл. 410, ал. 1 КЗ във вр. чл. 49 вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да установи, наличието на валиден договор за застраховка имущество между ищеца и
пострадалото лице досежно увреденото имущество, в срока на застрахователното покритие
на който и вследствие виновно и противоправно поведение на лица, чийто възложител е
ответникът, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното
обезщетение в размер на действителните вреди, причинна връзка между застрахователното
събитие и вредоносния резултат, отговорността на ответника досежно поддръжката и
ремонта на пътния участък, наличието на необезопасена и необозначена неравност на
същия, вид и размер на претърпените вреди
Вината на съответния служител/и се презумира до доказване на противното, което е в
тежест на ответника.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на претендираните суми, както и своите правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогосяващи възражения, които са за положителни факти. С
оглед твърденията за съпричиняване- в тежест на ответника е да докаже твърдените от него
действия/ бездействия, с които водачът на увреденото МПС е допринесъл за настъпване на
вредите.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства относно възражението за поведение
на застрахования, което е допринесло за настъпване на вредите.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца- и препис от писмения отговор и приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3