МОТИВИ към НОХД №1420/2009 г.:

Обвинението е против подсъдимия Г.Ц.А. *** за престъпление по чл.196, ал.1, т.2 във връзка с чл.195, ал.1, т.3 и 4 във връзка с чл.29, ал.1, б.”а” и "б" от НК.

Подсъдимият се обвинява за това, че на 16.03.2008 г. в гр.Пазарджик, при условията на опасен рецидив, чрез използване на техническо средство и повреждане на прегради здраво направени за защита на имот е отнел чужди движими вещи  на обща стойност 35 лв. от владението на Р.Г.С. ***, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.

При проведеното съкратено съдебно следствие по реда на Глава двадесет и седма от НПК подсъдимият Г.А. прави самопризнание съобразно чл.371, т.2 от НПК, признава изцяло фактите, изложени  в обвинителния акт, като се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.

Районният съд обсъди събраните по делото гласни и писмени доказателства и при съобразяване разпоредбите на чл.301 във връзка с чл.373, ал.3 от НПК прие за установено следното:

На 16.03.2009 г. подсъдимият Г.А. отишъл в жилищна кооперация, намираща се на адрес „К. ***. Изкачил се до таванските помещения и видял, че вратата към тях е отключена. С помощта на отвертка разбил една от вратите на таванско помещение, собственост на свидтелеката Р.С.. Подсъдимият А. взел една ютия и един вентилатор и си тръгнал. Вещите продал на пазара в гр.П. на свидетелката Н. И. *** за сумата от 15.00 лв. Същият ден свидетелката С. се изкачила до таванските помещения и забелязала, че вратата на таванското й помещение е разбита, а от помещението липсват една ютия и един вентилатор. След подадена от нея жалба до РУ на МВР гр.Пазарджик и проведени ОИМ било установено, че извършителя  е подсъдимият А..

С протокол за доброволно предаване от 18.03.2009 г., свидетелката Надка И. предала на служител от РУ на МВР гр.Пазарджик - 1 брой вентилатор и 1 брой ютия, марка „Солак”, като пояснила, че вещите ги е закупила от „Керата”, който познава от махалата.

По делото е приложена характеристична справка за обв. Г. Анегелов, от която е вино, че същият е позат в квартала където живее, с прякорите „Кера” и „Керата”.

В хода на разследването е извършено разпознаване на лице от свидетелката И., като тя е разпознала подсъдимия Г.А. като лицето, от което е купила вещите за сумата от 15.00 лв.

От заключението на назначената оценъчна експертиза е видно, че стойността на вещите, обект на престъпно посегателство, по пазарни цени към датата на извършване на деянието, като е приспаднато съответното овехтяване е 35.00 лева.

От приложената справка за съдимост на А. е видно, че същият е осъждан с присъда  на РС Пазарджик по НОХД №2890/2006 г., влязла в сила на 05.02.2007 г., за престъпление по чл.196, ал.1, т.2, във вр. с чл.195, ал.1, т.3 от НК, във вр. с чл.29, ал.1, б„а” и „б” от НК, на лишаване от свобода за срок от 1 година, при първоначален строг режим на изтърпяване и с присъда на РС Пазарджик по НОХД № 946/2007 г., влязла в сила на 07.06.2007 г., за престъпление по чл.195, ал.1, т.3, във вр. с чл.194, ал.1 от НК, във вр. с чл.20, ал.2 от НК, на лишаване от свобода за срок от 7 м., при първоначален общ режим на изтърпяване.

По делото е приложена справка от Началника на затвора в гр. Пазарджик, с изх. №130/28.04.2009 г., от която е видно, че подсъдимият А. от 26.03.2009 г. изтърпява наказание „Лишаване от свобода”, в размер на 1 година, по споразумение одобрено на 27.03.209 г., по НОХД 623/09 г.  на РС-Пазарджик.

В този смисъл същият е извършил настоящото деяние при условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.”а” и “б” от НК.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на самопризнанието на подсъдимия и доказателствата събрани на досъдебното производство, прочетени по реда на чл.283 във връзка с чл.373, ал.3 от НПК, а именно показанията на свидетелите  Р.С., Д.К. и Н. И.,  заключението на оценъчната експертиза, както и писмените доказателства приложени по делото.

При така установената фактическа обстановка, която напълно се подкрепя от събраните доказателства, съдът прие, че подсъдимият Г.Ц.А. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъпния състав на чл.196, ал.1, т.2 във връзка с чл.195, ал.1, т.3 и 4 във връзка с чл.29, ал.1, б.”а” и "б" от НК, като на 16.03.2008 г. в гр.Пазарджик, при условията на опасен рецидив, чрез използване на техническо средство и повреждане на прегради здраво направени за защита на имот е отнел чужди движими вещи  на обща стойност 35 лв. от владението на Р.Г.С. ***, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.

При извършване на деяниета подсъдимият е действал при пряк умисъл, като е съзнавал всички обективни елементи на състава, както и квалифициращите и е искал настъпването на общественоопасните последици на деянията си.

От доказателствата по делото се установи, че за да проникне в таванското помещение на свидетелката С. е разбил входната врата, използвайки отвертка. С оглед на това съдът прие, че се касае за взломна кражба по смисъла на чл.195, ал.1, т.3 и 4 от НК, като за преодоляване на преградата, здраво направена за защита на имота, подсъдимият е употребил  техническо средство.

 При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия Г.А. за извършеното от него деяние съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК относно целите на наказанието и чл.54 от НК при неговата индивидуализация.

Съдът отчете обществената опасност на кражбата, която е висока. Това са едни от най-често срещаните престъпления, заемащи голям дял сред ръста на обществената престъпност в страната.

Съдът прецени и обществената опасност на конкретното деяние, която е сравнително висока, като се има предвид начина на извършване.

Подбудите за извършване на деянието се коренят в незачитането на установения правов ред в страната. 

При преценката на обществената опасност на подсъдимия, съдът взе предвид характеристичните данни за същия, които са отрицателни.

 Като смекчаващи вината обстоятелства съдът прецени съдействието за разкриване на обективната истина, чрез направеното самопризнание, ниската стойност на предмета на деянието, а като отегчаващи - лошите характеристични данни и предишните осъждания.

Съдът счете, че за постигането на целите на наказанието по чл.36 от НК – личната и генералната превенции и съобразно изискванията на чл.373, ал.2 от НПК, следва на подсъдимия Г.Ц.А. да се наложи наказание при приложение на чл.55, ал.1, т.1 от НК от ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

С оглед данните за личността на подсъдимия, съдът прие че за поправянето и превъзпитанието му е наложително наказанието лишаване от свобода да се изтърпи ефективно.

Отчитайки, че деянието е извършено при опасен рецидив и на основание чл.61, т.2 от ЗИНЗС съдът определи режим на изтърпяване на наложеното наказание "СТРОГ" в затворническо общежитие от закрит тип.

С оглед разпоредбите на чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият Г.А. бе осъден да заплати в полза на Държавата направените по делото разноски в размер на 35 лева.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си. 

                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: