№ 37
гр. Момчилград , 10.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, II СЪСТАВ в публично заседание на
девети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Сунай Юс. Осман
при участието на секретаря Анита Кр. Дочева
като разгледа докладваното от Сунай Юс. Осман Гражданско дело №
20215150100259 по описа за 2021 година
Производството е по чл.19 ал.1 предл.4 от Закона за гражданска
регистрация.
Молителката С. С. М. твърди, че е родена на 1****1986г. и е била
записана с тези имена. По време на т.н. „възродителен процес“, рождените й
имена били променени на М.Д.Н., и всички започнали да се обръщат към нея
с тези имена. През 1995г. родителите й са възстановили по съдебен ред тези
имена, но тя- молителката не ги възприемала като свои. Същата заявява, че
сред своите приятели и познати е бил известна със имената М.Д.Н.. Заявява,
че след 2005г. се установила да живее и работи в София, където е станала
известна като Мая, и тя е харесвала това име, и него е била известна както в
София, така и в Кърджали. Твърди, че турските имена й създават значително
неудобство, т.к. всичките познати се обръщали към него със претендираните
имена. Считала, че са налице важни обстоятелства по смисъла на чл.19 от
ЗГР, които налагали промяна на имената. Иска да бъде извършена промяна на
нейните имена- собствено, бащино и фамилно, от С. С. М. същите да станат
М.Д.Н..
Моли съда да постанови решение, с което да допусне исканата
1
промяна в имената му в горния смисъл, като препис от решението да се
изпрати на длъжностното лице по гражданско състояние в съответната
община, за отразяване на промяната в регистрите на населението и акта за
раждане.
В съдебно заседание, чрез своя процесуален представител- адв.Д.И.,
поддържа иска си. Молителката в с.з. заявява, че иска да се казва М.Д.Н.,
така, както я познавали.
Ответниците- Община София и Община Кърджали, и Прокуратурата,
редовно призовани, не се представляват, като от тях не е постъпил и писмен
отговор /освен писмо от СГО, в което се сочи, че молителката е адресна
регистрация в съответната община, част от СГО/.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено следното:
Видно от приетото като доказателство по делото удостоверение за
раждане, изд. въз основа на акт № 2605/ 21.12.1986г. на Община- Кърджали, в
този документ молителката е записана с имената С. С. М.. С тези имена е
записана същата и в личната карта.
Молителката е представила удостоверение за идентичност на лице с
различни имена от 01.06.2021г., изд. от общинска администрация- Кърджали,
в което е посочено, че имената С. С. М. и М.Д.Н., са нейни имена.
От показанията на допуснато като свидетел по делото лице- майката на
молителката, се установява, че същата е известна и позната във своя
приятелски кръг като Мая.
От гореизложеното е видно, че молбата с правно основание чл.19 ал.1
предл.4 от ЗГР, е основателна и доказана, и като такава следва да бъде
уважена.
Ноторно известно е обстоятелството, че в страната през периода
1984г.-1989г. се проведе т.н.”възродителен процес”, в резултат на който група
български граждани от небългарски произход бяха принудени да сменят
своите рожденни имена с наложени им други, несъвместими с техния
произход и самосъзнание. Безспорно е установено, че молителката е от тази
2
група български граждани, и видно от удостоверение за раждане, същият е
бил с посочените рождени имена С. С. М... Това обстоятелство съставлява
аргумент за промяна на имената на молителя, поради и което последният,
чрез своите родители /т.к. е била малолетна/ по съответния ред е възстановила
своите рождени имена, като съображенията им тогава са били етнически и
религиозни, и вероятно давление на роднини. Същевременно молителката
продължавале да е известен на обществото, респ., на своя приятелски кръг и в
своята дейност, със българските си имена, получени в резултат на
възродителния процес. Т.е., молителката е приела тези имена за свои, и
съответно пред свои познати и приятели се представяла с тях, а не със
рождените си имена. С тези български имена- М.Д.Н., последната е била
позната на своите приятели. С тези имена същата живее и работи в София и
по този начин е била позната в своята трудова и битова среда.
Поради изложеното съдът намира, че са налице важни обстоятелства,
налагащи промяна във имената на молителя във трите им части и така, както
последната ги е заявила. Съдът намира, че по този начин ще се постигне
единство във нейното именуване, както във документите, така и в
обществения живот, по повод на отношенията, в които влиза последната със
другите членове на обществото.
Съобразно това съдът намира, че следва да се допусне промяна в
имената на молителката, като същите бъдат променени от сегашните С. С. М.
на М.Д.Н., поради изразеното искане от молителя и съответствието на това
искане с разпоредбите на чл.19 ал.1 предл.4 от ЗГР.
След влизане на решението в сила , препис от последното следва да се
изпрати на съответните длъжностни лица в съответната Общинска
администрация, за отразяване на промените в акт за раждане № 2605/
21.12.1986г. на Община Кърджали, и в регистрите на населението на
съответната Община/общини.
Водим от изложеното и на осн.чл.19 от ЗГР, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ПРОМЯНА в имената на С. С. М., родена на 1****1986г. в
3
гр.Кърджали, с ЕГН- **********, като същата в бъдеще се именува М.Д.Н..
Препис от решението следва да се изпрати на длъжностните лица по
гражданско състояние при съответната Общинска администрация, за
отразяване на промените в акта за раждане, и в регистрите за населението.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Кърджалийския
окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението за страните.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
4