№ 7756
гр. София, 19.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110166308 по описа за 2023 година
С искова молба ищецът ********** е предявило против И. Д. К. положителни
установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 150, ал.1 ЗЕ вр.
чл.200 ЗЗД вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, с които се иска да бъде признато за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1792.96лв., представляваща цена
на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до
30.04.2022 г., ведно със законна лихва от 28.09.2023 г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва в размер на 270.85лв. за периода от 15.11.2020 г. до 13.09.2023 г.,
сумата от 18.46лв. - главница за дялово разпределение за периода от 01.08.2020 г. до
30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 28.09.2023 г. до изплащане на вземането,
както и сумата от 5.35лв. - лихва за забава за периода от 15.09.2021 г. до 22.12.2022 г.,
за които има издадена заповед по чл.410 ГПК от 17.10.2023 г. по ч.гр.д. № 53290/2023
г. по описа на СРС, 27 състав.
Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно правоотношение по
покупко-продажба на топлинна енергия при публично известни общи условия за имот
в **********, като за периода 01.05.2019 г. до 30.04.2022 г. ищецът доставил топлинна
енергия до потребителя, остойностена в размер на 1792.96лв., представляваща
главница за топлинна енергия, върху която поради неплащане била начислена лихва за
забава в размер на 270.85лв. за периода от 15.11.2020 г. до 13.09.2023 г., като се
дължала и сумата от 18.46лв. - главница за дялово разпределение за периода от
01.08.2020 г. до 30.04.2021 г. и сумата от 5.35лв. - лихва за забава за периода от
15.09.2021 г. до 22.12.2022 г. Въз основа заявление на ищеца от 28.09.2023 г., на
17.10.2023 г. по ч.гр.д. № 53290/2023 г. по описа на СРС, 27 състав, е издадена заповед
за изпълнение по чл.410 ГПК, съгласно която процесните суми са претендирани от
ответника.
Представят се под опис 14 бр. писмени доказателствени средства, относими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави се искане съдът да
допусне изслушване на СТЕ и ССЕ със задачи, подробно формулирани в исковата
молба. На основание чл. 219, ал. 1 от ГПК се иска да бъде допуснато привличане като
трето лице- помагач - ***********, с посочени в исковата молба адрес на управление,
като обосновава правния си интерес от това привличане с обстоятелството, че това
лице е било длъжно да извършва дяловото разпределение за процесния имот, вкл.
прави искане по чл.192 ГПК спрямо ***********.
1
В срока по чл.131 ГПК ответникът И. Д. К. е депозирал отговор на исковата
молба. Твърди, че е заплатил изцяло претендираните от ищеца суми за процесния
период, поради което и не е дал повод за завеждане на делото. Сочи, че за вземания за
част от процесния период – от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., е образувано гр.д. №
23550/2022г. по описа на 43 състав, СРС, по което е постановено решение №
14310/10.12.2022г., което е обжалвано и е образувано и е висящо в.гр.д. №
1280/2023 г. по описа на СГС, II състав , насрочено за 06.06.2024г. По изложените
твърдения прави искане за прекратяване на настоящото производство. Претендира
разноски.
Представят се под опис 3 бр. писмени доказателствени средства, относими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени положителни установителни искове по
реда на чл.422 ГПК с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД вр. чл.79,
ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
2. Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че за имот в **********, за периода 01.05.2019 г. до 30.04.2022 г.
ищецът е доставил топлинна енергия, остойностена в размер на 1792.96лв.,
представляваща главница за топлинна енергия, така и че за имота е извършена
услугата дялово разпределение за претендираната сума от 18.46лв. за главница за
периода от 01.08.2020г. до 30.04.2021г.
3. При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право
се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително правоотношение
(валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на
което продавачът се е задължил да прехвърли правото на собственост върху
процесните стоки и ги е предал на потребителя (т.е. следва да бъде доказано доставено
количество топлинна енергия - отделено за безспорно, качеството на потребител на
топлинната енергия на ответника) и 2. продавачът да е доставил топлинна енергия в
твърдяното количество на купувача, остойностено в размер на претендираната сума,
както и в имота да е извършена услугата дялово разпределение, остойностена в размер
на претендираната сума (отделено за безспорно). По иска с правно основание чл. 86,
ал. 1, предложение първо ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на
ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за
процесния период.
Ответникът при установяване на горните обстоятелства следва да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
С оглед т.2 от доклада - спорът се концентрира по допустимостта на исковете за
периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., а в останалата част – качеството
потребител на ответника, така и дали задълженията са заплатени от ответника с
представените към отговора на исковата молба платежното нареждане от 15.09.2021г.
и с разписките за плащания от 21.12.2022г.
4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на
топлинна енергия от ********** на потребители за битови нужди в гр.София,
действали след 26.06.2016г.
5. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
2
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност -
същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт. Така и следва да допуснат
представените към отговора на исковата молба платежни документи.
Настоящият съдебен състав счита, че не следва да бъде конституирано като трето
лице-помагач на страната на ищеца ***********, с оглед позицията на ответника. Така
и намира за не необходимо доказателственото искане по чл.190 ГПК.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца за допускане на
поисканите експертизи, с оглед т.3 от доклада.
6. Друго:
С отговора на исковата молба ответникът релевира възражение по чл.126 ГПК за
част от периода, доколкото за част от периода имало претенция, предмет на гр.д. №
23550/2022г. по описа на СРС, 43 състав. Съдът служебно е изготвил справка по
делото, от което е видно, че е налице постановено решение 3 14310/10.12.2022г. по
описа на СРС, 43 състав.
Съдът отлага произнасянето си по чл.126 ГПК, като следва ищецът да уточни:
Дали предмет на настоящото дело включва част от претенцията по
23550/2022г. по описа на СРС, 43 състав.
Съответно да уточни размерът на претенцията за главница за топлинна
енергия за периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г., какъв е размерът на
мораторната лихва за периода от 30.11.2021г. до 13.09.2023г. върху главницата за
топлинна енергия за периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 18.04.2024 г. от 14:10ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до
първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
НЕ ДОПУСКА конституиране на трето лице - помагач на страната на ищеца -
***********.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА ДА УТОЧНИ:
Дали предмет на настоящото дело включва част от претенцията по
23550/2022г. по описа на СРС, 43 състав.
Какъв е размерът на претенцията за главница за топлинна енергия за
периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г.
3
Какъв е размерът на мораторната лихва за периода от 30.11.2021г. до
13.09.2023г. върху главницата за топлинна енергия за периода от 01.05.2020г. до
30.04.2022г.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело № 53290/2023
г, което да бъде върнато след приключване на исковото производство с влязъл в сила
съдебен акт.
ПРИЛАГА решение № 14310/10.12.2022г. по гр.д. № 23550/2022г. по описа на
СРС, 43 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания като не
необходими.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно, освен в частта, в която не е допуснато до
участие третото лице-помагач на страната на ищеца, което определение подлежи на
обжалване с частна жалба в 1-седмичен срок по чл.220 ГПК.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като препис от
отговора на исковата молба се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4