№ 103
гр. Елин Пелин, 22.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, I СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Борислав Люб. Чернев
при участието на секретаря Любка Ян. Костова
като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Административно
наказателно дело № 20221820200030 по описа за 2022 година
Т. ЛЮБ. Б. от с. Л. с ЕГН **********, е обжалвал Наказателно постановление №
1..8/05.01.2022г. на Началник РУ-Елин Пелин, с което му е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 400.00лв. на основание чл.257, ал.1 от ЗМВР за нарушение на
чл...4, ал.2 от ЗМВР.
Изложени са с жалбата до съда оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност
на издаденото НП с подробни съображения в тази насока. Твърди се, че в НП е посочена
насъществуваща дата „ месец 012“ , като дата на вменяваното административно нарушение.
Въведени са съображения, че не е посочено името, длъжността и местоработата на
полицейския орган дал разпореждането. Твърди се, че законодателят не предвижда
административно наказание за неизпълнение на разпореждане по чл...4, ал.2 от ЗМВР.
Претендират се разноски по делото.
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
Наказващият орган не излага становище във връзка с депозираната жалба.
РП Елин Пелин, редовно призована за с.з., не е изпратила представител и не е
депозирано становище във връзка с постъпилата жалба.
От показанията на свидетелите Т. и И.а е видно, че не си спомнят процесния
случай, но поддържат изцяло изложените в съставения акт за установяване на
административно нарушение обстоятелства.
След като обсъди събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
На 19.12.2021г., около 1...00 часа на административен адрес в с.Л. Община Елин
Пелин, обл. Софийска, ул.“15-та“№.. е извършено посещение от дежурен полицейски екип
на РУ Елин Пелин съставен от свидетелите Т. и И.. По време на посещението по
отношение на жалбоподателя полицейският орган е отправил устно разпореждане да
1
преустанови отправяни от страна на Т. Б. към неговата майка В.Б.а псувни и обиди.
Разпореждането не е изпълнено от жалбоподателя, за което му е съставен АУАН №
1..8/19.12.2021г. от св.Т. за нарушение на чл...4 от ЗМВР. Актът е подписан от
жалбоподателя без възражения. Въз основа на така съставения АУАН е издадено НП №
1..8/05.01.2022г. от началника на РУ-Елин Пелин, с което на Т.Б. е наложена глоба в размер
на 400.00лв. на основание чл.257, ал.1 от ЗМВР за нарушение на чл...4, ал.2 от ЗМВР.
По въведеното с жалбата възражение относно датата на извършване на
вменяваното с НП нарушение , а именно „месец 012“ / 19.012.2021г./ съдът намира, че с
издаденото НП не се пораждат за жалбоподателя каквито и да било съмнения относно дата
на извършване на вменяваното административно нарушение. Това е така, тъй като в НП
изрично и недвусмислено е посочено още, че същото се издава от началника на РУ Елин
Пелин въз основа на съставен АУАН № 1..8/19.12.2021г., който акт е връчен лично на
жалбоподателя на датата на неговото изготвяне. В същия недвусмислено е отразено като
дата на нарушението – 19.12.2021 година. Следователно,след като се е запознал със
съдържанието на съставения му АУАН за Т. Б. не са налице каквито и да било съмнения и
колебания относно датата, която му се вменява с НП, като дата на извършване на
процесното административно нарушение. Ето защо настоящият състав приема, че с така
съдържащата се в АУАН техническа грешка - „ ...19.012.2021г....“ не се нарушава правото
на привлеченото към АНО лице да разбере датата на нарушението визирано в НП.
На следващо място настоящият състав приема, че липсата на конкретно
отразяване името, длъжността и местоработата на полицейския орган дал разпореждането,
също не накърнява правото на защита на привлечения към административнонаказателно
преследване Т. Б.. Достатъчно е , че и в АУАН и с НП изрично се сочи , че то е било
отправено от полицейски орган и безспорно е установено по делото , че жалбоподателя е
имал възприятие, за така отправеното устно полицейско разпореждане. В последна връзка
не съществува по делото каквито и да било данни за съмнения и относно полицейското
качество на лицето и/ или лицата / свидетелите Т. и И. / отправили разпореждането към
жалбоподателя.
С нормата на чл.257, ал.1 ЗМВР законодателят изрично е предвиди санкциони
последици при неизпълнение на разпореждане на полицейски орган. Такова към
жалбоподателат е отправено изрично на 19.12.2021г. , чието съдържание е било да
преустанови отправяни псувни и обиди към майката на жалбоподателя от страна на
последния. От събраните по делото доказателства се налага единствен извод, че
жалобподателят не е изпълнил полицейското разпореждане ,поради което това
бездействие от страна на Т.Б. влече законните поледици предвидени именно с чл.257, ал.1
ЗМВР.
На полицейските органи е вменено осъществяването на превенция над
престъпност и контрол по спазването на законността и обществения ред.
Манифестираното от жалбоподателя поведение на 19.12.2021г. , около 1...00 часа ,
изразило се в отправяни обиди и псувни към собствената му майка, според нормите на
морала е недопустимо, а с оглед изискванията на закона засяга от друга страна личната
правна сфера на лицето към което са отправени, респ. към този родител, с което е
осъществен от страна на жалбоподателя и психически тормоз над конкретното лице – В.
Б.а. Наличието на така упражнен психически тормоз изрично е отразено и в
обстоятелствената част на издаденото спрямо жалбоподателя наказателно постановление.
Следва да се отбележи, че полицейското разпореждане спрямо Т. Б. е било
напълно разбираемо за жалбоподателя, предвид доказателствата събрани по делото и е било
задължително за същото лице, предвид нормата на чл...4 ,ал.4 ЗМВР, като не са налице
изключенията предвидени в цитираната разпоредба. С оглед трайно наложило се в
2
обществения оборот неуважение към полицейските органи, на които е вменено
осъществяването на превенцията над престъпността и съблюдаването на закона и
обществения ред, настоящият състав намира, че по настоящия казус не са налице
предпоставките по чл.28 от ЗАНН, в каквато насока са въведени съображения за преценка
с жалбата до съда. Следва да се държи сметка и за това, че по делето не съществуват каквито
и да било и данни, които да компрометира и в най- малка степен законността на
действията извършвани от полицейския орган по процесния случай, а при наличието на
такива е установен друг уреден от закона ред за преодоляването им. Ето защо настоящият
състав приема , че не са налице предпоставките по чл.28 ЗАНН, на каквито се основава и
жалбата с искане за отмяна на процесното наказателно постановление.
По изложените съображения съдът намира, че правилно и законосъобразно е
ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за нарушение на
чл...4, ал.2 от ЗМВР.
По отношение размера на наложеното административно наказание
Вярно е, с оглед въведените с жалбата до съда възражения, че
административнонаказващият орган не е изложил конкретни съображения обосноваващи
размера на наложената спрямо жалбоподателя глоба, която в размер на 400 лева, респ. към
максимума предвиден в закона / от 100.00 лева до 500.00 лева/. От друга страна по делото
липсват данни за друго нарушение или други нарушения извършени от жалбоподателя,
поради което процесното нарушение съдът приема като първо за Т. Б.. На следващо място
съдът отчете и обстоятелството, че отправеното от полицейския орган разпореждане е по
повод конфликто взаимоотношение между жалбоподателя и неговата майка, но това от
своя страна не освобождава Т. Б. от задължението произтичащо от чл.257, ал.1 ЗМВР да
изпълнява отправеното му в конкретния случай устно полицейско разпореждане. С нормата
на чл.257, ал.1 ЗМВР за неизпълнение на полицейско разпореждане е предвидена глоба от
100 до 500 лева. В настоящия случай административнонаказващият орган не е изложил
конкретните обстоятелства, на които основава и с които да обосновава възприетия с
наказателното постановление размер на глобата от 400 лева, т.е. към максимума предвиден
в закона, поради което настоящият състав намира, че наказателното постановление, предвид
събраните в настоящия процес доказателства, следва да се измени в часта относно размера
на наложената глоба, който да се намали при минимума установен закона, респ. в размер
на 100.00 лева.
По изложените съображения и на основание чл. ..3, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 1..8/05.01.2022г. на Началник РУ-Елин
Пелин В ЧАСТТА, с която е ангажирана административнонаказателната отговорност на Т.
ЛЮБ. Б. от с. Л. с ЕГН **********, за нарушение на чл...4, ал.2 от ЗМВР.
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 1..8/05.01.2022г. на Началник РУ-Елин
Пелин В ЧАСТТА, с която на Т. ЛЮБ. Б. от с. Л. с ЕГН **********, е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 400.00лв. на основание чл.257, ал.1 от
ЗМВР за нарушение на чл...4, ал.2 от ЗМВР, като намалява същото на „ глоба“ в размер
на 100.00 / сто/ лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Софийски окръжен съд
в 14 - дневен срок от съобщението.
3
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
4