№ 11770
гр. София, 12.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110161098 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството e по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК
(установителен иск за съществуване на вземане по издадена заповед за
изпълнение при подадено възражение по чл.414 ГПК)
Производството е образувано по искова молба с вх. № 326542/15.10.2024
г., подадена по пощата на 14.10.2024 г., от "АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА
ВЗЕМАНИЯ" ЕАД, БИК *, със седалище и адрес на управление гр. София,
Столична община, район Люлин, бул. "Д-р П*, представлявано от
Изпълнителния директор З*, чрез пълномощника Н* - юрисконсулт на
„Агенция за събиране на вземания" ЕАД, със съдебен адрес по чл. 39, ал. 1 от
ГПК: гр. София, бул. "Д-р П*, офис сграда "Л*, тел. * срещу Д. Д. Ф., ЕГН:
********** с настоящ адрес: гр. С* с която са предявени обективно
кумулативно съединени положителни установителни искове с правна
квалификация, както следва:
1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.9 ЗПК вр. чл.79 вр. чл. 240, ал.1
ЗЗД, с който да бъде признато, че ответникът дължи на ищеца сумата от
3754.83 лева, представляваща незаплатена главница по Договор за
отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на
кредитна карта № CARD-*/03.09.2021 г., сключен между Д. Д. Ф. и БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България, ведно с лихвата за
забава от датата на подаване на заявлението в съда (05.06.2024 г.) до
окончателното изплащане на вземането;
2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.9 ЗПК вр. чл.79 вр. чл. 240, ал.2
ЗЗД, с който да бъде признато, че ответникът дължи на ищеца сумата от
629.93 лева, представляваща възнаградителна лихва за периода от
03.09.2021 до 27.09.2023 по Договор за отпускане на револвиращ
потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № CARD-
*/03.09.2021 г., сключен между Д. Д. Ф. и БНП Париба Пърсънъл
1
Файненс С.А., клон България;
3. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.86 ЗЗД, с който да бъде признато,
че ответникът дължи на ищеца сумата от 364.63 лева, представляваща
мораторна лихва за забава за периода от 28.09.2023 - 04.06.2024 г.,
начислена върху главница от 3754.83 лева Договор за отпускане на
револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна
карта № CARD-*/03.09.2021 г., сключен между Д. Д. Ф. и БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А., клон България;
за които суми има издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК № 18534/19.06.2024 г. по ч. гр. д. № 34060/2024г. по описа на СРС.
В исковата молба са изложени твърдения, че на 03.09.2021 г. Д. Д. Ф., в
качеството на Кредитополучател, е сключил Договор за отпускане на
револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта №
CARD-* с БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. Договарянето между страните
се е осъществило чрез средствата за комуникация от разстояние /електронна
поща, уеб-сайт и телефон/, като договорът се сключва във формата на
електронен документ или на хартиен или друг траен носител и
правоотношението се реализира при спазване на изискванията на Закона за
предоставяне на финансови услуги от разстояние /ЗПФУР/, Закона за
платежните услуги и платежни системи /ЗПУПС/, Закона за електронния
документ и електронния подпис /ЗЕДЕП/, Закона за потребителския кредит
/ЗПК/. Сключването на договора за кредит е инициирано от страна на
Кредитополучателя, който попълва Заявка за кандидатстване, намираща се на
уеб-страницата на кредитора, където предоставя пълни и верни лични данни.
В края на Заявката за кандидатстване Кредитополучателят посочва, че е
съгласен с приложимите Общи условия, като приемането на Общите условия
е необходимо условие за изпращане на заявката.
Сочи че, подписвайки договора за кредит, Кредитополучателят е заявил,
че му е предоставена своевременно преддоговорна информация по смисъла на
чл. 5 от ЗПК и общи условия за издаване и ползване на кредитна карта, както и
екземпляр от договора за кредит.
Твърди се, че кредиторът е предоставил на Кредитополучателя
кредитна карта „Mastercard" с персонален идентификационен номер. Картата
позволява чрез нея да бъдат извършвани теглене в брой от банкомати (ATM) и
плащания чрез терминални устройства (POS), както и други услуги, достъпни
чрез ATM или POS в страната и чужбина. Преди използването на картата
Кредитополучателят е длъжен да я активира съгласно процедурата за
активиране на кредитната карта посочена в Договора, като задълженията на
Кредитополучателя по тази карта възникват към момента на активиране на
картата. Кредитополучателят има право да усвоява предоставеният му кредит
и чрез услугата превод на пари по сметка от размера на револвиращия кредит
в рамките на наличния лимит, както и услугата покупка на изплащане в
мрежата от търговски партньори на кредитора, като при всяко ползване на
2
тази услуга се подписва приложение към Договора, съдържащо конкретните
параметри на транзакцията. Неплатените вноски по услугата покупка на
изплащане се удържат от размера на разполагаемия кредитен лимит.
Твърди, че Кредитополучателят в периода 03.09.2021 г. до 27.09.2023 г.
е усвоил от кредитната карта общата сума от 3000 лв. В последствие
кредитният лимит е увеличен на сума в размер на 3500 лв.
Обяснява, че договорното лихва се начислява върху сумата, формирана
от всички суми в месечното извлечение, считано от датата на извършване на
съответната транзакция до момента, в който задължението бъде погасено.
Тази лихва се обявява като дължима в следващото месечно извлечение. На
посоченото основание на Картодържателя е начислена лихва за ползване на
кредита в размер на 629.93 лв., за периода от 03.09.2021 г. до 27.09.2023 г.
Излага твърдения, че подписвайки договора, страните са договорили,
че при условие че Кредитополучателят не извърши плащане по една или
повече месечни погасителни вноски, последният дължи и обезщетение за
забава в размер на действащата законна лихва за периода на забава за всяка
забавена вноска. На посоченото основание на Картодържателя е начислено
обезщетение за забава в размер на 364.63 лв., за периода от 28.09.2023 г. до
датата на подаване на заявлението в съда, като за периода 13.03.2020 г. -
14.07.2020 г. не е начислявана лихва за забава или неустойка, в изпълнение на
разпоредбата на чл. 6 ЗМДВИПОРНС.
Твърди, че на 28.09.2023 г. е подписано Приложение 1 към Рамков
договор за продажба и прехвърляне на вземания от 15.02.2022 г., сключен на
основание чл. 99 от ЗЗД между БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон
България и „Агенция за събиране на вземания" ЕАД, ЕИК *, по силата на
който вземанията, произтичащи от Договор за отпускане на револвиращ
потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта CARD-* от дата
03.09.2021 г. е прехвърлено в полза на „Агенция за събиране на вземания" АД,
изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и
всички лихви. Договорът за заем съдържа изрична клауза, която урежда
правото на кредитора да прехвърли вземането си в полза на трети лица.
Сочи, че длъжникът е уведомен по реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД за
станалата продажба на вземането с Уведомително писмо от името на "БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А.,клон България". В случай че съдът счете
извършеното към момента уведомяване за цесията и за предсрочната
изискуемост за ненадлежно, моли да приеме Уведомително писмо с изх. №
УПЦ-С-БНП/СА1Ш-* от 03.10.2024 г., което да се връчи на ответника с
исковата молба.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски в исковото и
заповедното производство, 350.00 лева юрисконсултско възнаграждение.
Моли делото де се гледа в негово отсъствие. Моли съдът да постанови
неприсъствено решение. Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК.
Посочва банкова сметка, на която ответникът може да плати сумите:
3
IBAN: * BIC: UBBSBGSF Обединена Българска Банка АД.
Представя и иска да бъдат приети като писмени доказателства и
доказателствени средства следните документи: 1. Договор за отпускане на
револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта CARD-* от
дата 03.09.2021 г.; 2. Договор за застрахователно посредничество; 3. Сертификат №
CARD-* ведно с Общи условия; 4. Стандартен европейски формуляр за предоставяне на
информация за револвиращ потребителски кредит и издаване на кредитна карта; 5. Рамков
договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от дата 15.02.2022 г. - препис -
извлечение; 6. Потвърждение за извършена цесия; 7. Извлечение от Приложение № 1 към
договора за цесия, от което се удостоверява, че вземането на „БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А., клон България" спрямо ответника е предмет на договора за цесия; 8.
Пълномощно от „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България"; 9. Уведомително
писмо за извършена цесия;
Моли да се приложи ч. гр. д. № 34060/2024 г. по описа на СРС.
В случай, че ответникът по настоящото дело оспори обстоятелствата, на
които претендира вземането си, моли да се назначи съдебно-счетоводна
експертиза (ССчЕ), вещото лице по която, след като се запознае с материалите
по делото, както и с документите, съхранявани в деловодството на ищеца,
както и в тези на „БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД, да отговори на
следните въпроси: 1. На коя дата е усвоена сума, предмет на процесния договор за
кредит? 2. Какъв е размерът на неплатената главница по договора за кредит? 3. Какъв е
размерът на договорната лихва? 4. Какъв е размерът на обезщетението за забава,
начислено върху главницата, за посочения в исковата молба период?
Във възражението по чл.414 ГПК ответникът твърди, че договорът е
нищожен, има неравноправни клаузи. В този смисъл е т. 11а от ТР
4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 на ОСГТК на ВКС.
В срока по чл.131 ГПК ответникът подава отговор. Изцяло оспорва ИМ
по основание и размер. Признава за наличието на сключен договор с
посочените параметри. Прави възражение за недействителност на договора по
чл.22 ЗПК Твърди, че са включени такси в противоречения на чл.10а ЗПК.
Твърди, че има нарушение на чл.19 ЗПК, чл.11, ал.1, т.10-11, т.20 ЗПК, тъй
като не е ясно как е сформиран ГПР. Твърди наличие на неравноправни
клаузи.
Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски. Представя списък
по чл.80 ГПК.
Ответникът прави искане съдът да събере служебно доказателства от
КЗП, както и от първоначалния кредитор дали има извършени корекции.
Представя като доказателство: разпечатка от сайта на КЗП
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по
делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
По допустимостта на производството
Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на
установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 34060/2024 г.
Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал заповед за изпълнение
4
по чл.410 ГПК. Заповедта е връчена на длъжника на 14.08.2024 г. (л.26 от
заповедното дело). Срокът изтича на 16.09.2024 г., на основание чл.60, ал.6
ГПК. А възражението по чл.414 ГПК е подадено на 12.09.2024 г. (л. 96 от
заповедното дело) Възражението е подадено в законовия срок. Указанията за
предявяване на иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК са връчени на ищеца на
19.09.2024 г. (л. 101 от заповедното дело), поради което едномесечният срок
за предявяване на иска изтича на 18.10.2024 г. Исковата молба е подадена в
съда на 14.10.2024 г. и на същата дата са представени доказателства за това,
поради което е спазен преклузивният срок. Ето защо настоящото
производство е допустимо. В този смисъл т.10а от ТР 4/18.06.2014 г. по тълк.
д. № 4/2013 на ОСГТК на ВКС.
По представителната власт
Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр. чл.32,
т.3 ГПК.
Ответникът се представлява от адв. П. П., гр. Х*, *, която
представителна власт важи за РС и ОС (л.92 от заповедното дело). Към
ОИМ също има пълномощно, което е валидно за СРС.
По държавната такса
Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна
такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се
събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда
правило, че минималната такса в размер на 50.00 лева ще удовлетвори всички
искове. За да бъде таксата 50.00 лева, интересът трябва да е 1250 лева.
Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 1250.00 лева,
се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси),
която е в размер на 50.00 лева, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.
Ако общият им размер на всички искове е над 1250 лева, за всеки интерес
(иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 50
лева. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само
за минимална такса, т.е. общ интерес до 1250 лева. В този смисъл е
Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.
В процесния случай цената на исковете е над 1250 лева. Ето защо чл.72,
ал.2 ГПК не е приложим. Следователно се събира държавна такса по чл.1
ТДТССГПК за всички искове, независимо от обективното им съединяване.
Дължимата държавна такса по иска за главница е 150.19 лева, а за
другите два иска – общо 100.00 лева. Следователно за исковото
производството таксата е в размер на 250.19 лева.
На основание чл.415, ал.4 ГПК таксата се редуцира с 94.99 лева, тъй
като е заплатена в заповедното производство (л.6 от заповедното дело).
Следователно дължимата такса по това дело е 155.20 лева. Ищецът е
представи документ по чл.128, т.2 ГПК (л.46 от делото).
По редовността на ИМ
5
На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ГПК. На основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140
ГПК, съдът приема, че следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.
Съдът следва да обяви на страните, че служебно ще приложи
императивна правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК
С оглед задължителните указания, дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по
тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС съдът следва да обяви на страните,
че служебно ще се произнесе по нищожността на сделките, което са
представени по делото и на които страните се позовават.
Следва да се укаже на ищеца, че не сочи доказателства, че кредитната
карта е предоставена на ответника, какъв е бил размерът на лимита и кога
страните са се договорили, че договорът е индивидуално сключен, на
основание чл.146, ал.2 ГПК.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
Неоснователни са исканията на страните съдът да събира служебно
доказателства.
По съдебно-счетоводната експертиза (ССчЕ)
Съдът служебно установи, че за решаване на делото са необходими
специални знания от областта на счетоводството, ето защо служебно следва
да се допусне ССчЕ, на основание чл.195 ГПК, на която вещото лице да
отговори на въпросите:
1. Каква е главницата по кредита. Какъв е бил кредитния лимит и кога е
договарян, респективно променян.
2. Каква сума заемодателят е изплатил реално на заемателят и какво се
включва в нея. По какъв начин е изплатена тази сума. На коя дата е
заемателят е предоставил сумата по заема.
3. Какви са разходите на заемодателя, включени в ГПР и как е формиран
ГПР и ГЛП – какви компоненти са включени в тях от процесния договор
при главница, съгласно описаното по договор. В уговорения ГПР
включена ли е процесната застрахователна премия и
възнаграждението за посредничество
4. Ответникът заплатил ли е застрахователната премия и
възнаграждението за посредничество. Същата включена ли е в търсената
главница. Кой е заплатил застрахователната премия и възнаграждението
за посредничество. Къде са начислени те и какъв е техният размер.
5. Сключването на договор за застраховка задължително условие ли е за
усвояване на кредита.
6
6. Какви ще бъдат ГПР и ГЛП, ако в тях се включи процесната
застрахователна премия и възнаграждението за посредничество
7. Какъв е размерът на законната лихва по просрочени задължения в
левове, определена с ПМС към 03.09.2032 г., както и какъв е нейният
петкратен размер.
8. Какъв ще бъде погасителния план, ако се направи на база главница,
без да се включва процесната застрахователна премия и
възнаграждението за посредничество
9. Каква сума длъжникът е платил по договора за кредит. Да се опише по
месеци и дати и по компоненти
10. Какъв е размерът на договорната лихва за процесния период, ако се
изчисли на основа главница без да се процесната застрахователна
премия и възнаграждението за посредничество
11. Каква сума ищецът е платил по процесната застрахователна премия
и възнаграждението за посредничество
12. Каква е мораторната лихва върху главницата (реално изтеглената сума
от картата или платената с карта сума) за периода от 28.09.2023 г. до
04.06.2024 г.
13. Каква ще бъде договорната лихва за периода от 03.09.2021 г. до
27.09.2023 г. без да се включва процесната застрахователна премия и
възнаграждението за посредничество
14. Да са направят изчисленията, като се вземе предвид, че от 13.03.2020 г.
до 13.07.2020 г. законна лихва за забава не се начислява, съгласно чл.6
ЗМДВИП
15. Кога е предоставена кредитната карта на ответника и кой е получил
кредитната карта
Експертизата отговаря на въпроси по основателността на иска, поради
което депозитът следва да бъде възложен на ищеца, като на основание чл.160
ГПК, следва да внесе депозит в общ размер на 1700 лева (хиляда и
седемстотин лева), в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, по банкова сметка на СРС за вещи лица, преводачи, свидетели,
особени представители, гаранции, наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96
CECB 9790 3343 8974 00, BIC: CECBBGSF), както и в същия срок да
представи доказателства за това, като при неизпълнение на указанията в срок,
съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от
разпределената доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за
установяване на тези факти.
За вещо лице следва да се назначи инж. Д*, което да се призове след
внасяне на депозит.
По съдебно-техническа експертиза (СТЕ)
С оглед приложените на императивна правна норма, съдът има нуждата
от специални знания от областта на техниката и информационните
технологии, поради което на основание чл.195 ГПК следва да допусне
7
съдебно-техническа експертиза, на която вещото лице да отговори на
следните въпроси:
1. Какъв е размерът на шрифта на договор за отпускане на револвиращ
кредит – л.6-27 от делото – договора, договора за застрахователно
посредничество, сертификат, общите условия
Експертизата отговаря на въпроси по основателността на иска, поради
което депозитът следва да бъде възложен на ищеца, като на основание чл.160
ГПК, следва да внесе депозит в общ размер на 500 лева (петстотин лева), в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, по банкова
сметка на СРС за вещи лица, преводачи, свидетели, особени представители,
гаранции, наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974
00, BIC: CECBBGSF), както и в същия срок да представи доказателства за
това, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези
факти.
За вещо лице следва да бъде назначен инж. П*, което да се призове след
внасянето на депозит чрез Регионална служба „В* - София“, бул. „А*.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно по отношение на предявените искове – признаване на иска,
неприсъствено решение, чрез съдебна спогодба, медиация или друг
алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че
доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най -
взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито
съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и
изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При
приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена.
Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както
са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
8
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено за първата
свободна дата е 14.04.2025 година от 09.45 часа, за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 –
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 326542/15.10.2024 г., подадена
по пощата на 14.10.2024 г., от "АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ" ЕАД, БИК *,
със седалище и адрес на управление гр. София, Столична община, район Люлин, бул. "Д-р
П*, представлявано от Изпълнителния директор З*, чрез пълномощника Н* - юрисконсулт
на „Агенция за събиране на вземания" ЕАД, със съдебен адрес по чл. 39, ал. 1 от ГПК: гр.
София, бул. "Д-р П*, офис сграда "Л*, тел. * срещу Д. Д. Ф., ЕГН: ********** с настоящ
адрес: гр. С* с която са предявени обективно кумулативно съединени положителни
установителни искове с правна квалификация, както следва:
1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.9 ЗПК вр. чл.79 вр. чл. 240, ал.1 ЗЗД, с който
да бъде признато, че ответникът дължи на ищеца сумата от 3754.83 лева,
представляваща незаплатена главница по Договор за отпускане на револвиращ
потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № CARD-*/03.09.2021
г., сключен между Д. Д. Ф. и БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България,
ведно с лихвата за забава от датата на подаване на заявлението в съда (05.06.2024 г.) до
окончателното изплащане на вземането;
2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.9 ЗПК вр. чл.79 вр. чл. 240, ал.2 ЗЗД, с който
да бъде признато, че ответникът дължи на ищеца сумата от 629.93 лева,
представляваща възнаградителна лихва за периода от 03.09.2021 до 27.09.2023 по
Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на
кредитна карта № CARD-*/03.09.2021 г., сключен между Д. Д. Ф. и БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А., клон България;
3. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.86 ЗЗД, с който да бъде признато, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 364.63 лева, представляваща мораторна лихва
за забава за периода от 28.09.2023 - 04.06.2024 г., начислена върху главница от 3754.83
лева Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване
на кредитна карта № CARD-*/03.09.2021 г., сключен между Д. Д. Ф. и БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А., клон България;
за които суми има издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК №
18534/19.06.2024 г. по ч. гр. д. № 34060/2024г. по описа на СРС.
В исковата молба са изложени твърдения, че на 03.09.2021 г. Д. Д. Ф., в качеството на
Кредитополучател, е сключил Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит,
9
издаване и ползване на кредитна карта № CARD-* с БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.
Договарянето между страните се е осъществило чрез средствата за комуникация от
разстояние /електронна поща, уеб-сайт и телефон/, като договорът се сключва във формата
на електронен документ или на хартиен или друг траен носител и правоотношението се
реализира при спазване на изискванията на Закона за предоставяне на финансови услуги от
разстояние /ЗПФУР/, Закона за платежните услуги и платежни системи /ЗПУПС/, Закона за
електронния документ и електронния подпис /ЗЕДЕП/, Закона за потребителския кредит
/ЗПК/. Сключването на договора за кредит е инициирано от страна на Кредитополучателя,
който попълва Заявка за кандидатстване, намираща се на уеб-страницата на кредитора,
където предоставя пълни и верни лични данни. В края на Заявката за кандидатстване
Кредитополучателят посочва, че е съгласен с приложимите Общи условия, като приемането
на Общите условия е необходимо условие за изпращане на заявката.
Сочи че, подписвайки договора за кредит, Кредитополучателят е заявил, че му е
предоставена своевременно преддоговорна информация по смисъла на чл. 5 от ЗПК и общи
условия за издаване и ползване на кредитна карта, както и екземпляр от договора за кредит.
Твърди се, че кредиторът е предоставил на Кредитополучателя кредитна карта
„Mastercard" с персонален идентификационен номер. Картата позволява чрез нея да бъдат
извършвани теглене в брой от банкомати (ATM) и плащания чрез терминални устройства
(POS), както и други услуги, достъпни чрез ATM или POS в страната и чужбина. Преди
използването на картата Кредитополучателят е длъжен да я активира съгласно процедурата
за активиране на кредитната карта посочена в Договора, като задълженията на
Кредитополучателя по тази карта възникват към момента на активиране на картата.
Кредитополучателят има право да усвоява предоставеният му кредит и чрез услугата превод
на пари по сметка от размера на револвиращия кредит в рамките на наличния лимит, както
и услугата покупка на изплащане в мрежата от търговски партньори на кредитора, като при
всяко ползване на тази услуга се подписва приложение към Договора, съдържащо
конкретните параметри на транзакцията. Неплатените вноски по услугата покупка на
изплащане се удържат от размера на разполагаемия кредитен лимит.
Твърди, че Кредитополучателят в периода 03.09.2021 г. до 27.09.2023 г. е усвоил от
кредитната карта общата сума от 3000 лв. В последствие кредитният лимит е увеличен на
сума в размер на 3500 лв.
Обяснява, че договорното лихва се начислява върху сумата, формирана от всички
суми в месечното извлечение, считано от датата на извършване на съответната транзакция
до момента, в който задължението бъде погасено. Тази лихва се обявява като дължима в
следващото месечно извлечение. На посоченото основание на Картодържателя е начислена
лихва за ползване на кредита в размер на 629.93 лв., за периода от 03.09.2021 г. до 27.09.2023
г.
Излага твърдения, че подписвайки договора, страните са договорили, че при условие
че Кредитополучателят не извърши плащане по една или повече месечни погасителни
вноски, последният дължи и обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва
за периода на забава за всяка забавена вноска. На посоченото основание на Картодържателя
е начислено обезщетение за забава в размер на 364.63 лв., за периода от 28.09.2023 г. до
датата на подаване на заявлението в съда, като за периода 13.03.2020 г. - 14.07.2020 г. не е
начислявана лихва за забава или неустойка, в изпълнение на разпоредбата на чл. 6
ЗМДВИПОРНС.
Твърди, че на 28.09.2023 г. е подписано Приложение 1 към Рамков договор за
продажба и прехвърляне на вземания от 15.02.2022 г., сключен на основание чл. 99 от ЗЗД
между БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България и „Агенция за събиране на
вземания" ЕАД, ЕИК *, по силата на който вземанията, произтичащи от Договор за
отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта
10
CARD-* от дата 03.09.2021 г. е прехвърлено в полза на „Агенция за събиране на вземания"
АД, изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички
лихви. Договорът за заем съдържа изрична клауза, която урежда правото на кредитора да
прехвърли вземането си в полза на трети лица.
Сочи, че длъжникът е уведомен по реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД за станалата продажба
на вземането с Уведомително писмо от името на "БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.,клон
България". В случай че съдът счете извършеното към момента уведомяване за цесията и за
предсрочната изискуемост за ненадлежно, моли да приеме Уведомително писмо с изх. №
УПЦ-С-БНП/СА1Ш-* от 03.10.2024 г., което да се връчи на ответника с исковата молба.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски в исковото и заповедното
производство, 350.00 лева юрисконсултско възнаграждение. Моли делото де се гледа в
негово отсъствие. Моли съдът да постанови неприсъствено решение. Прави възражение по
чл.78, ал.5 ГПК.
Посочва банкова сметка, на която ответникът може да плати сумите: IBAN: * BIC:
UBBSBGSF Обединена Българска Банка АД.
Във възражението по чл.414 ГПК ответникът твърди, че договорът е нищожен, има
неравноправни клаузи. В този смисъл е т. 11а от ТР 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 на
ОСГТК на ВКС.
В срока по чл.131 ГПК ответникът подава отговор. Изцяло оспорва ИМ по
основание и размер. Признава за наличието на сключен договор с посочените параметри.
Прави възражение за недействителност на договора по чл.22 ЗПК Твърди, че са включени
такси в противоречения на чл.10а ЗПК. Твърди, че има нарушение на чл.19 ЗПК, чл.11, ал.1,
т.10-11, т.20 ЗПК, тъй като не е ясно как е сформиран ГПР. Твърди наличие на
неравноправни клаузи.
Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски. Представя списък по чл.80 ГПК.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Обективно кумулативно съединени положителни установителни искове с
правна квалификация, както следва:
1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.9 ЗПК вр. чл.79 вр. чл. 240, ал.1 ЗЗД, с който
да бъде признато, че ответникът дължи на ищеца сумата от 3754.83 лева,
представляваща незаплатена главница по Договор за отпускане на револвиращ
потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № CARD-*/03.09.2021
г., сключен между Д. Д. Ф. и БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България,
ведно с лихвата за забава от датата на подаване на заявлението в съда (05.06.2024 г.) до
окончателното изплащане на вземането;
2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.9 ЗПК вр. чл.79 вр. чл. 240, ал.2 ЗЗД, с който
да бъде признато, че ответникът дължи на ищеца сумата от 629.93 лева,
представляваща възнаградителна лихва за периода от 03.09.2021 до 27.09.2023 по
Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на
кредитна карта № CARD-*/03.09.2021 г., сключен между Д. Д. Ф. и БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А., клон България;
3. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.86 ЗЗД, с който да бъде признато, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 364.63 лева, представляваща мораторна лихва
за забава за периода от 28.09.2023 - 04.06.2024 г., начислена върху главница от 3754.83
лева Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване
на кредитна карта № CARD-*/03.09.2021 г., сключен между Д. Д. Ф. и БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А., клон България;
11
за които суми има издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК №
18534/19.06.2024 г. по ч. гр. д. № 34060/2024г. по описа на СРС.
Възражения на ответника:
Правопогасяващи и правоизключващи – Договорът е недействителен по чл.22 ЗПК,
наличие на неравноправни клаузи по чл.143-147 ЗЗПотр. Договорът не е индивидуално
сключен.
чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Страните не спорят, че между БНП Парриба Пърсънъл Файненс С.А., клон България
и ответника е сключен договор за отпускане на револвиращ кредит – кредитна карта CARD-
*/03.09.2021 г. Съгласно представения договор дневния лимит за теглене на пари в брой е
1000.00 лева, а за плащане чрез POS терминал – 1000.00 лева. Страните са се договорили, че
се дължи договорна лихва върху усвоения размер на кредитния лимит за времето на
ползването му. ГПР било – 44.90 % и ФЛП (годишен) – 35 %. Месечната такса за
обслужване на картата е 4.00 лева, справката е 0.40 лева. Страните се договорили и за лихва
за забава в размер на 10 „ плюс ОЛП на БНБ.
Страните се договори и размер на месечната вноска, която зависи от усвоения
кредитен лимит.
Не се спори, че между страните по договора за кредит е сключен договор за
посредничество, съгласно което ответникът възлага срещу възнаграждение на заемодателя
да посредничи за сключването на застрахователен договор, като същото е част от
застрахователната премия. Ответникът е упълномощил заемодателя да сключи от негово име
за негово сметка застрахователен договор, която застрахователна премия ще бъде начислена
по договора за кредит.
Не е спорно, че застраховката включва трите пакета. Застрахователната премия по
пакета Сигурност на плащанията отпуснати чрез СС е 0.699 % от използвания револвиращ
кредитен лимит към датата на издаване на месечното извлечение за съответния месец.
Премията по пакета за над 66 г. отпуснати чрез КК е 0.599 % от използвания револвиращ
кредитен лимит към датата на издаване на месечното извлечение за съответния месец. Двете
премии се дължат месечно. По пакета сигурност на плащанията по кредитни карти на равни
вноски отпуснати чрез КК се дължи премия еднократна за всяка покупка на равни вноски в
кредитния лимит в размер на 0.430 % от първоначалния размер на покупката на равни
вноски в кредитния лимит. По пакета от Над 66 г. за покупка на равни вноски в кредитен
лимит, отпуснат чрез кредитна карта се начислява еднократно за всяка покупка на равни
вноски в кредитен лимит като премията е 0.323 % от първоначалния размер на покупката на
равни вноски в кредитния лимит, умножен по продължителността за погасяването й в брой
месеци.
Спорно остава каква сума ответникът е заплатил по процесния договор. Спорно
остава дали договорът е действителен по чл.22 ЗПК, дали има неравноправни клаузи в
договора.
Спорно между страните остава дали клаузите за застраховки и лихви по договора са
индивидуално уговорени, т.е. дали не е неравноправна.
Спорно остава дали длъжникът е платил сумите.
12
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
Ищецът при условията на пълно и гласно доказване, следва да установи, следните
обстоятелства:
1. сключването на процесния договор за заем с посоченото в исковата молба съдържание
– главница, договорна лихва, ГЛП, ГПР, застраховка
2. предаването на сумата
3. договорът е индивидуално сключен, а не при общи условия.
4. Длъжникът е уведомен за цесията (т.4г от ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013г.
на ОСГТК на ВКС)
5. срок и падежи на връщане на сумите, дата на падеж – изискуемост на вземането –
настъпил падеж
6. Размера на търсените суми
Ответникът при насрещно и главно доказване следва да установи плащането на
процесните суми.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че кредитната карта е
предоставена на ответника, какъв е бил размерът на лимита и кога страните са
се договорили, че договорът е индивидуално сключен, на основание чл.146,
ал.2 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните, че съдът служебно ще приложи императивни
правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните, че служебно ще се произнесе по нищожността
на сделките, представени по делото, съгласно задължителните указания,
дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да посочат
и представят доказателства за тях.
ДОПУСКА като писмени доказателства и доказателствени средства
следните документи: 1. Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит,
издаване и ползване на кредитна карта CARD-* от дата 03.09.2021 г.; 2. Договор за
застрахователно посредничество; 3. Сертификат № CARD-* ведно с Общи условия; 4.
Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за револвиращ
потребителски кредит и издаване на кредитна карта; 5. Рамков договор за продажба и
прехвърляне на вземания /цесия/ от дата 15.02.2022 г. - препис - извлечение; 6.
Потвърждение за извършена цесия; 7. Извлечение от Приложение № 1 към договора за
цесия, от което се удостоверява, че вземането на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.,
клон България" спрямо ответника е предмет на договора за цесия; 8. Пълномощно от
„БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България"; 9. Уведомително писмо за извършена
цесия;
13
Разпечатка от сайта на КЗП
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 34060/2024 г. по описа на СРС,
което да се върне, след влизане в сила на краен съдебен акт по настоящото
дело.
ДОПУСКА, на основание чл.195 ГПК, изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза (ССчЕ), на която вещото лице - счетоводител, след
запознаване с материалите по делото, както и допълнително събере
необходимата информация, включително след посещение в счетоводството на
ищеца, да отговори на следните въпроси:
На въпроси на съда
1. Каква е главницата по кредита. Какъв е бил кредитния лимит и кога е договарян,
респективно променян.
2. Каква сума заемодателят е изплатил реално на заемателят и какво се включва в
нея. По какъв начин е изплатена тази сума. На коя дата е заемателят е предоставил
сумата по заема.
3. Какви са разходите на заемодателя, включени в ГПР и как е формиран ГПР и ГЛП
– какви компоненти са включени в тях от процесния договор при главница, съгласно
описаното по договор. В уговорения ГПР включена ли е процесната
застрахователна премия и възнаграждението за посредничество
4. Ответникът заплатил ли е застрахователната премия и възнаграждението за
посредничество. Същата включена ли е в търсената главница. Кой е заплатил
застрахователната премия и възнаграждението за посредничество. Къде са
начислени те и какъв е техният размер.
5. Сключването на договор за застраховка задължително условие ли е за усвояване
на кредита.
6. Какви ще бъдат ГПР и ГЛП, ако в тях се включи процесната застрахователна
премия и възнаграждението за посредничество
7. Какъв е размерът на законната лихва по просрочени задължения в левове,
определена с ПМС към 03.09.2032 г., както и какъв е нейният петкратен размер.
8. Какъв ще бъде погасителния план, ако се направи на база главница, без да се
включва процесната застрахователна премия и възнаграждението за
посредничество
9. Каква сума длъжникът е платил по договора за кредит. Да се опише по месеци и
дати и по компоненти
10. Какъв е размерът на договорната лихва за процесния период, ако се изчисли на
основа главница без да се процесната застрахователна премия и
възнаграждението за посредничество
11. Каква сума ищецът е платил по процесната застрахователна премия и
възнаграждението за посредничество
12. Каква е мораторната лихва върху главницата (реално изтеглената сума от
картата или платената с карта сума) за периода от 28.09.2023 г. до 04.06.2024 г.
13. Каква ще бъде договорната лихва за периода от 03.09.2021 г. до 27.09.2023 г. без
да се включва процесната застрахователна премия и възнаграждението за
посредничество
14. Да са направят изчисленията, като се вземе предвид, че от 13.03.2020 г. до
13.07.2020 г. законна лихва за забава не се начислява, съгласно чл.6 ЗМДВИП
15. Кога е предоставена кредитната карта на ответника и кой е получил
кредитната карта
На въпроси на ищеца
14
1. На коя дата е усвоена сума, предмет на процесния договор за кредит?
2. Какъв е размерът на неплатената главница по договора за кредит? 3. Какъв е
размерът на договорната лихва?
3. Какъв е размерът на обезщетението за забава, начислено върху главницата, за
посочения в исковата молба период?
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 1700 лева (хиляда и седемстотин
лева) по депозитна сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00,
BIC – CECBBGSF), вносим от ищеца, в едноседмичен срок, считано от
получаване на настоящото определение, както и в същия срок да представи
доказателства за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок,
съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от
разпределената доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за
установяване на тези факти.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Д*, което де си призове след внасяне на
депозит.
ДОПУСКА, на основание чл.195 ГПК, изслушването на съдебно-
техническа експертиза (СТЕ), на която вещото лице, след запознаване с
материалите по делото, както и допълнително събере необходимата
информация, включително след посещение при ищеца и при първоначалния
кредитор Сити Кеш, да отговори на следните въпроси:
На въпроси на съда
1. Какъв е размерът на шрифта на договор за отпускане на револвиращ кредит – л.6-27
от делото – договора, договора за застрахователно посредничество, сертификат,
общите условия
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лева (петстотин лева) по
депозитна сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC –
CECBBGSF), вносим от ищеца, в едноседмичен срок, считано от получаване
на настоящото определение, както и в същия срок да представи доказателства
за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще
приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези
факти.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице инж. П*, което да се призове след внасянето
на депозит чрез Регионална служба „В* - София“, бул. „А*.
УКАЗВА на страните, че следва да окажат съдействие на вещите лица,
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че страната е създала пречки за
установяване на тези факти.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
15
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.
02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за
спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
16
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва съответното процесуално действие, на основание чл.101
ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.04.2025 година от 09.45
часа, за която дата и час да се призоват страните чрез техните процесуални
представители.
ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните чрез
техните процесуални представители
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се изпрати на ищеца.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след провеждане на процедура по призоваване.
17
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
18