Решение по дело №676/2021 на Апелативен съд - Пловдив

Номер на акта: 275
Дата: 4 януари 2022 г.
Съдия: Емил Любомиров Митев
Дело: 20215001000676
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 31 август 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 275
гр. Пловдив, 31.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Красимир К. Коларов
Членове:Георги В. Чамбов

Емил Люб. Митев
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
като разгледа докладваното от Емил Люб. Митев Въззивно търговско дело №
20215001000676 по описа за 2021 година
Производството е въззивно по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивната жалба на Н.** /Н.**/ С., представлявана от
Директора на агенцията „Д. В.“ В. П. против Решение № 260091 от
01.07.2021 г.,постановено от Хасковският окръжен съд по т.д.№ 14/ 2021 г.
По силата на обжалваното решение съдът е отхвърлил предявеният от
Н.**-/Н.**/ - град С. против търговско дружество “П. - Б. „ЕООД- ЕИК
*********, по отношение на което е открито производство по
несъстоятелност установителен иск по чл.694,ал.2 т.1 от ТЗ – за
установяване на поредност на удовлетворяване по чл.722,ал.1 т.1 от ТЗ на
публични вземания в общ размер на 35 743.02 лева.
Въззиваемата страна търговско дружество „П. Б.“ЕООД / в
несъстоятелност/,редовно призована не взема становище по жалбата.
Синдикът М. Г. СТР. поддържа писмен отговор, съгласно който
въззивната жалба е неоснователна. Изразява становището ,че запорът, който
е вписан в ЦРОЗ след откриването на производството по несъстоятелност на
длъжника не дава възможност публичните вземания да се удовлетворят по
1
реда, предвиден в чл.722,ал.1, т.1 от ТЗ. Този вид публични вземания следва
да бъдат удовлетворени с поредността по чл.722, ал.1, т.6 от ТЗ, тъй като се
касае до публичноправни вземания на държавата, възникнали до датата на
решението за откриване на производството по несъстоятелност.
Пловдивският апелативен съд след преценка на изложените във
въззивната жалба оплаквания и доводи, приема за установено следното:
Предявеният иск е по чл.694,ал.1, т.2 от ТЗ – за установяване на
поредност на удовлетворяване на публични вземания на държавата по
чл.722,ал.1, т.1 от ТЗ.
По делото е безспорно установено, че публичните вземания са в общ
размер на 35 743.02 лева, от които главницата е в размер на 25 133.63 лева и
лихви в размер на 10 609.39 лева, начислени към дата: 23.09.2020 г. въз
основа на представените Справки –декларации и годишни данъчни
декларации по чл.92 от ЗКПО.
С Решение № 260011 от 27.08.2020 г., постановено от ХОС по
търг.дело№ 69/2020 г. е открито производството по несъстоятелност на „П. Б.
„ЕООД – гр.Х.. Представени са писмени доказателства, установяващи, че
ответното дружество е имало задължения за плащане към Н.**, като в този
връзка е образувано изпълнително дело.
С Постановление за налагане на обезпечителни мерки от 16.08.2019
г.,издадено от публичен изпълнител при ТД на Н.**-П.,офис Х. е наложена
обезпечителна мярка –запор по реда на ДОПК върху имуществото на
длъжника. Имуществото, предмет на запора са налични и постъпващи
парични суми по банковите сметки, по депозитни сметки, вложени вещи в
трезори, както и парични суми, предоставени на доверително управление в
размер на 40 068 лева, намираща се в „Б. Д.**“. Цитираното Постановление за
налагане на запора по реда на ДОПК е вписан в Ц. р. о. з. / ЦРОЗ/ на дата ***
г.и това е документално установено.
Спорният по делото въпрос е дали тези приети в производството по
несъстоятелност публични вземания притежават характеристиката на
„обезпечени“ вземания по смисъла на чл.686,ал.1, т.1 от ТЗ във вр. с
чл.722,ал.1,т.1 от ТЗ.
По този въпрос се е произнесъл съдът по несъстоятелността, който е
2
бил сезиран с възражение от Н.** в частта относно поредността на
удовлетворяване на процесните публични вземания, които са били
включени в Списъка на приетите от синдика вземания. С Определение №
260022 от 13.01.2021 г. ХОС е оставил без уважение възражението на Н.** и
е приел, че публичните вземания в общ размер на 35 743.02 лева са с
поредност на удовлетворяване по чл.722,ал.1 т.6 от ТЗ.
ПАС споделя становището на съда по несъстоятелността,че процесните
публични вземания не са „обезпечени „ по смисъла на чл.722,ал.1 т.1 от ТЗ.
Това е така, тъй като налагането на обезпечителна мярка запор- не
правосъздава за запорираното публично вземане материално-правната
привилегия по чл.136,ал.1 от ЗЗД за предпочтително удовлетворение.
Запорът ,наложен по реда на ДОПК или ГПК сам по себе си не прави
обезпеченото чрез него вземане „заложно вземане“ по смисъла на ЗОЗ, нито
обезпеченият чрез запора кредитор става „заложен кредитор“.
Разпоредбата на чл.722,ал.1,т.1 от ТЗ е приложима и има предвид само
запори, допуснати и наложени при предвидените предпоставки и по реда на
ЗОЗ запори, които обезпечават изпълнението само върху заложени по реда на
ЗОЗ вземания / чл.35,ал.3 от ЗОЗ/, а не върху всякакви други незаложени по
реда на ЗОЗ вземания.
В заключение следва да се приеме, че предметният обхват на
разпоредбата на чл.722,ал.1 т.1 от ТЗ включва не просто вземания, чието
събиране е обезпечено със запор, макар и вписан по реда на ЗОЗ, а само
заложени вземания, чието събиране е обезпечено с вписан по реда на ЗОЗ
запор. Или става въпрос за случая , при който запорът е бил наложен върху
такова вземане, което е и представлява имущество по чл.4 от ЗОЗ.
В този смисъл Н.** е кредитор на публични вземания, но не е „заложен
кредитор“,а още по –малко длъжникът „П. Б.“ЕООД / н/ е залогодател по
смисъла на ЗОЗ.
Следва да се потвърди обжалваното решение като въззивният съд
отбелязва, че от диспозитива на решението става ясно , че е отхвърлен иск
по чл.694,ал.2 т.1 от ТЗ, но не е ясно кое точно е вземането, по отношение на
което не съществува привилегията да бъде удовлетворено по реда на
чл.722,ал.1,т.1 от ТЗ.
3
Следва да се потвърди обжалваното решение, при постановяването на
което съдът е приложил точно материалния закон.
По тези съображения Пловдивският апелативен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 260051 от 01.07.2021 г., постановено от
Хасковският окръжен съд по търг.дело № 14/ 2021 г., по силата на което
съдът е отхвърлил предявеният от Н.**- Н.** С. против ТД „П. Б. „ЕООД / в
несъстоятелност/ ЕИК ********* иск с правно основание чл.694, ал.2, т.1 от
ТЗ - за установяване поредност на удовлетворяване по чл.722,ал.1 т.1 от ТЗ
на публични вземания в общ размер на 35 743.02 лева, от които главници в
размер на 25 133.63 лева и лихви в размер на 10 609.39 лева, начислени към
23.09.2020 г., които публични вземания са обезпечени с наложения от
публичния изпълнител запор, вписан в ЦРОЗ под № ************* от *** г.,
въз основа на издадено от публичния изпълнител при Н.**- ТД-П.- офис Х.
Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх.№ ***/*** година.
Решението може да се обжалва пред Върховния касационен съд, в
едномесечен срок от връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4