№ 512
гр. Сливен, 24.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Анна К. Д.
СъдебниЕлка Гр. Борисова-С.а
заседатели:Яна Д. Т.ова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора Е. Хр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д. Наказателно дело от общ
характер № 20232230200400 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се представлява от прокурор Е. П..
Подсъдими с пор. №№ 2, 3 и 4 , редовно призовани, се явяват лично и
се представляват от адв. П. Н. от АК-Сливен, надлежно упълномощен.
За подсъдим с пор. № 2 се явява и адв. Е. М. от АК-Кюстендил,
надлежно упълномощен.
Адв. Л. Т. от АК-София, надлежно упълномощен от подсъдимия К., не
се явява.
Свидетели с пор. № 5 и 6, редовно призовани, не се явяват. Изпратили са
молби с които уведомяват съда, че няма да могат да се явяват в днешното
съдебно заседание.
Свидетел с пор. № 7, доведен в съдебно заседание, се явява лично.
Свидетел с пор. № 8, редовно призован, не се явява. Получена е молба с
която уведомява съда, че няма да може да се яви в днешното съдебно
заседание.
Свидетел с пор. № 9, за принудително довеждане, не се явява. Получена
е докладна записка в която е посочено, че лицето не е открито.
Свидетел с пор. № 10, 12 и 17, нередовно призовани, не се явяват.
1
Свидетел с пор. № 11, 14, 15 и 18, доведени в съдебно заседание, се
явяват лично.
Свидетел с пор. № 16, починала.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото. Г-жо съдия, свидетелката П. Д. няма
да може да се яви, тъй като има насрочени прегледи свързани със
здравословното й състояние. Тя е фактическа съпруга на подсъдимия К..
Подсъдимият К.: Моля да дадете ход на делото въпреки, че не се явява
адв. Т.. Същият ме уведоми, че ще закъснее и ще се включи по-късно в делото.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Делото е във фаза на съдебно следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Пореден № 7 – К. Д. К. – 45 г., бълг. гражданин, със средно
образование, разведен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимите.
Пореден № 11 – М. Х. И. – 47 г., бълг. гражданин, със средно
образование, разведена, работи, осъждана, без родство с подсъдимите.
Пореден № 13 – Т. И. Н. – 47 г., бълг. гражданин, с висше образование,
женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимите.
Пореден № 14 – Н. Т. П. – 54 г., бълг. гражданин, с основно
образование, неженен, пенсионер, неосъждан, без родство с подсъдимите.
Пореден № 15 – П. Д. У. – 60 г., бълг. гражданин, с основно
образование, омъжена, работи, неосъждана, без родство с подсъдимите.
Пореден № 18 – Д. М. Д. – 48 г., бълг. гражданин, с висше образование,
разведена, работи, неосъждана, без родство с подсъдимите.
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават
да кажат истината.
2
Съдът отстрани свидетелите от залата.
Съдът даде възможност на подсъдимите да дадат обяснения.
Адв. Н.: Подсъдимите не желаят да дават обяснения на този етап. Моля
да се разпитат свидетелите.
СВИДЕТЕЛЯТ К. Д. К., РАЗПИТАН КАЗА: Познавам подсъдимите. С
тях не съм в никакви отношения, но се познаваме, тъй като сме от един град.
Познавам А. Б.. Знам, че подсъдимите с А. имат някакви конфликти. Аз съм
имал проблеми с подсъдимите. Аз съм бит от В. К. преди 4-5 години. Аз не
съм работил с А., но се имаме и за това мисля, че имам проблем с В.. Имам
заплахи от него. Аз дадох показания преди 4 години и не си спомням точни
подробности, миналата година пак бях разпитван. Спомням си, че пих кафе
при А., но какво точно стана след това не си спомням, моля да ми прочетете
показанията. Не си спомням на 21.04.2021 г. какво съм правил. Дал съм
показания, моля да ми бъдат прочетени, не мога да посоча точна дата. Мисля,
че делото е за заплаха и принуда, но от кого към кого не зная. Аз бях
заплашван. Преди тази дата ми беше нанесен побоя. Може би през 2020 г. или
2021 г., но мисля, че беше през 2020 г. Аз пуснах жалба за побоя, но не беше
заведено дело, не знам защо не образуваха делото. Имам документи за
нанесения побой, но са вкъщи. Не ги нося, тъй като съм свидетел по делото. В
никакви отношения не съм с подсъдимия, от града ги познавам. Д. Г. също ме
заплашваше, а може и същата дата да е за която ме питате, тогава бях в офиса
на А. и той ме напсува и ми каза, че ще ме убие Офиса на А. Б. е на ул. А...., аз
бях като гост там. Офисът е за бързи кредити. Д. и другите обикаляха с колите
отвън пред офиса, напсува ме и ми каза, че ще ме убие, защото снимам.
Разстоянието между мен и Д. беше колкото между мен в момента и съдията.
Офиса се намира на самата улица, като има тротоар, а те бяха на шосето на
пътя. Не си спомням в коя кола се намираше Д.. Не си спомням подробности,
искам да ми прочетете показанията. Д. ме напсува и ми каза, че ще ме е убие.
Управляваше автомобила червената „Киа“ и при него се возеше В. К., ясно
видях К. и видях кой къде стой, защото снимах с телефона си и затова ме
заплаши. Бях отворил вратата на офиса. Автомобила беше спрян, когато ме
заплаши. Не знам за колко време се разви ситуацията. Д. в този момент не
слезе от колата. След това подадох жалба в прокуратурата, веднага може би
след час. Имам входящ номер, но не го зная къде е. Освен мен бяхме там А. Б.
3
и другите не мога да си ги спомня, дали М. беше там, не мога да кажа. След
жалбата ми се заведе дело. Аз по това дело съм психически пострадал. По
това дело съм само като свидетел. Тези заплахи за които казвам бяха към мен.
В. К. ми показа среден пръст, нямаше друг на улицата, затова мисля, че беше
към мен. Нямаше други хора на мястото затова мисля, че беше за мен, освен
ако го е направил на въздуха. А. нищо не направи, но дойде с мен после да
пуснем жалба. Р. също беше там, но от другата страна на тротоара, но не съм
сигурен дали беше за тази ситуация. Действията на Д. бяха насочени към мен.
Р. също дойде с нас за подаването на жалбата. Не разбрах Р. от какво се
оплаква, но мисля, че беше за същото, защото преди това Р. стоеше на другият
тротоар и към него също имаше някакви заплахи. Очевидец бях за това, че Р.
говореше по телефона и тогава се чуха викове, крясъци , псувни и обиди към
него, чуваха се, но не си спомням кой ги казваше. Не си спомням преди 4
години какво точно се случи. Спомените са ми откъслечни и казвам това,
което си спомням. Тогава когато ме разпитваха обясних всичко подробно.
Познавам жената на А. и с нея сме в приятелски отношения, познати сме. Към
нея не мога да кажа дали е имало заплахи, аз отговарям за себе си. Аз пуснах
жалбата в прокуратурата, но не си спомням кой я писа. А. Б. и Р. се качиха да
пускат жалбите, а аз стоях долу и след това и аз се качих. Не зная кой им
написа жалбите. Имам компютър и моята я разпечатах на него. А. има и други
близки хора освен мен, ние с него сме приятели. Аз съм взимал от К. пари на
заем преди много време и съм ги върнал. От А. Б. не съм взимал пари на заем.
Получих отговор от прокуратурата по жалбата срещу К. за побоя, че се
прекратява. Когато ми нанесоха побоя имаше свидетели, но никой не ми беше
познат от тях. Аз бях на вратата и бях облегнат на вратата и гледах към
улицата, защото Р. говореше по телефона и го гледах. Спряха колите и
заплашваха Р., след това Д. викаше към мен. Р. беше на отсрещния тротоар. А.
беше в офиса. Колата се завъртя от неговия тротоар пред офиса и Д. започна
да крещи срещу мен с думите „майка ти ще еба, ще те убия“. Бяха две коли и
към него момент бяха обозначени. В момента същите коли ги виждам, но не са
обозначени. Офиса им е на централно място и затова ги виждам. Задните им
стъкла са затъмнени. В. К. беше на предна дясна седалка, а Д. караше колата.
Другата кола не знам кой я караше, най вероятно или В. или З.. В червената
бяха отпред двама, защото ги видях, а в другата кола „Хондата“ мисля също,
че имаше двама човека, но не съм сигурен. Видях му лицето на В. и по ръката
4
с която ми показа среден пръст то познах. Случката беше около обяд, но не си
спомням точния час.
Адв. Н.: Намирам съществени противоречия в показанията на свид. К.,
моля да бъдат прочетени показания му на осн. чл. 281, ал. 1 от НПК, давани
при предходното разглеждане на делото, както и от ДП.
Прокурорът: Съгласна съм, да се прочетат показанията.
Адв. М.: Давам съгласието си да се прочетат показанията на свидетеля
от ДП и от съдебното следствие при предходното разглеждане на делото.
Съдът констатира съществени противоречия между показанията, които
депозира в днешното съдебно заседание свид. К. и тези които е дал пред
предходния докладчик по делото, поради което са налице основанията на чл.
281 ал. 1, т. 1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид. К., дадени по НОХД 400/2023 г. по
описа на СлРС, на лист. 260, 261, 262.
РАЗПИТАН КАЗА: Заплата от България не получавам, получих
заплахи, а не заплата. Уточнявам, че като съм казал всеки ден идваха имам
предвид, че освен на тази дата минаваха всеки ден от там, тъй като живея на
улицата и ги виждам. Аз пред съда направих също клип. Не са ме заплашвали
с предмет. Не съм в отишъл заради тези неща в Англия. Страхувам се да се
върна заради заплахите. Потвърждавам това което ми прочетохте.
Съдът констатира съществени противоречия и между показанията, които
депозира в днешното съдебно заседание свид. К. и тези които е дал по ДП,
поради което са налице основанията на чл. 281 ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 от НПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид. К. дадени на ДП №1644/2021 г. на лист
134, Том II.
РАЗПИТАН КАЗА: За мен В. беше в колата там. Това всичко, което ми
прочетохте е вярно. За мен В. беше в колата защото видях средния му пръст,
освен това аз го видях с очи, но той се скри зад гредата на колата. Нямам
спомен дали М. беше в офиса и дали беше там когато най напред възприех
автомобила Ауди. От минаването на автомобила Ауди, който тогава беше
5
собственост на В., до случката до въртенето на двата автомобила минаха 10-
15 минути. Живея на същата улица на А..... Офиса е на № 2 или № 1, а аз съм
на № 18а, може би разстоянието е 100 метра, но не мога да преценя точно. Не
зная защо минават колите на „Двата аслана“. Минават покрай нас, но сигурно
имат работа. Не си спомням какво беше времето на въпросната дата, но когато
бяхме вече пред съда да подаваме жалби мисля, че валеше дъжд, но пред
офиса като бяхме не валеше. Колата беше обърната с десния прозорец към
офиса, този прозорец беше свален и от там видях средния пръст. Записа съм
го предоставил и се вижда коя е колата и кои са вътре. Не знам, дали се вижда
средния пръст на клипа. Направих клипа, защото започнаха да отправят
заплахи и на Р.. Нямам предварителна подготовка да ги снимам, а просто
видях ситуацията и реших да направя клип.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси. Молим да бъде освободен свидетелят.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата със съгласието на страните.
СВИДЕТЕЛЯ М. Х. И., РАЗПИТАН КАЗА: През 2021 г. работих в
офиса на А. Б.. Офиса се намира на ул. А.... № 2. Освен мен и А. също
работеше в офиса. Познавам ги задочно тримата подсъдими, но лично не.
Имах инцидент с едното момче мисля, че се казва Д. / свидетелката посочва
подсъдимия Д./. Мисля, че прякора му е Бозавия или Рижавия. Прибирах се от
работа, а Д. беше със служебната кола. Служебна беше, защото мисля, че
имаше някакви надписи по нея. Той спря до мен с колата и ме заплаши да не
минавам покрай Двата Аслана. Не ми каза защо да не минавам. Аз вече
работих при А. в офиса и може би в тази връзка. Не си спомням точно
подробности, но съм дала показания по случая. С Д. имаше и друго момче в
колата, но не мога да кажа кой беше, тъй като беше тъмно, вечерта. Лично аз
не съм имала други инциденти с подсъдимите. Към него момент имаха офис
някъде покрай офиса на А., но дали беше в него момент не си спомням. К. К.
го познавам, той е приятел с А.. Аз не съм била на инцидент пред офиса на А.
с К.. На инцидент с А. пред офиса не съм присъствала. Аз не съм чувала лично
А. да е заплашван пред мен. Не си спомням вече, но два, три пъти е имало
пред нашия офис коли на Двата Аслана, но кого точно са заплашвали, аз не
бях отвън за да видя и чуя. Имаше и клиенти пред офиса и не мога да кажа
дали те бяха заплашвани или служители, тъй като колите им бяха спрени пред
офиса. Виждала съм подсъдимите да спират клиенти на нашият офис, но какво
6
са говорили не мога да кажа, може и да са се поздравявали. Потвърждавам, че
не знам какво са говорили подсъдимите с нашите клиенти. Към 21.04.2021 г.
работих в офиса на А. Б. като офис администратор. Трябваше да посрещам и
изпращам клиенти и да приемам вноските. Не знам, офиса колко квадрата е но
може би 15-20 квадрата. С другите двама подсъдими никога не съм имала
контакти. Не съм била там когато К. е правил клипове, но после се
коментираше, че е правил такива. Не си спомням какво сме коментирали. В
офиса се говореше, но не мога да кажа кой точно е говорил. К. няма служебни
ангажименти в офиса. К. не стоеше по цял ден в офиса, идваше от време на
време при А.. Аз съм на работа там. Осъждана съм за алкохол, но съм
реабилитирана. Карах кола в нетрезво състояние, но не си спомням коя година
беше. Не ми пречи по никакъв начин това осъждане на длъжностната
характеристика. К. не е взимал пари от офиса на А., поне докато аз съм била
там. К. не зная дали участва по някакъв начин в този офис. Не знам с какви
средства се извършва този бизнес на А.. Обедната почивка беше от 12 до 13
часа.
Прокурорът: Правя искане да прочетете показанията на свидетелката,
тъй като не си спомня важни факти и обстоятелства, като в същото време
намирам и противоречия.
Адв. М.: По искането за прочитане на показанията става въпрос за
съвсем друга ситуация и прочитането не би допринесло за разкриването на
обективната истина и по тази причина считам, че не са налице основанията за
прочит на показанията.
Адв. Н.: Не съм съглА. да бъдат прочетени показанията на свидетелката,
тъй като в нейните показания се съдържат събития които не са предмет на
делото. Моля прокурорът да уточни събитията които са предмет на
настоящото производство и си противоречат, тъй като това което тя каза е
извън датата 21.04.
Прокурорът: Едно е да коментираме дата, а друго е, че прочитането би
допринесло за разкриване на обективната истина.
Адв. Н.: Ако следваме НПК, искането за прочитане от прокурорът
следва да бъде съпътствано с посочване на конкретните обстоятелства в които
има противоречие или не си спомня.
Адв. М.: Свидетелката беше конкретна и ясна, че показанията й са
7
дадени по отношение на събитие не касаещото обвинението.
Съдът констатира съществени противоречия между показанията, които
депозира в днешното съдебно заседание свид. М. И. и тези които е дала на ДП,
отделно свидетелката не си спомня важни факти и обстоятелства и в този
смисъл са налице основанията на чл. 281 ал. 4 във вр. ал. 1 т. 1 и т.2 от НПК.
НПК не съдържа изискване показанията да бъдат прочетени единствено и
само ако касаят конкретната дата на обвинението, нито съдържа изискване
искащият прочитането да конкретизира в какво се състоят противоречията
които са основания за прочитане на нечии показания и тъй като съдът
констатира такива, а и свидетелката заяви, че не си спомня конкретно всичко
за което е свидетелствала, показанията й следва да бъдат прочетени.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид. М. И., дадени на ДП № 1644/2021 г. на
лист 132, Том II
РАЗПИТАНА КАЗА: Не си спомням дали В. е бил там, може би тогава
съм го знаела, но сега не го помня. Когато съм казала, че са следили клиенти
на нашият офис имам предвид, че са правили видео запис на клиентите ни.
Случая със записите е различен от този на 19.04.2021 г. Аз обяснявам какво се
случва пред офиса. Не знам конкретна дата на нито един от случаите. Тогава
съм подала жалбата и е възможно да съм посочила тази дата, тъй като подадох
жалба тогава и затова съм я посочила. Може инцидента с К. и записите да е
бил след тази дата в която Бозавия заплашваше А.. След подаването на
жалбите всичко приключи и повече не са идвали пред офиса. Аз подадох
жалба за Д. за случката пред зеленчуковия магазин и другата жалба е, че
колите стояха пред офиса на А. по цял ден. Не зная какъв е резултата от
жалбите, не съм се интересувала. Аз си подадох жалбите за да спре всичко.
Лично от мен са подадени жалбите през 2021 г. Няма смисъл да подавам,
защото нямаше резултата, но и спряха заплахите. Подадох жалбите за да спра
да бъда заплашване и действително повече не съм била и за това не съм се
интересувала, какво се е случило с тях. Сега пак ми се налага да работя там.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси. Съгласни сме да освободите свидетелката
от залата.
8
Съдът ОСВОБОДИ свидетелката от залата.
Свидетелката Д. М. Д.: Моля да бъда разпитана, тъй като съм от друг
град и трябва да пътувам.
Прокурорът: Не възразявам да се промени хода на съдебното следствие
и да се разпита свидетелката.
Адв. М.: СъглА. съм да се разпита свидетелката.
Адв. Н.: Не съм съглА. да се променя хода на съдебното следствие.
Съдът уведоми свидетелката, че страните не са съгласни да се промени
хода на съдебното следствие поради, което следва да изчака пред залата
докато бъде повикана.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. И. Н., РАЗПИТАН КАЗА: Към 2021 г., а и сега
работя в СПБОП. Доколкото съм запознат колегата Д. С. имаше проверки и по
повод на едната проверка ме извика да стана свидетел на съставянето на
протоколи за предупреждение. Протоколите бяха на Д. В., В. П. и Л. Г..
Трябваше да бъдат предупредени да не нанасят физически и психически
тормоз на А. Б. и да не се саморазправят с него. Подробности по преписката
не знам. Тези лица към него момент работиха на Двата Аслана, на къщата за
кредити. Офиса за бързи кредити на А. Б. е до пощата и все още е там. По
отношение на В. К. не съм присъствал на съставянето на протокол.
Документално не знам на кого се води офиса на Двата Аслана, но публична
тайна е, че е на В. К.. Във връзка с работата ми е известно, че неформално
офиса се води на В.. Не съм запознат в какво се е изразявал тормоза за които
им е съставен протокол, единствено знам, че са заплашвали клиенти на А. да
не ходят там. Не знам имена на техни клиенти, но става въпрос за офиса на
пощата на А.. Протоколите бяха съставени в сградата на полицията.
Предполагам, че колегата беше призовал лицата, подписването стана в
неговия кабинет. Не си спомням да имаше възражения от лицата на които бяха
съставени протоколите. Протокола се прочита за да знаят в какво са
предупредени. Бяха предупредени да не се саморазправят и да не се нанася
физически и психически тормоз. Не зная защо колегата е предприел
съставянето на тези протоколи. Не зная и по чий сигнал, но зная, че е имало
преписка. Аз знам, че по отношение на А. имаше палене на коли и стрелба, но
не зная дали има връзка с този случай.
9
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси. Съгласни сме да се освободи свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
Съдът даде 10 минутна почивка.
Заседанието продължава в 11,55 часа
СВИДЕТЕЛЯТ Н. Т. П., РАЗПИТАН КАЗА: Взимал съм кредити от
техните фирми, но никой не ме е заплашвал. От А. взимах обаче спрях от тях и
взимам от К., тъй като повече ми харесват условията, колкото искам толкова
ми дава. В. не го познавам. В офиса има две красиви жени. Тази сутрин взех
от двете красиви жени 50 лева, за да пия. Аз съм пенсионер и взимам пенсия
615 лева и 100 лева транспортни и си връщам парите, дори по-рано. Не ми
правят забележка изобщо и аз си взимам и си ги връщам. Д. го познавам, но не
си спомням дали ми е казвал да не взимам повече пари от А.. Не ме е страх от
Д., те имат файда да ми дават да взимам и да връщам. Изобщо не се
интересувам дали имат конфликти помежду си, интересува ме къщата ми да е
топла и за това взимам кредити, но си ги връщам. Не съм обръщал внимание
дали Д. ползва служебна кола. Само казват Д., Д. ама кой е този Д., аз не го
знам. Сега не съм пиян, парите са в жената. Д. за който говоря се намира в
залата /свидетелят посочва подсъдимия Д. В./. Не мога да отговоря дали
познавам лице с прякор Бозавия. Не се интересува, не зная дали Д. има прякор.
Не си спомням дали Д. ме е спирал. Мина много време и затова не си
спомням. Дадох показания, прочетете ми ги.
Прокурорът: Правя искане за прочитане на показанията му дадени на
ДП на осн. чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т.1, т. 2 от НПК, по отношение на
обстоятелството, че не се страхува от подсъдимите.
Адв. М.: Не съм съглА..
Адв. Н.: Не съм съглА..
Тъй като съдът констатира съществени противоречия между
показанията, които депозира в днешното съдебно заседание свид. П. и тези
които е дал на ДП, налице са основанията на чл. 281 ал. 4 във вр. ал. 1 т. 1 от
НПК, въпреки несъгласието на защитата на подсъдимите, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид. П., дадени на ДП № 1644/2021 г. на
лист 151, Том II.
10
РАЗПИТАН КАЗА: Каквото е писано това е. Аз сега не си спомням
вече. Не се страхувам от Д., те нямат файда да ме бият, защото съм им клиент.
Не знам, защо съм казал, че на Д. прякора е Бозавия. Не мога да си спомня
дали Д. ме е предупреждавал да не взимам пари от А., но това което ми
прочетохте е вярно. Взимал съм от А. пари и съм ги връщал. Каквото съм
казал там това е. Аз мога да чета, но ако имам очила. Не ми дадоха да прочета
там, защото пишеха и ми казаха да се подпиша. Питах го за какво се
подписвам и той започна да ми чете. Те хората не са страшни каквото дават и
трябва и да връщаме, когато не си връщат парите им дават отсрочка, но и след
отсрочката не ги връщат. Може и да съм го прочел може и да не съм го прочел
протокола за разпит. Тогава в полицията виждах все още и не носих очила, а
сега ме удари захарта и не виждам. А. не е говорил с мен и не ме е спирал да
не ходя при Двата Аслана. Ще ви излъжа, но си спомням, че не ме е карал да
се оплаквам от Д.. Не съм говорил с А., кълна се, да ме кара да се оплаквам от
Д.. Когато ме разпитва дознателят, нямах вече да връщам на А.. Аз бях спрял
да взимам пари от А.. Моят син колади А. на полицията и го извикаха там и
той вече не ми дава пари от 2-3 години, а сега си спомних, че имах да му
давам един, два месеца още вноски, когато ме разпитва дознателят. Моят син
имаше да му дава пари и А. идваше да ги търси и сина ми се обади на някой и
А. спря да го търси. Мисля, че сина ми се оплака от А.. Той дойде да си иска
парите и тогава снаха ми беше бременна и каза „три дни ти давам срок“ и
започнаха да се карат и аз се върнах от работа и те се караха, но нямаше удар
там. Те се караха, защото моят син беше длъжник на А., а А. му е дал отсрочка
три дни да му плати вноската и те се скараха, но удари нямаше. Не знам дали
сина ми дали е гонил А. с брадва. Аз тогава живеех в с. Мечкарево.
Въпрос на прокурора: Имало ли е случай в който Д. ти е казвал да не
ходиш при А..
ОТГОВОР: Каквото е записано това е. /свидетелят отговаря на въпроса,
който му беше зададен 10 пъти с един и същ отговор/
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
СВИДЕТЕЛЯ П. Д. У., РАЗПИТАНА КАЗА: Аз съм взимала кредити от
А., но от Двата Аслана не съм. Вече и от А. не взимам, но имам последни
вноски. Д. В. и д. Вичева са ми колежки. Ходили сме с двете до офиса на А. да
11
си плащам вноските. д. имаше при А. кредит, а Д. имаше в Двата Аслана. д. се
страхуваше от Д., защото Д. не даваше, те да взимат кредит от А. и да влизат
да си плащат вноските. С мен Д. не е имал проблеми, но след това имаше
някаква пречка със зет ми и ме спря до заведение Океан и ми каза, по точно
ме заплаши, че ще ме изгонят от работа, че покрай сухото и мокрото гори и
такива неща. Само Д. ме заплашваше, другите не ги познавам. д. я е страх, но
не знам дали я е заплашвал, но не им разрешаваха да влизат при А. и аз им
плащах техните кредити. Д. заплаши д., но д. не знам. От пощата нагоре, не по
улицата на пощата, а горната до първо ОУ. Д. беше с една червена кола, не е
слизал от нея, но отвори прозореца и обиди д., но не помня с какви думи, тъй
като мина доста време. Аз му обясних, че аз си плащам моите кредити, а тя е
дошла с мен да ме придружи и му показах бележките. От 11 години не съм
взимала аз от Качиците. Колата слезе по улицата и след това пак дойде до нас
по-нагоре от училището, но тогава оставих д. да говори. Тя ми каза, че нещо
като снимка й е показал, че тя влиза в офиса на А.. Не знам какъв беше
конфликта с Д. и д.. Не знам дали има побой над зет ми, защото не съм го
видяла. Доста време мина и не си спомням точно какво каза Д. на д., но аз го
казах на следствието. Доуточнявам, че д. и д. взимаха и от А. и от Двата
Аслана. Аз не съм взимала пари от Двата Аслана и затова мен не са ме
закачали. Никой не ми е казвал да стана свидетел по делото. Дойдоха в нас
полицаи и ме взеха и ме разпитаха. А. не е говорил с мен. Аз имам кредит към
А., но остават 1-2 вноски. Прочетох протокола и каквото съм казала, беше
записано, защото мина много време, но полицая ми даде да го прочета и да се
подпиша. Мога да чета и виждам добре. Не са ми обяснявали в полицията, че
имам право на граждански иск.
Прокурорът: Моля да прочетете показанията на свидетелката, тъй като
не си спомня важни факти и обстоятелства.
Адв. Н.: Да се прочетат показанията й.
Адв. М.: Да се прочетат показанията на свидетелката.
Тъй като съдът констатира, че свидетелката не си спомня всички факти
и обстоятелства за които е свидетелствала, налице са основанията на чл. 281
ал. 4 във вр. ал. 1 т. 2 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид. У., дадени на ДП № 1644/2021 г. на
12
лист 149, Том II.
РАЗПИТАНА КАЗА: Д. каза на д. да взима само от тях пари. Всичко
което ми прочетохте е вярно.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свидетелката от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Д., РАЗПИТАНА КАЗА: Към 2021 г. бях управител
на „Е......“ към настоящият момент също заемам тази длъжност. Дружеството е
финансова институция, т.е. отдаване и събиране на заеми. Имаме лиценз.
Договора с колекторската фирма е за подпомагане на събирането. А. Б. не си
спомням дали беше служител на нашата фирма, но към този момент не е.
Може да е бил за известно време касиер, но нямам спомен. Аз не се занимавам
със счетоводните документи. Преди тази дата 01.10.2021 г., когато е сключен
договора с него, като касиер не е заемал друга длъжност в дружеството. Това
лице не го познавам дори бих казала изобщо. Не съм чувала за конфликт
между А. Б. и друга конкурентна фирма за кредити от Сливен. Не познавам
подсъдимите и никога не съм ги виждала. Р. В. също беше наш служител, но
не мога да кажа в кой период, дали е било по същото време с А., защото трябва
да се направи справка със счетоводството. Не съм чувала за Р. да е имал
конфликт със служители от конкурентна фирма в Сливен. По принцип нямам
пряк контакт със служителите си. Р. най вероятно също е бил назначен на
длъжност касиер. Не знам Р. В. с какво работно място е бил тогава и дали се е
занимавал с фирма за кредити в Сливен. За нашата фирма не знам дали точно
по това време е бил по договор при нас, но иначе е работил при нас. Неговата
дейност е свързана с описи за кредити. Не знам дали е бил ангажиран с тази
дейност в гр. Сливен. Не знам дали Р. В. да е бил регионален мениджър, не
съм разговаряла с него. Не са ми известни конфликти между нашата фирма и
конкурентни. Аз тези лица не ги познавам. Никой не ме е известявал за
подобни конфликти.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси, държа на разпита на неявилите се
свидетели.
Адв. Н.: Нямам въпроси. По доказателствата ще моля да допуснете до
разпит Т. Н. П. с адрес гр. Сливен ул. ....., като разпита му и показанията който
ще даде ще спомогнат за установяване достоверността на показанията на
неговия баща, който беше разпитан днес, а именно Н. П..
13
Адв. М.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства по делото
на този етап. Моля да призовете неявилите се свидетели.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да се
призоват още веднъж неявилите се лица, А. Б., С. Ш. и Р. В.. Относно
свидетелите Н. И. Г., В. М. К. и М. Й. С., постановява принудително
довеждане на лицата за следващото съдебно заседание, доколкото не се явяват,
не са посочили причини за това и не са открити на постоянните си адрес.
Относно свидетелката П. С. Д. се задължава да бъде уведомена чрез адв. М..
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 19.05.2025 г. от 10:00 ч., за която
дата и час, РП - Сливен, подсъдимите, адв. Н. и адв. М. да се считат за редовно
призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за следващото с.з. А. Б., С. Ш., Р. В. и адв. Л. Т.
ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане Н. И. Г. ЕГН: **********,
В. М. К. ЕГН: ********** и М. Й. С. ЕГН: **********, като препис от
определението да се изпрати на ОЗ Охрана – Сливен и Ямбол за сведение и
изпълнение.
ЗАДЪЛЖАВА адв. М. да уведоми свидетелката П. Д. за следващото
съдебно заседание за което следва да се счита за редовно призована.
ДОПУСКА свидетелят Т. Н. П., като следва да се призове на адрес гр.
Сливен ул. .....
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 12,55 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
14