№ 10771
гр. София, 12.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110150577 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са предоставили към исковата молба и отговора писмени
доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита,
че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.
Следва да се остави без уважение доказателственото искане на ищеца за
събиране на гласни доказателствени средства чрез разпита на един свидетел,
доколкото същото се явява ненужно за разрешаването на спора.
Следва да се допусне исканата от ищеца съдебно-техническа експертиза, която
да отговори на поставените в исковата молба и отговора въпроси, както и на служебно
формулиран от съда.
Следва да бъде уважено искането на ответника за допускане за допускане на
един свидетел, при режим на довеждане, , за установяване на обстоятелствата при
извършване на проверката, фактическата обстановка и отбелязването на фактите в
констативния протокол.
Дава възможност на ответника да уточни фактите и обстоятелствата, за които
иска разпит на свидетеля при режим на призоваване.
Ответникът е направил искане да се задължи МВР да представи справка дали на
16.01.2023 г. на тел. 112 има ли получен сигнал за неправомерно ползване на ел.
енергия, което искане съдът намира за допустимо и необходимо, поради което следва
да бъде уважено. Следва да се уважи и искането на ответника по чл. 192 ГПК за
задължаване „***“ ЕАД да представи справка дали към 16.01.2023 г. фигурира в
клиентската система на дружеството като титуляр на партида лицето ** Д.а за
процесния обект.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.
1
НАЗНАЧАВА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, по която
вещото лице, след като се запознае с доказателствата по делото, да изготви
заключение, в което да отговори на поставените в исковата молба и отговора въпроси.
ПОСТАВЯ допълнителна задача на вещото лице: „Да посочи последната дата,
на която е извършено отчитане на ел. енергия чрез средството за техническо измерване
на обекта, преди съставянето на горния констативен протокол“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лв., вносим от страните поравно, 200 лв.
от ищеца и 200 лв. от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-техническа експертиза в.л. П. М. Н.,
тел. № ***, като УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на
доказателства за заплатен депозит.
ДОПУСКА по молба на ответника един свидетел при режим на довеждане за
установяване на обстоятелствата при извършване на проверката, фактическата
обстановка и отбелязването на фактите в констативния протокол.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да уточни поискания свидетел- ***, при режим на призоваване за
установяване на какви конкретни факти и обстоятелствата се иска да бъде допуснат.
При неизпълнение, съдът ще приеме, че процесуалното действие не е извършено
на осн. чл. 101, ал. 3 ГПК.
УКАЗВА на ответника да представи доказателства за внесен по сметка на СРС
депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК МВР, Дирекция „Национална система
112“ в едноседмичен срок от получаване на препис от молбата от ответника да
представи справка дали на 16.01.2023 г. на тел. 112 има получен сигнал за
неправомерно ползване на ел. енергия за обект, находящ се в гр. София, ж.к. „***, вх.
А, ап. 3, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако неоснователно не представи искания
документ освен отговорността по чл. 87 ГПК носи отговорност и пред страната за
причинените й вреди.
Препис от молбата по чл. 192 ГПК да се изпрати на МВР, Дирекция
„Национална система 112“.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК „***“ ЕАД в едноседмичен срок от
получаване на препис от молбата от ответника да представи справка дали към
16.01.2023 г. фигурира в клиентската система на дружеството като титуляр на партида
лицето ** Д.а за процесния обект, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако неоснователно
не представи искания документ освен отговорността по чл. 87 ГПК носи отговорност и
пред страната за причинените й вреди.
Препис от молбата по чл. 192 ГПК да се изпрати на„***“ ЕАД.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните като
ненеобходими.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 23.04.2024 г. от 10:20 часа , за
когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да
се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Предявен е от ищеца Х. Н. Д., ЕГН **********, срещу ответника „***“ ЕАД
иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване недължимост на сумата от
4399,15 лв., представляваща начислена след корекция сума за ел. енергия, доставена до
обект, находящ се в гр. София, ж.к. „***, вх. А, ап. 3, за периода от 17.10.2022 г. до
2
16.01.2023 г.
Ищецът Х. Н. Д. излага, че приживе ** Д.а е била собственик на процесното
жилище, като след смъртта й / 07.07.1995 г./ неин единствен законен наследник се
явява Х. Н. Д.. Поддържа се, че ищецът е заплащал редовно начисляваната в имота
сума за ел. енергия. Твърди, че на 16.01.2023 г. служители на ответника посетили
адреса и съставили констативен протокол за проверка на неточно измерване и/ или
неизмерване на ел. енергия, въз основа на който впоследствие била издадена фактура
№ **********/19.01.2023 г. на стойност от 4399,15 лв. с ДДС. Последната била
издадена на името на наследодателя на ищеца- ** Д.а, въпреки че същата е починала
още 1995 г. Оспорва начина и методиката, по която е била начислена процесната сума.
Оспорва ответникът да е извършил процедурата за корекция съгласно законовите
изисквания и предписания, даден в ПИКЕЕ. Оспорва да е налице облигационно
отношение между страните за процесния имот. Моли за уважаване на иска. Претендира
присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „***“ ЕАД подава отговор на исковата
молба, чрез юрк. **, с който оспорва иска по основание и размер. По същество оспорва
иска, като твърди, че процесната сума е основателно начислена от ответното
дружество, тъй като представлява преизчислена стойност на потребена електроенергия
за периода 17.10.2022 г. до 16.01.2023 г. и разходи за проверка на електромер (които
остават в тежест на потребителя) по реда на одобрените от КЕВР нови Правила за
измерване на количеството електрическа енергия, обнародвани в ДВ, бр. 35 от
30.04.2019 г., въз основа на делегация съобразно изменената разпоредба на чл. 83, ал.
1, т. 6 ЗЕ. Твърди, че ищецът е в облигационно правоотношение с ответното дружество
като собственик на обект, присъединен към електроразпределителната мрежа, чийто
оператор за Западна България е ответникът и съобразно новите ПИКЕЕ именно на него
се заплаща стойността на коригираното количество ел. енергия. Сочи, че ищецът е
обвързан от общите правила на ответното дружество, като по повод настъпилата смърт
на титуляря на партидата излага, че ищецът, в качеството си на законен наследник, не
се е отказал от наследството, поради което следва да отговаря за процесното
задължение. Твърди, че сумата била начислена след извършена проверка на
електромера на обект с адрес гр. София, ж.к. „***, вх. А, ап. 3. Излага, че по време на
осъществяване на проверката потребителят е потърсен от служителите на ответника, за
да бъде поканен да присъства, но не бил намерен на адреса, поради което проверката е
извършена в присъствието на независим свидетел. Твърди, че процесният електромер
не е бил изпратен за метрологична проверка, тъй като се касае за промяна в схемата на
свързването по смисъла на чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, а не до манипулация вътре в самия
електромер. Сочи, че провереният електромер не е отчитал потребената ел. енергия,
въз основа на което била извършена корекция на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл.
56 ПИКЕЕ. Твърди се, че чрез новите правила се урежда частичната компенсация на
разпределителните дружества за загубите, които търпят вследствие на неизмерената,
неправилно и/или неточно измерена ел. енергия в резултат на неправомерно
въздействие върху средствата за измерване, поради което именно ответното дружество
е следвало да издаде процесната фактура. Поддържа, че отговорността на ищеца в
случая е обективна, поради което не следва да се доказва виновно поведение на
абоната при доказано неточно отчитане на електромера на клиента. Моли за
отхвърляне на иска като неоснователен. Претендира разноски.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Ищецът се явява собственик на процесния имот за исковия период като законен
наследник на ** Д.а- бивш собственик и тируляр на партидата за обекта.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
3
факти:
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен отрицателен установителен
иск в тежест на ответника е да докаже, че претендираните от него и оспорени от ищеца
вземания съществуват. С оглед наведените в исковата молба основания за
недължимост на сумите ответникът следва да установи при условията на пълно и
главно доказване, че претендираното от него и оспорено от ищеца вземане
съществува, т.е. че през процесния период между ответника и ищеца е съществувало
валидно облигационно отношение по договор за разпределение на електрическа
енергия, по силата на което ответникът е доставил на ищеца определено количество
електрическа енергия, отчитано по посочения клиентски номер, чиято цена възлиза на
процесната сума, респ. че е налице основание за преизчисление по нормативно
предвидена методика поради констатиран нерегламентиран достъп до електромера,
довел до неотчитане на потребените от клиента количества електрическа енергия,
както и че тази корекция следва да се осъществи именно от ответното дружество.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни
за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4