№ 124308
гр. София, 09.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Частно гражданско
дело № 20231110135318 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 404, ал. 1 вр. с чл. 416 ГПК.
По делото по заявление на "2." ООД с ЕИК ********* е издадена Заповед за изпълнение №
20056 / 10.07.2023г. срещу "Д.Л." с ЕИК ********* за суми в посочен размер. Заповедта е
връчена на посочения като седалище на длъжника адрес на 02.08.2023г.
На 11.09.2023г. постъпва Възражение от длъжника с бланкетни аргументи. Същото е
оставено без движение с разпореждане от съда длъжникът да обоснове срочност на същото.
С молба от 05.10.2023г. длъжникът, чрез адв. П. П., прави възражение за липса на пасивна
процесуална легитимация на клона на дружеството и сочи, че неправилно му била връчена
заповедта.
Заявителят подава "заявление" от 06.10.2023г. без реално искане до съда, само писмени
изложения и разсъждения. Същото не подлежи на обсъждане.
На първо място съдът към момента на издаването проверява предпоставките дали
посоченият като длъжник има постоянен адрес, респективно седалище и прави извод дали
ще издаде или не заповед за изпълнение след цялостна преценка по чл. 410 - 411 ГПК. Това
означава, че аргумент от вида "не е трябвало да се връчва" показват тоталното неразбиране
от страна на длъжника и неговия процесуален представител на извършваните от съда
действия, респективно възможностите те да бъдат оспорени. Веднъж издадена, заповедта
подлежи на връчване. Тезите и антитезите дали това вземане се дължи или не, както и от
кого точно при възражение на длъжника, се развиват и решават в евентуално провеждания
исков процес.
В случая обаче има данни, че Заповедта е връчена на 02.08.2023г., и в месечния срок по чл.
414, ал. 2 ГПК - т.е. до 04.09.2023г. /включително/ не е постъпило възражение по 414, ал. 1
или по чл- 414 а ГПК. Такова е входирано едва на 11.09.2023г., като съдът дори е дал
възможност да се обоснове седмичното просрочие. Това не е сторено и по силата на 416,
предл. първо ГПК заповедта е влязла в сила на 05.09.2023г. и така следва да се издаде
поисканият със заявлението изпълнителен лист.
1
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ Изпълнителен лист по Заповедта за изпълнение № 20056/10.07.2023г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2