ПРОТОКОЛ
№ 132
гр. Бургас, 27.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла М. Цолова
Членове:Галина Т. Канакиева
Даниел Н. Марков
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
и прокурора Люб. Г. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Т. Канакиева Наказателно
дело за възобновяване № 20222000600103 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Бургас, се явява Апелативният
прокурор Л.П.
Осъденият А. А., редовно призован, се явява лично, конвоиран от
органите на ОЗ „Охрана“ – Бургас.
ОСЪДЕНИЯТ А. А.: Не съм си упълномощил защитник.
Съгласен съм да ми бъде назначен служебен такъв.
В момента се явява адв. Ж.С., определена от Председателя на АК
- Бургас за служебен защитник.
След като се запозна с материалите по делото и установи, че
осъденият А. А. понастоящем изтърпява наказание „лишаване от свобода“ в
Затвора - Бургас и по смисъла на чл. 94, ал. 1, т. 6, пр. 2 от НПК, същият е
задържано лице, поради което защитата му в настоящото производство е
задължителна.
Предвид горното и на основание чл. 94, ал. 1, т. 6, пр. 2 от НПК,
съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Ж.С. от АК – Бургас за служебен защитник на
осъдения А. А.
АДВ. С.: Запозната съм с материалите по делото. Мога да
осъществя адвокатска защита на осъдения А..
По даване ход на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ А. А.: Съгласен съм днес да се разгледа делото.
Получил съм препис от искането на Главния прокурор. Разбрах за какво се
отнася делото.
Съдът намира, че са налице изискванията на процесуалния закон
за разглеждане на делото в настоящото съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, изцяло поддържам
искането на Главния прокурор. Считам, че действително по делото е
допуснато нарушение на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК. Съдът
неправомерно е приложил разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК, като е отложил
изтърпяването на наложеното на А. наказанието от 6 месеца „лишаване от
свобода“, с изпитателен срок от 2 години. А. е осъждан с четири присъди,
подробно посочени в искането на Главния прокурор и справката на лист 27-
28 от досъдебното производство, като три от тях са с наложено наказание
„Пробация“. Но, осъждането по НОХД № 406/2021 г., с влязло в сила
определение от 23.08.2021 г., за престъпление по чл. 325, ал. 2, вр. ал. 1 от НК
и наложено наказание 6 месеца „лишаване от свобода“ условно с 3 години
изпит срок, е пречка за прилагането на чл. 66, ал. 1 НК.
Деянието на настоящото дело НОХД № 1269/2021 г. на ЯРС, е
2
извършено на 23-24 октомври 2021 г. и е видно, че то е извършено в
изпитателния срок на определеното наказание по НОХД № 406/2021 г. на РС
– Царево. Поради това не може да бъде приложен чл. 66, ал. 1 от НК, а освен
това следва да се приложи и чл. 68, ал. 1 от НК. Като е одобрено
споразумение с прилагане на чл. 66, ал. 1 НК, съдът е допуснал нарушение на
материалния закон, а като е одобрил споразумение, противоречащо на закона
и не е дал указания за изменение на споразумението, съдът е допуснал
нарушение на чл. 382, ал. 7 от НПК, което е съществено процесуално
нарушение Моля, след като възобновите производството по делото, да
върнете същото на Районен съд – Ямбол за разглеждане от друг състав на
същия съд, с оглед правилното приложение на закона. Моля за решението Ви
в този смисъл.
АДВ. С.: Уважаеми апелативни съдии, във връзка с направеното
изявление на моя подзащитен в днешно съдебно заседание, че има влязла в
сила присъда на РС – Царево, въпреки че не е в негов интерес, считам, че
направеното искане от Главния прокурор е основателно. Той е многократно
осъждан, включително с „лишаване от свобода“ и с приложения институт на
чл. 66 от НК от Районен съд гр. Царево.
Ето защо, считам, че първоинстанционният съд в гр. Ямбол е
нямал основание да одобри споразумение, с което да наложи наказание
„лишаване от свобода“ и отново да приложи чл. 66 от НК, тъй като в
конкретния случай не може да се приложи институтът на условното
осъждане. Не са налице законови предпоставки за това.
Ето защо, поддържам искането на Главния прокурор да се
възобнови НОХД № 1269/2021 г. на Районен съд – Ямбол, да се отмени
постановеното определение и се върне делото за ново разглеждане от друг
състав на първоинстанционния съд.
ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ А. А.: Отначало
ми дадоха 3 месеца присъда. Имам две условни присъди. В момента
изтърпявам присъда за кражба. Последният път ме осъдиха на 23.04.2022 г. с
присъда на ЯРС. Присъдата ми беше в размер на 3 месеца, за кражба.
Споразумението от февруари месец, е също за кражба.
Ако може да не се възобновява делото и да си остане условно
осъждане.
Съдът ПРИКЛЮЧВА съдебните прения.
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ А. А.:
Моля да не ми се възобновява делото, да остане условното осъждане.
3
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок, което ще бъде публикувано
по съответния ред.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4