Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1154 Година 22.07.2021 Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС, Х състав, на шести
юли две хиляди двадесет и първа година, в публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Даниела Драгнева
Секретаря Гергана Славова
Прокурор
Като
разгледа докладваното от съдия Драгнева
административно дело номер 1088 по
описа за 2021 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и
следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.74е,
ал.4 от Наредбата за условията и реда за възлагане
изпълнението на дейности
в горските територии
- държавна и общинска
собственост, и за ползването на дървесина
и недървесни горски продукти (Наредбата).
Производството е образувано по жалба на „Вйнс
78“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.Пчелин,
общ.Сунгурларе, обл.Бургаска, представлявано от управителя В. Б. А. против
заповед № РД-10-128/29.04.2021г. на директора на ТП „ДГС К.“. Счита заповедта
за неправилна и незаконосъобразна, като постановена в противоречие с
процесуално и материалноправни норми и прави искане да бъде отменена и да се
присъдят направените по делото разноски.
Ответникът – Директор на ТП „ДГС К.“, редовно
уведомен, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, като неоснователна
и прави искане да бъде оставена без уважение и да му се присъдят направените по
делото разноски.
Заинтересованата страна ЕТ „К.Б.“, с.Лозарево,
общ.Сунгурларе, редовно уведомен, не изразява становище по жалбата.
Административен съд гр.Бургас, като взе в
предвид събраните в хода на производството доказателства, намира за установено
следното:
Със заповед № РД-10-110/12.04.2021г. на
директора на ТП „ДГС К.“ (л.45-49 от
делото) на основание чл.174, ал.2 и чл.112, ал.1, т.1 и ал.2 от Закона
за горите (ЗГ), във връзка с чл.2, т.2 и чл.49, ал.1, т.3, чл.74, ал.2, т.2 от
Наредбата е открита процедура – електронен търг с наддаване за продажба на
стояща дървесина на корен в горски територии държавна собственост, в
териториалния обхват на ТП „ДГС К.“ от
обект № 2109 от КЛХ 2021г. Със заповедта
са определени условията и предмета
на търга, гаранции за участие и изпълнение, такса за участие, критерии
за регистрация и участие, начин на провеждане на търга, оценка и класиране на
кандидатите и е утвърдена тръжната документация.
Със заповед № РД-10-124/28.04.2021г. на
директора на ТП „ДГС К.“ (л.43 от
делото), на основание чл.60 от Наредбата е назначена комисията за
провеждане на електронен търг с явно наддаване.
С протокол от 28.04.2021г. относно процедура
ЕТ01545 (л.19-20 от делото) комисията е разгледала, оценила и класирала
постъпилите заявки за участие. Протокола е утвърден от директора на ТП „ДГС К.“.
Със заповед РД-10-128/29.04.2021г. на
директора на ТП „ДГС К.“ (л.17 от
делото) е обявено класирането на кандидатите за обект № 2109
(отд/под.126-а, в, г, е; 128-к, н; 150-о; 152-б, о, ш, ф, х; 161-а), при
начална цена на обекта – 99 287 лева без ДДС, с общо количество дървесина
на временни складове за 2021-2 350 пл.куб.м. по дървесни видове и
асортименти, съгласно одобрен График, неразделна част от документацията на
процедурата и краен срок за изпълнение 31.12.2021г., като на първо място е
класиран участникът ЕТ „К.Б.“ с предложена цена за целия обект 103 258,48
лева без ДДС, а на второ място е класиран „Вйнс 78“ ЕООД с предложена цена
102 265,61 лева. За купувач/изпълнител на обекта предмет на търга е
определен ЕТ „К.Б.“.
С електронно съобщение от 29.04.2021г.,
протоколът за класиране и заповедта за определяне на купувач от проведения
електронен търг са изпратени до участниците (л.16 от делото).
Заповед № РД-10-128/29.04.2021г. на директора
на ТП „ДГС К.“ и е обжалвана от „Вйнс 78“ ЕООД, с жалба вх.№
П0-08-5/12.05.2021г. подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК.
Административен съд Бургас, намира, че жалбата
е процесуално допустима, като подадена в срок, от заинтересувана страна, имаща
право и интерес от направеното оспорване. Разгледана по същество жалбата е
неоснователна.
Съобразно разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК,
съдът преценява законосъобразността на оспорения административен акт на всички
основания по чл.146 от АПК.
Търгът е проведен по реда на раздел Трети от
Наредбата, приета на основание чл.95, ал.1, чл.114,
ал.1 и чл.120, ал.1, т.1 от закона за горите.
Обжалваната заповед е издадена от компетентен
орган - директора на ТП „ДГС К.“, съобразно правомощията предоставени му с
нормата на чл.2, т.2 от Наредбата, във връзка с чл.172, ал.1, т.9 и т.14 от ЗГ
и заповед № РД-10-251/26.11.2020г. от директора на „Югоизточно държавно
предприятие“ ДП, гр.Сливен (л.44 от делото).
Съгласно
чл.49, ал.1 от Наредбата продажбата на стояща дървесина на корен се осъществява по един от
следните начини: 1. търг с явно
наддаване; 2. търг с тайно наддаване; 3. електронен търг с наддаване; 4.
електронен таен търг с еднократно ценово предложение; 5. Конкурс; 6. електронен
конкурс за продажба и 7. ценоразпис.
Начина за провеждане на продажбата –
електронен търг с наддаване за продаване на стояща дървесина от корен в горски
територии държавна собственост е определен със заповед № РД-10-110/12.04.2021г.
на директора на ТП „ДГС К.“, в съответствие с нормата на чл.49, ал.2 от
Наредбата и чл.74, ал.1 и ал.2 от
Наредбата.
Заповед № РД-10-110/12.04.2021г. на директора
на ТП „ДГС К.“, с която е открита процедурата е в съответствие с изискванията
на чл.74а от Наредбата. В нея са посочени изискващите се данни за продавача, размера
на гаранцията за участие, предмета на процедурата (местоположение, достъп,
спецификация по дървесни видове, асортименти, размери, количество и качество по
избрания стандарт – БДС), график и срок за транспортиране на закупената
дървесина, начална цена на обекта без ДДС, условия за допускане на участниците
до участие, вид и размер на гаранцията за изпълнение на договора, условия за
плащане на цената, ден и час за откриване на електронния търг и срок за
регистрация за участие, ден и час за откриване на повторен електронен търг –
при възникване на технически проблем от страна на продавача по време на
провеждане на електронния търг, информация дали възложителят допуска наемане на
подизпълнители от спечелилия процедурата участник – при продажба на стояща дървесина
на корен. В заповедта са посочени и размерът на стъпката за наддаване,
определена съобразно изискванията на чл.74а, ал.2 от Наредбата в абсолютна
стойност – 992,87 лева без ДДС. Съответно утвърдена е и документацията за
участие в процедурата, чието съдържание е в съответствие с нормата на чл.74а,
ал.4 от Наредбата, като тя е публикувана на интернет страницата стопанството в
срока по 74а, ал.6 от Наредбата, видно от
представената по делото справка за процедура № ЕТ01545 (л.21 от делото).
Неоснователно е възражението на
жалбоподателя, за незаконосъобразност на обжалваната заповед, тъй като при
внимателен прочит на посочените в т.20 от заповедта за откриване на процедурата
тръжни документи се установява, че техническото задание и технологичния план не
са част от утвърдената тръжна документация. В т.3 от заповедта е посочен
предмета на процедурата – „Продажба на стояща
дървесина на корен от обект № 2109, от КЛХ 2021г., от горски територии -
държавна собственост, в териториалния обхват на ТП „ДГС К.“, от отдели и
подотдели, съгласно техническо задание и технологичен план, при следните
условия: ….“. В т.20 от тази
заповед са утвърдени тръжните документи за участие в процедурата, без обаче те
да са посочени. Същевременно по делото са представени технологичните планове,
като част от тръжната документация, като при извършена от съда служебна справка
на интернет страница https://dgskarnobat.uidp-sliven.com/e-procedures?page=80,
се установява, че тези планове са обявени, като част от документацията. Налице е
и техническо задание, макар и наименувано график (л.100 от делото), в което са
посочени обекта, съответния отдел и подотдел, дърв.вид, сортименти и
количеството, което е обективирано както в заповедта за откриване на
процедурата, така и в условията за участие, поради което не е налице твърдяното
от жалбоподателя процесуално нарушение.
Неоснователни са и
възраженията на жалбоподателя, че в условията за участие са включени условия и
изисквания, които дават необосновано предимство или необосновано ограничават
участието на участниците, и такива които не са съобразени с предмета,
сложността и обема на дейностите откриване на тръжната процедура, в частност
необходимост от минимално техническо оборудване в т.ч. собствена/закупена на
лизинг или наета регистрирана техника – 1 брой специализирана техника за
направа на временни извозни пътища в насажденията – Булдозер и специализирана техника за износ на дървесина
– горски влекач – специализиран трактор – 2 броя и колесен багер - 1 брой и
професионално-квалификационни изисквания на заетите за изпълнение лица - най-малко шестима работника – секачи,
притежаващи правоспособност за работа с моторен трион, които да са назначени на
трудов договор.
Съгласно чл.74а, ал.4, т.1 от Наредбата, документацията за участие в електронен търг се утвърждава със
заповедта по ал. 1 и съдържа обект и обем на дървесината – предмет на търга,
срокове за изпълнение, специфични условия,
начална тръжна цена, размер на гаранция за участие и гаранция за изпълнение,
както и условията за освобождаването им, стъпка за наддаване – при електронен
търг с наддаване, начало на търга, електронната платформа, на която ще се
проведе търгът. В случая, цитираните от жалбоподателя изисквания, по своята
същност представлява именно специфични изисквания, посредством които се
установява притежава ли кандидата необходимата техническа и кадрова
обезпеченост за да изпълни договора, които ще бъде сключен с него. Доколкото не
се установява по делото, жалбоподателя да е бил отстранен от участие в
процедурата, тъй като е прието, че не отговаря на тези специфични изисквания то
правото му на участие не е ограничено. Съответно, доколкото в процедурата са
участвали двама кандидати и не се установява други лица да са имали желанието и
намерението да участват в нея, но са били ограничени от така въведените
специфични изисквания, то не е налице и твърдяното ограничаване на
конкуренцията. В този смисъл, твърдения на жалбоподателя, че с въвеждането на
тези условия се ограничава конкуренцията и се нарушава правото и на други лица
да участват в процедурата, представляват защита на чужди предполагаеми права,
което е недопустимо, тъй като липсва правен интерес за него.
В съответствие
с нормата на чл.74б, ал.1 от Наредбата,
със заповед № РД-10-124/28.04.2021г. на директора на ТП „ДГС К.“ е назначена комисия за провеждането на
електронния търг, в която е определен и нейния състав. В заповедта е посочено и
че работата на комисията следва да приключи със съставянето на протокол за
разглеждането, оценяването и класирането на кандидатите от проведеното
заседание в срок от три дни. Съставът
на комисията е в съответствие с изискванията на чл.74б, ал.2 от Наредбата, а
именно тя се състои от нечетен брой членове – пет, от които председател е
зам.директора на ТП „ДГС К.“, лесничей, правоспособен юрист и двама икономисти.
Членовете на комисията, са
попълнили декларации по чл.75б, ал.5 от Наредбата, като всички са декларирали,
че нямат материален интерес от
продажба на дървесината на някой от участниците, подали оферта за участие, не
са „свързани лица“ по смисъла на § 1 от ДР на Търговския закон, с кандидат в
процедурата или с посочените от него подизпълнители, или с членове на техните
управителни или контролни органи и че ще пазят в тайна обстоятелствата, които
са узнали във връзка със своята работа в комисията.
Съгласно чл.74, ал.3 от Наредбата,
до участие в електронния търг се
допускат физически лица, юридически лица или еднолични търговци, които са
регистрирани на електронната платформа на съответния продавач и отговарят на
изискванията на чл.18, ал.1, т.3, букви „а“ – „з“, а при продажба на стояща
дървесина на корен по чл.18, ал.1, т.3, букви „а“ – „и“, за което се подава
декларация по електронен път като сканиран документ или подписана по реда на
закона за електронния документ и електронния подпис.
Съгласно чл.74в, ал.2 от Наредбата комисията разглежда
документите на участниците по реда на тяхното постъпване, проверява наличието
на всички изискуеми документи и проверява информацията, посочена в заявленията
на участниците, за която има служебен достъп. Комисията съставя протокол за
разглеждане на документите и класираните на първо и второ място участници,
който се предава за утвърждаване на органа, открил търга, съгласно ал.5 на
чл.74в от Наредбата.
В срока определен в заповедта за
откриване на процедурата са подадени документи за участие от ЕТ „К.Б.“ и „Вйнс 78“ ЕООД, като правилно и
двамата участници са допуснати до участие в търга, тъй като в случая не са били
налице основанията по чл.74в, ал.3 от Наредбата, за тяхното отстраняване, тъй
като те безспорно са представили изискващите се документи, по отношение на тях
са налице условията за допустимост и отговарят на
изискванията на чл.18,
ал.1, т.3,
букви „а“-„и“ от Наредбата.
За проведения електронен търг е съставен
протокол, който е утвърдено от възложителя на 29.04.2021г., съобразно
изискванията на чл.74в, ал.5 от Наредбата.
Съгласно съставения протокол, са получени две
заявки за участие в определения срок, членовете на комисията са подписали
изискващите се декларации, до наддаване са допуснати и двамата кандидати, които
са потвърдили началната цена за обекта, в деня и часа на провеждане на търга.
Проведено е наддаване, като са посочени резултатите от него и е извършено
класиране на участниците. Комисията е направила предложение до директора на ТП
„ДГС К.“ да издаде заповед за определяне на купувач, на класирания на първо
място участник, по предложената от него цена.
Със заповедта за откриване на процедурата за
участие в търга, е определен критерий за оценка на офертите, а именно: „НАЙ-ВИСОКА предложена цена за изпълнение на
възложените дейности по ползване на дървесината за съответния обект.
Предложената от кандидата цена не трябва да бъде по-ниска от цената посочена от
Продавача“. Този критерий е в съответствие и с нормата на чл.74д, ал.3 от Наредбата,
съгласно която за спечелил търга се обявява
участникът с най-високо ценово предложение.
С оглед така определения критерий, правилно
комисията е класирала на първо място участника ЕТ „К.Б.“, тъй като при
извършеното наддаване е предложил най-високата цена – 103 258,48 лева без
ДДС, която безспорно е по-висока и от началната цена определена от Продавача –
99 287,00 лева.
От жалбоподателя „Вйнс 78“ ЕООД, не се твърди
и не се установява, да е било ограничено участието му в наддаването, като видно
от протокола от него са направени три предложения, като най-високото от тях е
102 265,61 лева без ДДС. Така предложена цена от дружеството не е
на-високата предложена цена в наддаването, поради което правилно дружеството е
класирано на второ място.
В съответствие с изискванията на чл.74, ал.1,
т.1 от Наредбата, възложителят е издал процесната заповед в срока по чл.74,
ал.3 от Наредбата, с която е обявено класирането на кандидатите и е обявен за
купувач/изпълнител на обект предмет на търга ЕТ
„К.Б.“, с предложена цена за целия обект 103 258,48 лева без ДДС, общо
количество дървесина на временни складове за 2021-2 350 пл.куб.м. по
дървесни видове и асортименти, съгласно одобрен График, неразделна част от
документацията на процедурата и краен срок за изпълнение 31.12.2021г.
С оглед на изложеното следва да се приеме, че
електронния търг с наддаване за продажба на стояща дървесина на корен в горски
територии държавна собственост, в териториалния обхват на ТП „ДГС К.“, за обект
№ 2109 е бил проведен при спазване на изискванията на Наредбата. Съответно
издадената заповед № РД-10-128/29.04.2021г. на директора на ТП „ДГС К.“, с
която е обявено класирането и е определен за купувач/изпълнител участника,
предложил най-високата цена е законосъобразна и по отношение на нея не са
налице отменителни основания по смисъла на чл.146 от АПК. Ето защо и на
основание чл.172, ал.2, предложение пето от АПК, жалбата на „Вйнс 78“ ЕООД,
следва да бъде отхвърлена.
При този изход на делото,
направеното от ответника искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение
е основателно, поради което следва да му се присъди в размер на 100,00 лева,
определено на основание чл.24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, във
връзка с чл.77, ал.8 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК.
Мотивиран от горното, Административен съд Бургас, Х-ти състав
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на „Вйнс 78“ ЕООД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.Пчелин, общ.Сунгурларе,
обл.Бургаска, представлявано от управителя Валери Бойчев Арнаудов против
заповед № РД-10-128/29.04.2021г. на директора на ТП „ДГС К.“.
ОСЪЖДА
„Вйнс 78“ ЕООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление с.Пчелин, общ.Сунгурларе,
обл.Бургаска, представлявано от управителя Валери Бойчев Арнаудов да заплати в
полза на Териториално поделение „Държавно горско стопанство К.“ на „Югоизточно
държавно предприятие“ ДП, разноски по делото в размер на 100,00 лева (сто
лева).
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с касационна жалба в 14 -дневен срок, от съобщаването на
страните пред Върховен административен съд.
СЪДИЯ: