РЕШЕНИЕ
№ 1111
гр. Варна, 02.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Евгения Мечева
при участието на секретаря Стоянка М. Георгиева
като разгледа докладваното от Евгения Мечева Гражданско дело №
20233110115831 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен от „А1 Б.” ЕАД,
ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „К.” № 1, срещу Д.
К. К., ЕГН **********, с адрес: с. С., ул. „С. К.” № ** иск за осъждане на
ответницата да заплати на ищеца сумата 600 лв., представляваща
невъзстановена предоставена отстъпка за закупуването на устройство Apple
Watch 7 41mm Red Alum, дължима на основание чл. 2.11 от процедурата
„Устройства за служители“ поради прекратяване на сключения между
страните трудов договор от 26.07.2023 г. в рамките на срока за изпитване,
уговорен в полза на работодателя.
В исковата си молба ищецът „А1 Б.” ЕАД излага, че между страните е
имало налице трудово правоотношение, по силата на което служителят е
заемал длъжността „търговски консултант“. Договорът е бил с клауза за
изпитване в полза на работодателя за шест месеца. Трудовият договор е
прекратен в рамките на срока за изпитване, считано от ****2023 г. Поддържа,
че при назначаване на работа в А1 всеки служител има право на отстъпка за
закупуване на устройство от компанията като вид социална придобивка. Този
процес е регламентиран в процедурата „Устройства за служители“. В случая
ответницата имала право на отстъпка в размер на 600 лв. с ДДС, от която
същата се е възползвала, като е закупила устройство Apple Watch 7 41mm Red
Alum. Поддържа, че съгласно чл. 2.11 от посочената процедура, служителят
следва да възстанови реално използваната отстъпка, тъй като трудовият му
договор е прекратен по време на изпитателния срок. Към настоящия момент
обаче дължимата сума не е заплатена от ответницата. Ето защо моли
предявеният иск да бъде уважен. Претендира разноски.
1
Ответницата Д. К. К., редовно уведомена, е депозирала писмен отговор
на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК. Поддържа становище за
допустимост и основателност на предявения иск. Прави признание на иска и
представя вносна бележка за платена в полза на ищцовото дружество сума в
размер на 600 лв.
В проведеното по делото открито съдебно заседание ищецът депозира
нарочна молба, в която потвърждава извършеното от ответницата плащане на
сумата 600 лв., покриваща размера на претендираната главница. Поддържа,
че ответницата е дала повод за завеждане на делото, поради което моли
същата да бъде осъдена да му заплати сторените съдебно-деловодни разноски
– платена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в минимален
размер.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните
по делото доказателства и съобрази приложимия закон, прие за
установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД.
За основателността на така предявения иск ищецът в производството
следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че между
страните е сключен трудов договор, прекратен в срока за изпитване в полза
на работодателя; че ответницата е закупила процесното устройство, като се е
възползвала от уговорената клауза за отстъпка от цената му в размер на 600
лв. с ДДС; че е налице валидна клауза, съгласно която при прекратяване на
договора по време на изпитателния срок служителят дължи възстановяване на
реално ползваната отстъпка за покупка на устройство с ДДС; изискуемостта и
размера на претендираното вземане.
По делото не е спорно, а и от представения трудов договор №
*****2023 г. се установява, че между страните е възникнало валидно трудово
правоотношение, с включена клауза за изпитване в полза на работодателя за
срок от 6 месеца при условията на чл. 67, ал. 1, т. 1 вр. чл. 70, ал. 1 КТ.
От приложената към исковата молба заповед № ******2023 г. се
установява, че трудовият договор между страните е прекратен, считано от
****2023 г., на основание чл. 71, ал. 1 КТ, тоест в срока за изпитване.
Видно от приемо-предавателен протокол за предоставено крайно
устройство, на *****2023 г. ищецът е предоставил на ответницата устройство
Apple Watch 7 41mm Red Alum, като при закупуването му последната е
ползвала отстъпка за служител в размер на 600 лв. с вкл. ДДС.
Съгласно чл. 2.11 от процедурата „Устройства за служители“, приета от
дружеството-работодател, служител, чийто трудов договор се прекрати по
време на първоначално поставения му изпитателен срок, възстановява реално
използваната отстъпка за устройство с ДДС.
В срока за отговор на исковата молба ответницата е признала исковата
претенция и е представила доказателства за плащане в полза на ищеца на
сумата 600 лв., което обстоятелство, с оглед и молбата на ищеца по хода на
делото, е обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване, на основание
чл. 143, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК.
По изложените съображения съдът приема, че са налице всички
предпоставки за основателност на предявения иск, като единствено предвид
плащането на претендираната сума и с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 3
2
ГПК, съгласно която съдът взема предвид и фактите, настъпили след
предявяване на иска, които са от значение за спорното право, исковата
претенция следва да бъде отхвърлена.
Доколкото обаче извършеното от ответницата плащане е в хода на
процеса – след връчване на препис от исковата молба, съдът приема, че
същата е станала повод за предявяване на настоящия иск, поради което следва
да понесе отговорността за сторените от ищеца съдебно-деловодни разноски,
възлизащи на сумата в общ размер от 150 лв. – 50 лв. – платена държавна
такса и 100 лв. – минимално дължимо юрисконсултско възнаграждение, която
сума следва да бъде присъдена в полза на страната, на основание чл. 78, ал. 1
ГПК.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „А1 Б.” ЕАД, ЕИК ******, със седалище и
адрес на управление: гр. С., ул. „К.” № 1, срещу Д. К. К., ЕГН **********, с
адрес: с. С., ул. „С.К.” № **, иск за осъждане на ответницата да заплати на
ищеца сумата 600 лв., представляваща невъзстановена предоставена отстъпка
за закупуването на устройство Apple Watch 7 41mm Red Alum, дължима на
основание чл. 2.11 от процедурата „Устройства за служители“ поради
прекратяване на сключения между страните трудов договор от 26.07.2023 г. в
рамките на срока за изпитване, уговорен в полза на работодателя, поради
извършено плащане на претендираната сума в хода на процеса.
ОСЪЖДА Д. К. К., ЕГН **********, с адрес: с. С., ул. „С.К.” № **, да
заплати на „А1 Б.” ЕАД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:
гр. С., ул. „К.” № 1, сумата 150 лв. /сто и петдесет лева/, представляваща
сторените в настоящото производство съдебно-деловодни разноски, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3